 |
 |
是否應該取消SCI論文硬標準
最近上海三位醫(yī)學工作者在世界著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》發(fā)看法，提出目前中國的年輕醫(yī)學工作者大都面臨著巨大的論文發(fā)壓力，而發(fā)大量沒有用的所謂基礎研究論文，對提高臨床技能和醫(yī)患交流能力并沒有什么實際幫助，強調(diào)科研會大量占用臨床學習時間，嚴重影響到臨床技術的掌握和提高。更不可接受的是，評價醫(yī)學工作者把是否發(fā)SCI收錄論文為標準。他們最后提出，應該把發(fā)SCI論文評價標準從目前的醫(yī)學工作者評價體系中剔除。
作者們希望表達兩層意思，一是科研和臨床水平?jīng)]有什么關系，而且科研會影響臨床技能和交流能力；二是發(fā)論文不要用SCI作標準。中國醫(yī)學工作者是否要強調(diào)做科研，是否強調(diào)發(fā)SCI論文早就有不少討論，其實他們提出的這兩個觀點都值得商榷。
首先，研究型醫(yī)院必須強調(diào)做科研的重要性。年輕的臨床醫(yī)學不需要作科研嗎？如果說是基層醫(yī)院，臨床醫(yī)學工作者顯然不需要作科研，但是如果是一個大學的附屬醫(yī)院，一個國內(nèi)一流的教學醫(yī)院，也不要求醫(yī)學工作者作科研，那就說不過去。雖然具體要求考核方式是否正確則需要認真考慮。如果按照這個邏輯，大家都可以找到不作科研的理由，大學老師可以說教學任務繁忙，中老年醫(yī)學工作者也可以說臨床任務重，工作任務重不能作為不作科研的理由醫(yī).學全.在.線網(wǎng)站m.zxtf.net.cn。
美國的醫(yī)學教育應該是比較進步的，臨床醫(yī)學學生獲得醫(yī)學博士學位必須有從事科研的經(jīng)歷，注意這里是指經(jīng)歷，沒有一定要發(fā)論文，當然如果可以發(fā)論文就更好了。美國NIH現(xiàn)在倡導的轉(zhuǎn)化醫(yī)學正在得到包括中國等世界各國的認可，其中需要解決的一個非常重要問題就是培養(yǎng)一批具有醫(yī)學轉(zhuǎn)化研究能力的醫(yī)學工作者�，F(xiàn)代生物醫(yī)學，特別是基礎醫(yī)學研究進展十分迅速，但臨床轉(zhuǎn)化研究仍相當遲緩，這就要求那些所謂研究型醫(yī)院來承擔這項任務。中國顯然是一個醫(yī)學大國，擁有眾多臨床醫(yī)學工作者和世界最大規(guī)模的患者，但和世界發(fā)達國家相比，我們在醫(yī)學技術的研究水平是非常落后的，在世界醫(yī)學上，中國學者地位是非常低的，造成這種局面的因素有許多，其中大多數(shù)中國的醫(yī)學工作者科研能力不足，特別是一些已經(jīng)位居高位的臨床醫(yī)學專家缺乏基本的科研能力已經(jīng)是一個非常突出的問題，在這場已經(jīng)進行中的強調(diào)轉(zhuǎn)化醫(yī)學研究的時代，降低臨床醫(yī)學工作者科研能力的培養(yǎng)并不適當，只能導致我們長期繼續(xù)跟在別人后面學習。
