雞三足
作者：龐樸
人類對(duì)世界三分的認(rèn)識(shí)成果，并不總是那么平頭正臉的，有時(shí)難免會(huì)以扭曲的形式出現(xiàn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“名家”學(xué)派的一些論題，便是如此。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的這派學(xué)人，專門喜歡推敲事物的名稱和實(shí)際之間是否相當(dāng)以及如何相當(dāng)，得出了許許多多有悖于常識(shí)的論題，驚世駭俗，日與人辯；因而被稱為“察士”與“辯者”，或者叫做“形名之家”與“名家”；近世以來(lái)，更被誼以“詭辯家”的惡名，目為學(xué)術(shù)界的另類。他們的學(xué)說(shuō)，歷來(lái)被貶為無(wú)稽之談，而不受重視；其實(shí)，其中并不乏真知卓識(shí)，只因?yàn)樗曰恼Q形式出之，而難以被發(fā)掘出來(lái)而已。
例如，辯者們的論題中，有一題叫“雞三足”。據(jù)他們自己解釋，雞有三足的理由是：“謂雞足一，數(shù)足二；二而一，故三�！保ā豆珜O龍子·通變論》)所謂的“謂雞足”，是說(shuō)名義上的雞足，或足之名，或足之所以為足者；所謂的“數(shù)足”，則是實(shí)際上的足，或足之實(shí)，或足之為足。
辯者們當(dāng)然熟知一雞二足這樣的簡(jiǎn)單事實(shí)和普通常識(shí)。他們之所以還要特立獨(dú)行，大呼“雞三足”之類的奇談怪論者，顯然是由于，他們認(rèn)定普通常識(shí)完全錯(cuò)了，或者只是皮相之見，現(xiàn)在他們?cè)谄匠５览砗秃?jiǎn)單事實(shí)之外，已經(jīng)掌握住了一種不平常的認(rèn)識(shí)方法并認(rèn)識(shí)到了不簡(jiǎn)單的事實(shí)真相，應(yīng)該取常規(guī)而代之，以正視聽。這種觀點(diǎn)，特別是他們提出的認(rèn)識(shí)方法，能在當(dāng)時(shí)蔚然成風(fēng)，說(shuō)明它非愚非狂，需要每個(gè)不懷成見的人，予以同情了解和駐足三思；可惜兩千多年來(lái)，他們很少得到過(guò)這樣的公正待遇。
平心而論，“雞三足”的挑戰(zhàn)，可以引發(fā)我們思考的問(wèn)題很多。就我們現(xiàn)在所討論的題目來(lái)說(shuō)，這一命題，可以說(shuō)是我國(guó)哲學(xué)史上第一次明白提出主導(dǎo)式三分說(shuō)的代表作。在它之前的三極說(shuō)，如前所述，只是一種外在的結(jié)構(gòu)上的三分，尚未涉及對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題。中庸說(shuō)能深人事物內(nèi)部，矚目于對(duì)立的包容（亦A亦B)與超越（不A不B)；其A而B的形式，亦能分別對(duì)立面的主次，幾近于指出主導(dǎo)者之存在，但終于就此止步，未達(dá)一間。只是到了“雞三足”的作者這里，方才大聲喊出：在現(xiàn)實(shí)的相對(duì)的對(duì)立面之中，有著主宰此對(duì)立的絕對(duì)者存在；在二足之上，尚另有一足存在；無(wú)此一將無(wú)此二，有此二必有此一；二而一為三，故曰雞三足。從而，在人類對(duì)世界三分的認(rèn)識(shí)史上，刻下了一道深深的印痕。
附帶說(shuō)說(shuō)，與雞三足類似，辯者們還有一道尚有爭(zhēng)議的論題叫“減三耳”（見《孔叢子·公孫龍》)�！瓣啊闭吲�；“三耳”與“三足”一類，是說(shuō)在可見的兩耳之上，更有一只主宰此兩耳之耳。大概是說(shuō)那些善于察顏觀色的奴仆，能聽出無(wú)聲的話外之音來(lái)吧。
與雞三足同時(shí)，辯者們還拋出過(guò)一道“黃馬驪牛三”的命題，來(lái)壯大其因二見三的聲勢(shì)。它要說(shuō)的是，一匹黃馬，一頭驪牛，各自獨(dú)處的時(shí)候，馬是馬，牛是牛，風(fēng)馬牛而不相及，彼此沒(méi)有關(guān)系。如果此馬此牛一旦結(jié)合而成群體，或我們視之為群體，成為“馬牛”，它們便立地變成三件物事了：馬一，牛一，馬牛一。
我們可以輕蔑地稱呼此說(shuō)為詭辯。但我們更應(yīng)鄭重深思的是，他們何以發(fā)此謬論，且氣壯理直？支持他們的根據(jù)何在？那時(shí)，我們將會(huì)看到，他們所謂的黃馬騙牛三，其形故作詭辯，謂一加一等于三；其實(shí)卻是對(duì)包容式的對(duì)立統(tǒng)一現(xiàn)象的一種表述，一種調(diào)侃式的表述，其哲學(xué)貢獻(xiàn)在于，明確指出了合二而成的新一，是不同質(zhì)的第三者！
－－－－－－－－－－－作者：龐樸
道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。
這里所謂的道，就是上面《莊子》那個(gè)未始出吾宗的宗，《孟子》那個(gè)無(wú)可無(wú)不可的時(shí)，亦即邏輯鏈條的最高環(huán)節(jié)。與上面不同的是，這里的最高不是出現(xiàn)在最后，而是在最先；因?yàn)檫@里討論的是宇宙生成問(wèn)題，源頭理應(yīng)優(yōu)先。至于所謂的生，本有化生、派生、發(fā)生之別。這里的生一、生二、生三、生萬(wàn)物，說(shuō)的都是化生，有如蛋之生雞那樣；蛋生為雞后，蛋便藏在雞中或體現(xiàn)為雞，與雞生蛋的那種派生方式迥然不同。因此所謂的道生一，是說(shuō)道之體現(xiàn)為一，道之具形為一；這樣的一，可以說(shuō)也還是宗，不過(guò)已是開始出吾宗的宗，是開了始的宗，以一為其體的宗；或者說(shuō)，是具了體的道，具體的道。只不過(guò)這時(shí)所具的體，乃是籠統(tǒng)的體，它內(nèi)含著正反兩種沖動(dòng)，但卻詭譎地表現(xiàn)為一；須待時(shí)機(jī)成熟，沖動(dòng)方能沖破籠統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的二，是為一生二。當(dāng)然，那個(gè)一，此時(shí)則藏在二中或體現(xiàn)為二了；而這個(gè)二，則是彼此相因而又相反著的對(duì)立。
事情到此，本來(lái)便可結(jié)束。不信試把這個(gè)過(guò)程倒過(guò)來(lái)，由流溯源一看，我們便能看到，此處已然完成了四分：對(duì)立的二、含二的一、最高的道（2+1+1=4)；與前面所見的四圣、四相路數(shù)完全一致。足見老子也是個(gè)中人，所依靠的也正是那個(gè)邏輯。不過(guò)奇妙的是，博雅高玄的老子并沒(méi)有就此結(jié)束，他把倒用著的四分邏輯又正了過(guò)來(lái)，繼續(xù)往下演繹：
二生三。二，就是上述那個(gè)對(duì)立著的二，它繼續(xù)化生，化生出新的一，也就是綜合成一個(gè)一；二遂藏身其中。這個(gè)新一，以其有一有二，于是也叫做三；是為二生三。這個(gè)三，像前述的一那樣，也內(nèi)含著正反，外統(tǒng)合為一；只不過(guò)，它不再籠統(tǒng)漫漶，而是眉清目楚，因?yàn)樗钦宫F(xiàn)了的對(duì)立的綜合，與有待分析開來(lái)的含二之一，有完成與起始之別，狀態(tài)自然大不一樣。但是這二生三與一生二兩步，也有著根本相同之處，那就是它們所涉及的，都是對(duì)立和統(tǒng)一的關(guān)系，只不過(guò)一為綜合一為分析，一個(gè)是合二而一、一個(gè)是一分為二而已。
三生萬(wàn)物。前一句所說(shuō)的由二生出三來(lái)，或由對(duì)立綜合而成一體，其實(shí)便已是萬(wàn)物之所是了，過(guò)程到此便已可結(jié)束了。但是老子并不罷休，他還要追加一句三生萬(wàn)物。三和萬(wàn)物的不同，有點(diǎn)像馮友蘭先生早年所說(shuō)的實(shí)際和實(shí)際底事物之別；前者是抽象的完成了的有，后者是具體的展現(xiàn)著的有。在《老子》的宇宙生成體系中，這最后一步的三生萬(wàn)物，與最初一步的道生一，雖然相反卻頗相似，二者所處理的都是絕對(duì)與相對(duì)的關(guān)系，一個(gè)是從絕對(duì)（道)走向相對(duì)（二)的展開，另個(gè)是從相對(duì)（二)回歸絕對(duì)（萬(wàn)物)的完成。因之，這整個(gè)宇宙生成體系，從形式上看，是個(gè)由抽象到具體（道一二三物)的逐步實(shí)現(xiàn)過(guò)程；而從實(shí)質(zhì)上看，則是一個(gè)絕對(duì)（道)─ 相對(duì)（二)─ 絕對(duì)（物)的辯證過(guò)程。
...
