鄭洪，陳朝暉 2006-5-21 16:56:09 《
廣州中醫(yī)藥大學學報》 2004 年 6 月 第 20 卷 第 3 期
關(guān)鍵詞：中醫(yī)存廢斗爭
摘要：在近代社會西化的背景下，嶺南中醫(yī)界也提出各種革新主張，以適應(yīng)時代要求。代表人物有提倡“中醫(yī)科學化”的譚次仲、主張“建設(shè)中國本位醫(yī)學”的伍律寧、持“中醫(yī)改進論”的張二仲與林昨非、建議培養(yǎng)“新中醫(yī)”的盧覺愚以及“中西醫(yī)學比觀”的張公讓。他們的思想，既有廢醫(yī)存藥的錯誤主張，也有堅持以中醫(yī)為主體的中肯之見，體現(xiàn)了特定時代下的訴求，既有進步性也有局限性。
關(guān)鍵詞：中醫(yī)存廢斗爭；醫(yī)學史，民國；譚次仲；伍律寧
1911年辛亥革命勝利，推翻了封建帝制，這是中國歷史上轉(zhuǎn)折性的一頁。伴隨著政治的變革，稍后開始的“新文化運動”，又推動中國社會加速裂變，傳統(tǒng)文化漸趨式微，西學日益普及。在醫(yī)學方面，西醫(yī)在中國也得到較大的發(fā)展，并對傳統(tǒng)中醫(yī)學形成沖擊。盡管中醫(yī)學并沒有被西醫(yī)所淹沒，仍然顯現(xiàn)著生命力，但在言必稱“科學”的社會風氣下，舊有的理論面臨著極大的壓力，甚至生存也受到威脅。新政府的醫(yī)政大權(quán)掌握在留學歸來的西醫(yī)手中，以致1929年有余云岫提案“廢止舊醫(yī)”，釀成風潮。
“廢醫(yī)”當然不可能成功。但面對時代的進步，中醫(yī)自身也產(chǎn)生了變革的要求，不少人提出了各種適應(yīng)時代的革新主張。這些觀點與舊的“中西醫(yī)匯通”有所區(qū)別，稱之為“中醫(yī)革新派”或“中醫(yī)革新思潮”比較恰當。
嶺南是近代革命的前沿，近代廣東中醫(yī)界倡議或力行革新的醫(yī)家亦不少，在國內(nèi)有一定影響，有些觀點和論述今天看來亦不無啟迪。茲介紹其代表人物和觀點如下。
1 譚次仲與“中醫(yī)科學化”
譚次仲（1893-1955)，字星緣，廣東南海人。歷任廣西梧州中醫(yī)學會會長、廣東仁愛醫(yī)院中醫(yī)部主任、（香港)廣東保元中醫(yī)學校校長。著作有《醫(yī)學革命論戰(zhàn)》、《中醫(yī)與科學首集—中藥性類概說》、《中醫(yī)與科學二集》等書。
譚次仲是近代“中醫(yī)科學化”的倡導(dǎo)人之一，與當時上海的陸淵雷齊名。他認為中醫(yī)的革新，需要“萃中西而共冶，合新舊于一爐”［1］。他評述社會上論“中醫(yī)科學化”的許多論點，或“只有中醫(yī)實則蔑棄科學，或只有科學實則蔑棄中醫(yī)”，這都是不客觀的，“揆其原因，非由于不認識中醫(yī)，即由于不認識科學�！弊T氏所言的“中醫(yī)科學化”，認為中醫(yī)應(yīng)與現(xiàn)代自然科學結(jié)合。他說：“醫(yī)學既無所謂中西也，特古略而今詳，古疏而今密，唯此而已�！湃嗽\察疾病，僅恃人類自然之本能，今則幾于完全建筑于科學生數(shù)理化之基礎(chǔ)上。故必取法者也�！彼�，“中醫(yī)科學化”的目標是：“一方面固必切合中醫(yī)獲得事實上及文獻上之確實證據(jù)，絕對不容虛構(gòu)；一方面尤須準對科學，不容脫出生數(shù)理化之藩籬，存有玄學之絲毫色彩。其有為科學所未明者，則存其法以留待將來，務(wù)使中醫(yī)觀之謂之中醫(yī)，科學醫(yī)觀之謂之科學�！保�2］“科學化”的手段則是主張開展中醫(yī)實驗和中藥藥理研究，他對守舊人士曉之以理說：“吾固中醫(yī)，吾愛護中醫(yī)之忱，豈讓諸君？……顧諸君出之以氣化虛無之說，假之于天人縹渺之論，以此自固籬藩，難逃反對科學，策之至下者也�！保�2］當然，譚次仲也注意到要保持中醫(yī)學術(shù)特點，指出“藥出于方，方出于法，故方法者，中藥應(yīng)用之準繩，中醫(yī)經(jīng)驗之結(jié)晶也”［2］，認為中醫(yī)理論對臨床有指導(dǎo)意義，反對棄醫(yī)存藥的觀點。
2 伍律寧及其“建設(shè)中國本位醫(yī)學”
伍律寧，字子建，廣東臺山人，生卒不詳。1927年伍律寧考入廣東中醫(yī)專門學校，1932年畢業(yè)。他的思想，早年也受中醫(yī)科學化的影響，曾說：“夫中醫(yī)之在今日，勿論為國家人民計，抑為中醫(yī)自身計，中醫(yī)藥之必須科學化，萬無因循觀望之理�！敝鲝垺耙钥茖W為手段，中藥為材料，即根據(jù)科學原理，盡量運用中藥”［3］。民國18年，他在廣州創(chuàng)辦了廣州醫(yī)藥月報，為中醫(yī)科學化聲張。1937年伍律寧出版了《中醫(yī)起信論》一書。其書名中的“起信”來自fo教，意為通過說理使人相信。他認為在講“科學”的時代，中醫(yī)必須通過科學化，才能使人信服。
1939年伍律寧又出版了《中醫(yī)起信論》二集，這次則提出一個新的口號——“建設(shè)中國本位醫(yī)學”的口號。該口號脫胎自“中國本位文化論”。1935年初，文化界10位教授發(fā)表了一個“中國本位的文化建設(shè)宣言”，提倡“不守舊，不
盲從，根據(jù)中國本位，采取批評態(tài)度，應(yīng)用科學方法來檢討過去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造將來”，即主張學習外來文化時應(yīng)有中國本位意識。伍律寧借此提出應(yīng)在中國本土醫(yī)學基礎(chǔ)上建設(shè)屬于中國的“本位醫(yī)學”。他認為中醫(yī)有“絕大能力”、“絕大價值”，“足可超越‘天演淘汰’定律”，必然能夠生存。對當時的各種論戰(zhàn)，伍律寧頗有微詞，認為是“各照隅隙，鮮觀衢路，互攻其短，惡意批評。掛學術(shù)之名，爭飯碗之實”［3］，他主張務(wù)實研究，從實驗及臨床著手�！吨嗅t(yī)起信論》兩集研究了腸炎、
瘧疾、
天花、腎炎、
肺炎等十余種疾病，均是先列西說論病，繼用中法辨證，后用中藥分證治療，力求在臨床上、學術(shù)上溝通中西。
3 張二仲之“中醫(yī)改進論”
張二仲，名熊飛，號訪，廣東西寧金灘鄉(xiāng)人，生卒不詳。他原在鄉(xiāng)塾及學校任教，自學醫(yī)學�！敖虒W而外，稍有暇，無不肆力于中醫(yī)之學術(shù)，更旁參西醫(yī)之圖籍�！保�4］他多年讀書臨證，“由是發(fā)現(xiàn)中醫(yī)之學理，真?zhèn)坞s亂，非亟改善，鞏不足以闡先法而式后人，遂矢改進中醫(yī)之志�！痹鴦�(chuàng)辦郁南育元醫(yī)學研究所，著作有《中醫(yī)改進芻論》。
張二仲“自任改進中醫(yī)之責”，擬著《藥學新發(fā)明》、《證方新發(fā)明》、《脈學新發(fā)明》、《仲景全書新編注》、《內(nèi)經(jīng)新編注》等書，這本《中醫(yī)改進芻論》就是他初步的規(guī)劃與思想的反映。他認為要改進中醫(yī)，有幾步工作要做，分別是：“亟宜革新”、“宜先辨謬”、“宜先祛蔽”、“宜務(wù)實用”、“宜務(wù)專修”［4］。方法上反對尊經(jīng)、守舊，反對玄理。例如他提出“發(fā)明四時循環(huán)之真理而辟五運六氣循環(huán)之謬說”，即肯定中醫(yī)注意四時變動，但反對五運六氣之牽強附會。他還主張廢《難經(jīng)》，認為該書臟腑之說錯謬百出，不符合解剖，而且說理也多玄空。
4 林昨非“改進中醫(yī)”說
林昨非，字堯欽，廣東新會人，生卒不詳。林氏弱冠學醫(yī)，壯歲懸壺，任新會仁安醫(yī)院醫(yī)席28年，設(shè)有“維新醫(yī)學研究所”，招生授課。1933年著成《改進中醫(yī)芻言》，由新會捷元齋書局發(fā)行，主要闡述其對中西醫(yī)學的看法。
林昨非提倡“改進中醫(yī)”，是“欲求醫(yī)學與科學化，使醫(yī)學有統(tǒng)一確實的見識，而掃除舊時藤葛”，他自信“言論翔實，并非杜撰�！绷质纤帟r代正值中央國醫(yī)館成立并開始運作之時，他對國醫(yī)館《章程》中“以采用科學方式整理中國醫(yī)藥”的目標滿懷希望，因而提出個人見解。他認為中醫(yī)“已精而不能益求其精，已密而不能益求其密……至今與歐西新醫(yī)學日相背馳，而我舊醫(yī)派，遂陷入淘汰環(huán)境，此可為太息而長嘆者也�！敝嗅t(yī)學“嘗百草，制醫(yī)藥，與作《內(nèi)經(jīng)》，均屬破天荒之創(chuàng)舉。當其時，實未嘗有化學實驗之設(shè)備，空諸依傍，所著言論，如五氣、五運、陰陽等論調(diào)，間有宜于古不宜于今者，在所不免�！彼�，“吾人研究醫(yī)學，務(wù)宜本前人之發(fā)明而光大之，擇其陳腐者刪改之，認為不背于近代學理者保留之。取新醫(yī)之長，補舊醫(yī)之短，又能用舊醫(yī)之長，補新醫(yī)所不逮。新舊兼習，造成通材，實為今日肄習醫(yī)學者的責任�！痹诜椒ㄉ�，林昨非西化的傾向比較明顯，他說：“改進中醫(yī)辦法，以講求生理學、解剖學、衛(wèi)生學為第一要義�！碧岢觥鞍凑招聦W醫(yī)理，配用中國藥方”，并“將中藥逐一化驗，提取精液”，而“病理學必須根據(jù)正當科學的秩序，勿為三陰三陽及五運六氣等臆說所攙雜，方能貫徹醫(yī)學真理”，如此等等。他自覺這樣做，可以“中西醫(yī)學，一拍即合，何致為人取締，嘵嘵爭辨不休呢？”［5］實際上傾向于廢醫(yī)存藥以迎合西醫(yī)。
5 盧覺愚倡導(dǎo)“新中醫(yī)”
盧覺愚（1898-1981)，廣東省東莞縣樟村人。十七歲學中醫(yī)，1925年盧覺愚出任香港東華醫(yī)院第一任中醫(yī)長，此后歷任中央國醫(yī)館廣東省分館名譽董事、中華國醫(yī)學會醫(yī)報編輯主任、香港針灸學研究社名譽社長等職，主要在香港授課及開診。盧覺愚精通英文，對西醫(yī)了解較全面，在他的著作《覺廬醫(yī)案新解》（1938年)中表達了他關(guān)于中醫(yī)革新的見解。
盧覺愚客觀分析了中西醫(yī)的短長。他說“彼泰西醫(yī)學，本科學實驗之方法，客觀唯物之現(xiàn)象，修習研究，有一定門徑，復(fù)有聲光電化等專門供其運使，分科細，辨析精，體用兼賅，論證詳實”，但是“其治病也，循規(guī)蹈矩，守經(jīng)執(zhí)法……可以見理之真，不能得致用之妙�！倍嗅t(yī)方面，雖有高明的理論，但是“門分別派，殊鮮會歸，斗火冰盆，莫衷一是”，固然有高明的中醫(yī)能夠“運用之妙，存乎一心”，“成績時駕西醫(yī)而上之”，然而普遍成才不易，流品太雜。所以盧覺愚希望“將中西醫(yī)學融會而貫通之”，贊同中醫(yī)學校要加授西醫(yī)課程的做法，他說：“以其固有之特長，補充新學識，人材鼎盛，自必后來居上，如此者，可名曰新中醫(yī)�！薄八^新中醫(yī)，必以國學為經(jīng)，西學為緯，擇善而從，權(quán)操自我�！保�6］可見他認為中醫(yī)雖要革新，但仍應(yīng)保持自身特色。這一思想鮮明地體現(xiàn)在他的醫(yī)案中。
盧覺愚的醫(yī)案，“選方辨證，悉遵古法，而證以西說；論病釋理，多采西學，而參以經(jīng)驗�！币嗉床捎弥嗅t(yī)辨證治療，但以西醫(yī)生理、病理等講解，他說：“書中議論及釋名，多采西說。非敢立異，以其病理定名，皆較嚴密考實故也�！�
腳氣，為末梢神經(jīng)炎性病變；
破傷風，為菌毒作祟。事實真確，為中說所不逮。……惟西說不能確指為何病者，則仍沿用舊說�！边@種做法被譽為“體裁別創(chuàng)，風格獨標，在國醫(yī)出版界中，似未之前見”［6］，后來成為現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)案常見體例。
結(jié)合科學探討中醫(yī)治療機理，盧覺愚的論點頗有見地，如他解釋中醫(yī)之治感染性疾�。骸凹毦x，雖為病原之一，而疾病之本體，卻為體細胞之異常變化。故傳染病之治愈機轉(zhuǎn)，不在菌毒方面，而在體細胞能否復(fù)其正規(guī)生活為斷。中醫(yī)治法，正適合此條件，此其所以有特效也�！保�6］
6 張公讓與“中西醫(yī)學比觀”
張公讓（1904-1981)，原名其升，廣東梅縣人，出身中醫(yī)世家，但其本人則畢業(yè)于西醫(yī)院校，因此可謂中西兼通，在民國時期曾任兩廣考銓處中醫(yī)考試委員會�？祁檰�。20世紀40年代，張公讓陸續(xù)出版了《
傷寒金匱評注》、《中西醫(yī)典》、《中西藥典》、《肺病自醫(yī)記、
吐血治驗記》和《醫(yī)案醫(yī)話、治醫(yī)雜記》，合成《中西醫(yī)學比觀》一、二集共7卷。1950年張移居香港，點注出版楊鶴齡的《兒科經(jīng)驗述要》及選評張錫純的《醫(yī)學衷中參西錄》，創(chuàng)辦《中國新醫(yī)藥》雜志和“中國新醫(yī)藥研究院”等，在社會上頗有聲望。
張公讓在醫(yī)學上主張中西醫(yī)學的合流，主要反映在《中西醫(yī)學比觀》中。他說：“我覺得二三十年來，中西醫(yī)界劃了一個很深的鴻溝，互相詆毀，不相為謀。中醫(yī)罵西醫(yī)太呆板，太機械，長于外科，絀于內(nèi)科，過重局部，忽略全體；西醫(yī)罵中醫(yī)不合科學，理論荒誕，盲人瞎馬，夜臨深池。他們所罵的確也有他們的道理，但平心而論，西醫(yī)上了科學的康莊大道，用科學的方法，解決了不少人體生理病理的秘密，治療亦日有進步，中醫(yī)則有數(shù)千年豐富的遺產(chǎn)，經(jīng)驗藥物多可寶貴。西醫(yī)好象年少氣盛的青年，有時不免有點幼稚，中醫(yī)好象飽經(jīng)世故的老者，有時不免有點腐朽，各有所長，各有所短，若能冶二者于一爐，擇長去短，則今日之醫(yī)學，豈不更為完善？所以我希望西醫(yī)不要氣盛心粗，要留心字紙簍中有無寶貝，中醫(yī)不要抱殘守缺，要留心科學王座，有無真理�！睆埞屩吨形麽t(yī)學比觀》，就是“想在這偉大而繁重的工作隊伍中，做個搖旗吶喊的小卒”［7］。
不過在實踐中，張氏偏于用西醫(yī)的思維，求證中醫(yī)的實效，他自稱“偏重中醫(yī)”，實際是指心目中“用純粹科學解說的中醫(yī)”。他“以科學為依歸，病名采用西醫(yī)”，“完全辟去五行歲露等謬說”，認為“中醫(yī)說的‘肝’是指自律神經(jīng)；‘心’多是指腦中樞神經(jīng)；‘腎’兼指腎上腺皮質(zhì)內(nèi)分泌及性腺內(nèi)分泌；肝陽旺是指交感神經(jīng)興奮、血壓高……”［8］他還批評《傷寒論》“識癥不識病”，雖然辨癥極細，但“只能行對癥治療”，而西醫(yī)則能針對病因治療，發(fā)明特效藥以殺滅病菌，比中醫(yī)高明。張公讓也肯定中藥有一定長處，他說：“無論藥物如何進化，中醫(yī)之強壯劑、興奮劑、健胃劑，仍有其極崇高之地位，……西醫(yī)此時似無其匹，故我曰治療急性熱病，則中不及西；若治療慢性病，及恢復(fù)元氣者，則中或勝西�！狈穸ㄖ嗅t(yī)理論，不能正確認識中醫(yī)治熱病的特色等，都反映出張公讓以西醫(yī)思維為主的立場。張氏還說：“今世之藥物，西藥日有發(fā)明，……其將來之發(fā)明尚無止境，似此則治療之領(lǐng)域，西醫(yī)將日擴，而中醫(yī)將日促，吾人對此能不愧死？”［7］這正是他要改造中醫(yī)的動因，其所擔憂的雖然并非全為事實，但確實指出了可能的危機，值得后人思考。
民國時期嶺南中醫(yī)革新思潮表現(xiàn)不一，既有廢醫(yī)存藥的錯誤主張，也有堅持以中醫(yī)為主體的中肯之見，這些論點折射著當時社會紛繁復(fù)雜的思想情況。近代以來的醫(yī)學史證明，只有保持臨床療效，發(fā)揚中醫(yī)特色，中醫(yī)才能繼續(xù)發(fā)展，但是中醫(yī)與現(xiàn)代科學的交叉研究也不容忽視。近代嶺南中醫(yī)革新醫(yī)家的探索，有進步性也有明顯的局限性，其經(jīng)驗和教訓(xùn)可供今人研究參考。
參考文獻：
�。�1］伍律寧．中醫(yī)起信論［Ｍ］．廣州：廣州人境醫(yī)廬，民國二十六年（1937)．1．
�。�2］譚次仲．中醫(yī)與科學二集［Ｍ］．雪蘭莪：馬來西亞雪蘭莪中國醫(yī)學會，民國三十七年（1948年)．1-8．
�。�3］伍律寧．中醫(yī)起信論二集［Ｍ］．廣州：廣州人境醫(yī)廬，民國二十八年（1939)．1．
［4］張二仲．中醫(yī)改進芻論［Ｍ］．廣州：廣州開智書局，民國十三年（1924)．1
［5］林昨非．改進中醫(yī)芻言［Ｍ］．新會：新會捷元齋書局，民國廿二年（1933)．1-5．
［6］盧覺愚．覺廬醫(yī)案新解［Ｍ］．自刊本，民國廿七年（1938)．1-10．
［7］張公讓．中西醫(yī)學比觀［Ｍ］．梅縣：梅縣張公讓診所，
鉛印本，1946．1-5．
�。◤V州中醫(yī)藥大學，廣州510405)
基金項目：2002年度廣東省哲學社會科學規(guī)劃基金資助項目（編號02F49)文章編號：1007-3213(2004)03-0223-04
