提倡“中醫(yī)科學(xué)化”的干將廣東南海人譚次仲。
1930年代廣東各地以國(guó)醫(yī)、國(guó)藥命名的期刊。□鄭洪 陸金國(guó)
1931年中央國(guó)醫(yī)館正式成立,全國(guó)中醫(yī)藥界倍感歡欣鼓舞。廣州《醫(yī)林一諤》雜志連續(xù)出版2期“醫(yī)藥生機(jī)”專號(hào),以示慶祝。廣東中醫(yī)藥界陳任枚、盧朋著、管季耀、梁湘巖、梁翰芬、馮瑞鎏、陳道恒七人作為廣東代表參加了3月17日召開(kāi)的成立大會(huì),陳任枚當(dāng)選為理事�；鼗浐笙蚴「壑嗅t(yī)藥界報(bào)告出席大會(huì)經(jīng)過(guò)時(shí)都很興奮,陳任枚表示了“極樂(lè)觀”的心情,盧朋著也說(shuō)國(guó)醫(yī)可望有“出身之路”,“國(guó)藥有中興之望”了。
國(guó)醫(yī)館出臺(tái)“科學(xué)化”整理學(xué)術(shù)大綱
然而,人們需要明確的是,中央國(guó)醫(yī)館成立,并不意味著中醫(yī)藥生存的整體社會(huì)環(huán)境有根本的變化。20世紀(jì)30年代,依然是“科學(xué)”至高無(wú)上的時(shí)代,政府和學(xué)界還曾聯(lián)手發(fā)起“中國(guó)科學(xué)化”運(yùn)動(dòng),提倡“科學(xué)社會(huì)化,社會(huì)科學(xué)化”。實(shí)際上,成立國(guó)醫(yī)館,并非意味著對(duì)政府和社會(huì)對(duì)中醫(yī)原有體系的真正認(rèn)可。它很大程度上是政治妥協(xié)的產(chǎn)物,是政府為緩解中醫(yī)抗?fàn)幰鸬纳鐣?huì)矛盾的對(duì)策,同時(shí)也是譚延闿、胡漢民、陳立夫等篤信中醫(yī)的黨國(guó)元老推動(dòng)的結(jié)果。
在這種環(huán)境下,所謂“國(guó)醫(yī)”,如何才能進(jìn)一步爭(zhēng)取政府支持和社會(huì)認(rèn)同?中央國(guó)醫(yī)館的答案就是“科學(xué)化”。
各委員向政治會(huì)議提議設(shè)立國(guó)醫(yī)館時(shí),理由正是“以科學(xué)的方式整理國(guó)醫(yī)國(guó)藥”,否則不可能通過(guò)。而中央國(guó)醫(yī)館成立之時(shí),館長(zhǎng)焦易堂還特別強(qiáng)調(diào):“現(xiàn)在兄弟可以用一種最鄭重的表示,要世界及全國(guó)人民注意的,就是中央與各方面設(shè)立國(guó)醫(yī)館,整理中國(guó)醫(yī)藥,絕對(duì)不是守舊,是維新；不是復(fù)辟,是革命；不是開(kāi)倒車(chē),是開(kāi)快車(chē)。換言之,就是要使國(guó)醫(yī)由復(fù)雜的東西變成有統(tǒng)系的、能普及的科學(xué)�！�
怎樣才叫“科學(xué)化”呢?中央國(guó)醫(yī)館成立不久,立即設(shè)立“學(xué)術(shù)整理委員會(huì)”研究這一問(wèn)題。施今墨、陸淵雷、時(shí)逸人等名醫(yī)均受聘為委員。不久,由陸淵雷執(zhí)筆擬定的“國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱”上交國(guó)醫(yī)館,1933年5月1日,國(guó)醫(yī)館第16次常務(wù)理事會(huì)議修正通過(guò)《中央國(guó)醫(yī)館整理國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》,下發(fā)各地。
這份以“科學(xué)化”為宗旨的大綱,開(kāi)宗明義地說(shuō)明其目的是“以我國(guó)固有之醫(yī)藥學(xué)說(shuō),擇其確有精義者,用科學(xué)方式解釋之�！本唧w做法,則是為理想中的“科學(xué)化”國(guó)醫(yī)擬定了體系綱目。按此綱目,首先,“采用近世科學(xué)方式,分基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科兩大類(lèi)”；然后,兩類(lèi)學(xué)科中要建立起完整的知識(shí)體系,其中包括中醫(yī)原來(lái)沒(méi)有的內(nèi)容,例如基礎(chǔ)學(xué)科要設(shè)立“解剖生理學(xué)”,“仿近世解剖生理學(xué)之通例,分骨骼、筋肉、皮膚等項(xiàng)及各臟器系統(tǒng)敘述之”；原有的臨床應(yīng)用學(xué)科,則應(yīng)參考近代醫(yī)學(xué)知識(shí)加以革新,例如外科學(xué)“尤須參加種種消毒手續(xù)”,針灸學(xué)的“經(jīng)穴、孔穴各部位,須與近世解剖生理互相參照”等。
這份大綱公布后,各方面意見(jiàn)不一。有的中醫(yī)直斥其為“四不像(即新、即舊、亦中、亦西)”；名醫(yī)祝味菊說(shuō)其中不少術(shù)語(yǔ)并非中醫(yī)所有,“將來(lái)?yè)?jù)此整理國(guó)醫(yī),必致引起無(wú)窮糾紛”。
出奇的是,反中醫(yī)的主將余云岫卻肯定這份大綱說(shuō):“思想見(jiàn)解超軼時(shí)輩,先決問(wèn)題諸條,尤為扼要。尋此以進(jìn),則去偽存真,黜非求是,我國(guó)醫(yī)學(xué)之科學(xué)化始有階梯可循�！�
廣東醫(yī)家積極響應(yīng)“科學(xué)化”
2007年3月,廣東省中醫(yī)藥科學(xué)院落戶
廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院。衛(wèi)生部、科技部等主要領(lǐng)導(dǎo)亦專程出席揭牌儀式。這一系列動(dòng)作,一方面表明以廣州中醫(yī)藥大學(xué)為主體的廣東中醫(yī)藥界在中醫(yī)藥臨床研究、基礎(chǔ)研究、新藥開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域成就卓越,另一方面也是政府對(duì)中醫(yī)科學(xué)性的鄭重確認(rèn)。
相對(duì)于當(dāng)今政府的明確肯定,民國(guó)時(shí)期,中醫(yī)的科學(xué)化討論始終在臺(tái)面下進(jìn)行,而且中醫(yī)界自身亦多有疑惑。1933年中央國(guó)醫(yī)館提出了中醫(yī)科學(xué)化大綱,盡管大綱有許多不足,但各地響應(yīng)“科學(xué)化”提議的中醫(yī)也有不少。其中,廣東中醫(yī)林昨非的“科學(xué)化”中醫(yī)版本就很有代表性。
林昨非,字堯欽,廣東新會(huì)人。任新會(huì)仁安醫(yī)院醫(yī)席28年,后又主仁育堂醫(yī)席,另設(shè)有“維新醫(yī)學(xué)研究所”。對(duì)于中央國(guó)醫(yī)館的“科學(xué)化”之舉,他著有《改進(jìn)中醫(yī)芻言》以響應(yīng),認(rèn)為中央國(guó)醫(yī)館的整理大綱有積極意義。他認(rèn)為古代中醫(yī)學(xué)“嘗百草,制醫(yī)藥,與作《內(nèi)經(jīng)》,均屬破天荒之創(chuàng)舉”,但當(dāng)時(shí)條件所限,其理論“間有宜于古不宜于今者,在所不免”,所以當(dāng)前改良中醫(yī),“務(wù)宜本前人之發(fā)明而光大之,擇其陳腐者刪改之,認(rèn)為不背于近代學(xué)理者保留之”。他提倡“取新醫(yī)之長(zhǎng),補(bǔ)舊醫(yī)之短,又能用舊醫(yī)之長(zhǎng),補(bǔ)新醫(yī)所不逮”,而若“閉關(guān)自守,復(fù)古救之之說(shuō),必成笑話”。
林昨非具體談到在哪些方面要吸收現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的知識(shí)。他說(shuō):“改進(jìn)中醫(yī)辦法,以講求生理學(xué)、解剖學(xué)、衛(wèi)生學(xué)為第一要義。其次則最低限度,每一醫(yī)生亦要置時(shí)表一個(gè),體溫表一枝,聽(tīng)癥筒一件,洗腸帶一條,以刷新中醫(yī)耳目,而洗從前簡(jiǎn)陋積習(xí),破除舊醫(yī)不得用新醫(yī)
器械的成見(jiàn)。”臨床上,提倡研究中藥的藥理作用,“按照新學(xué)醫(yī)理,配用中國(guó)藥方”,認(rèn)為應(yīng)將中藥逐一化驗(yàn),提取有效成分,而不是光談中醫(yī)的“五色五味”,“泥古不變,至令衛(wèi)生當(dāng)局常常指為非科學(xué),而有取消中醫(yī)中藥的提議”。
廣東另一個(gè)更有影響的提倡“科學(xué)化”醫(yī)家是譚次仲(1893-1955年),廣東南海人。他認(rèn)為中西醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于“科學(xué)”之下:“一國(guó)而有二醫(yī),孰得孰失,何去何從,于國(guó)民生死禍福為何如?醫(yī)學(xué)統(tǒng)一之不容或緩也,不愈彰彰明甚哉!統(tǒng)一奈何?曰使同歸于科學(xué),換言之,實(shí)行中醫(yī)科學(xué)化而已矣。”
他的多本著作定名為《中醫(yī)與科學(xué)》,自述原因有三:“一、中醫(yī)必當(dāng)科學(xué)化。二、中醫(yī)實(shí)質(zhì)與科學(xué)必有同化的可能。三、欲中醫(yī)能臻科學(xué),必當(dāng)研究妥善之途徑是也�！彼赋觥翱茖W(xué)”的原則說(shuō):“然則科學(xué)者,乃以精確之知識(shí),有效之方法,尋得其實(shí)物與實(shí)象之謂也�！�
但是,中醫(yī)與“科學(xué)”的融合并非那么容易的事,其中首當(dāng)其沖的問(wèn)題就是置中醫(yī)基本理論于何地。在提倡國(guó)醫(yī)“科學(xué)化”者眼中,陰陽(yáng)、五行、六氣等中醫(yī)概念都是“不科學(xué)”的。從科學(xué)的角度,譚次仲將中醫(yī)知識(shí)劃分為三類(lèi):玄理、經(jīng)驗(yàn)與藥物,“玄理為冥想哲學(xué),自與科學(xué)實(shí)驗(yàn)不相容,惟藥物則實(shí)物也,經(jīng)驗(yàn)則實(shí)象也,二者自古施諸治病而有驗(yàn),故必有科學(xué)之理致存�！倍嗅t(yī)所說(shuō)的“氣化”等觀念,“目不可得見(jiàn),耳不可得聞”,他認(rèn)為就屬于“空想之謬所”。
譚次仲認(rèn)為中醫(yī)臨床上真正發(fā)揮作用的是中藥,但傳統(tǒng)中藥的四性五味等理論“大都經(jīng)緯之以氣化生克之說(shuō),玄謬無(wú)稽”,“必取其有效之藥物,加以科學(xué)實(shí)驗(yàn)以證明其真理,確定其效途,更提取精華以施于用”,才合乎科學(xué)。
譚次仲這種思想被后人稱之為“廢醫(yī)存藥”。當(dāng)時(shí)人們受西醫(yī)
藥理學(xué)影響,認(rèn)為中藥治病有效的原因,應(yīng)該是其中含有某種化學(xué)成分,所謂“科學(xué)化”就是要把這些成分提取出來(lái),通過(guò)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明它對(duì)人的作用,以后就不需要用傳統(tǒng)的寒熱溫涼等理論去解釋了。但這種思路一直走不通,許多從藥材中提取出的化學(xué)成分,在臨床上作用并不明顯,結(jié)果反而被西醫(yī)用來(lái)作為否定中醫(yī)的證據(jù)。
脫離了中醫(yī)藥理論的指導(dǎo),中藥就不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,說(shuō)明當(dāng)時(shí)常規(guī)的科學(xué)思路并不足以完全闡明中醫(yī)的科學(xué)道理。中醫(yī)“科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)處于尷尬境地中。
“統(tǒng)一病名”惹爭(zhēng)議
在公布《整理國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》之后,中央國(guó)醫(yī)館學(xué)術(shù)整理委員會(huì)開(kāi)始推進(jìn)更具體的工作。
第一步是要統(tǒng)一中醫(yī)病名。中醫(yī)古代對(duì)疾病的命名沒(méi)有一致的規(guī)則,名稱比較雜亂。委員會(huì)認(rèn)為,這些病名均與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié),不如統(tǒng)一向西醫(yī)病名看齊。委員陸淵雷說(shuō):“欲厘定病名,不出兩途:一、擇用古書(shū)原有病名；二、根據(jù)科學(xué),別立病名�！^章明定以科學(xué)方式,整理改善國(guó)醫(yī)藥,則根據(jù)科學(xué)以別立病名,似為當(dāng)然之事矣。既須根據(jù)科學(xué)以別立病名,則與西醫(yī)之譯名,當(dāng)然多數(shù)相同:何則?西醫(yī)亦據(jù)科學(xué)以立名,科學(xué)無(wú)中西之異故也�！�
按此原則,委員會(huì)制定了《中央國(guó)醫(yī)館審定病名案凡例》和《中央國(guó)醫(yī)館審定病名錄》等文件,1933年6月,由中央國(guó)醫(yī)館頒布,向各地征求意見(jiàn)。這些文件明確提倡采用“西醫(yī)所通行之華譯病名”為主,將歷代醫(yī)著中的病名與之一一對(duì)應(yīng),并要求將來(lái)“頒行全國(guó)醫(yī)士,限日一律用此統(tǒng)一之名,違者處以相當(dāng)懲戒,懲戒后再不從,則禁止其業(yè)醫(yī)”。
如果說(shuō)適當(dāng)吸收西醫(yī)解剖生理知識(shí)人們還能接受的話,取消中醫(yī)病名,肯定使中醫(yī)臨床無(wú)所依傍,因此這份病名方案激起的反響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《整理國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》,而且基本是罵聲一片。如浙江省國(guó)醫(yī)分館楊則民認(rèn)為,中醫(yī)病名行之千年,世人共曉,有其獨(dú)到之處,“一切學(xué)術(shù)名詞之合理與否,不在名詞本身,而在其所賦之定義”,不能輕易廢除中醫(yī)病名。著名學(xué)者章太炎也認(rèn)為此舉過(guò)于倉(cāng)猝,他說(shuō):“欲統(tǒng)一中西病名,先須以兩方病名對(duì)照,而此對(duì)照之前,先須以中國(guó)古、今病名對(duì)照……次以西土本名、譯名二者對(duì)照,然后可以中西相對(duì)擇取其是�！薄耙耸卤仨毦奂形髁脊け容^核實(shí),方可出而行世”。
病名是與醫(yī)學(xué)各方面的知識(shí)相聯(lián)系的。我們可以舉一個(gè)例子,比如西醫(yī)病名“
肺炎”,既然是炎癥,就要查明是什么病菌引起的,什么藥物能殺菌……中醫(yī)臨床完全不是這種思路,同樣的病人可能根據(jù)其最主要的癥狀命名為“
咳嗽”或“喘證”,然后辨明是寒性還是熱性,采取不同的中藥來(lái)調(diào)理。這些中藥不一定具有直接殺菌作用,但正像民國(guó)時(shí)東莞中醫(yī)盧覺(jué)遇所言:“中醫(yī)雖不知有菌,不知治菌,而治法能補(bǔ)助人體自然療能,以透徹病根,排除病毒,使生理機(jī)轉(zhuǎn)歸于正規(guī)狀態(tài),故能收根本治愈之功。”
當(dāng)年6月25日,上海國(guó)醫(yī)分館推舉秦伯未、嚴(yán)蒼山、張贊臣、吳克潛、盛心如組成研究會(huì),專門(mén)研究國(guó)醫(yī)館統(tǒng)一病名草案。3天后,諸委員均以該草案殊多窒礙,全體辭職以示抵制,并在代表上海國(guó)醫(yī)分館擬具的意見(jiàn)書(shū)中,提出了尖銳的疑問(wèn):“依傍西醫(yī)病名統(tǒng)一國(guó)醫(yī)病名之后,對(duì)于治療學(xué)及藥物學(xué),如何聯(lián)絡(luò)運(yùn)用,有無(wú)充分預(yù)備?依傍西醫(yī)病名統(tǒng)一國(guó)醫(yī)病名之后,對(duì)于診斷學(xué)如何運(yùn)用,庶不致與西醫(yī)之診斷發(fā)生歧異?”這些都是直接影響到具體臨床操作的疑問(wèn),擊中了問(wèn)題的要害。
面對(duì)強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn),當(dāng)年11月中央國(guó)醫(yī)館只得通電全國(guó)中醫(yī)團(tuán)體收回建議書(shū),同時(shí)將主要撰稿人陸淵雷等免職,另聘陳無(wú)咎、隨翰英、周柳亭、黃謙等組成“編審委員會(huì)”。編審委員會(huì)由陳無(wú)咎草擬內(nèi)科器官系病名草案,并特聘張贊臣、余無(wú)言分別擬定內(nèi)科組織系和外科病名。這三部分都以中醫(yī)病名為主。修改后的草案1934年11月公布,反應(yīng)遠(yuǎn)較前次平靜,獲得不少贊同的聲音。
通觀國(guó)醫(yī)“科學(xué)化”的各種主張,從積極方面說(shuō),它確實(shí)是國(guó)醫(yī)館得以成立和爭(zhēng)取政府和社會(huì)支持的安身立命之本。但如何“科學(xué)化”,則是非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題,不是單憑愿望能夠達(dá)至的。當(dāng)時(shí)的一些做法,明顯受到當(dāng)時(shí)科學(xué)水平的局限,對(duì)中醫(yī)自身的理論價(jià)值信心不足,因此遭到眾多中醫(yī)的反對(duì)。正像有的中醫(yī)提出的:“竊疑世界學(xué)問(wèn)除科學(xué)外,仍有他種學(xué)問(wèn)否?世間學(xué)問(wèn)仍有他種方式否?陰陽(yáng)五行在科學(xué)之外仍有自立之余地�！闭胬�,也許不止于當(dāng)時(shí)所知的“科學(xué)”形式。
而在另一面,“科學(xué)化”也并不能消弭反中醫(yī)者的敵意。反中醫(yī)的學(xué)者傅斯年對(duì)這種“科學(xué)化”就不以為然,他問(wèn):“若不接受近代的生理學(xué)、病理學(xué)、微菌學(xué),只是口袋中懷著幾個(gè)金雞納霜、阿司匹靈藥餅,算什么改良的中醫(yī)?若接受了這些科學(xué),則國(guó)粹的脈氣論、六氣論又將如何安插?中醫(yī)之為中醫(yī)又在哪里?”他斷言:“國(guó)醫(yī)根本沒(méi)有談科學(xué)的本錢(qián)”。像前述余云岫贊許國(guó)醫(yī)館的學(xué)術(shù)整理大綱也并非善意,而是視為他的“醫(yī)學(xué)革命”主張勝利的結(jié)果。1934年余云岫發(fā)表文章說(shuō):“醫(yī)學(xué)革命的理論方面大致已告成功,所號(hào)為中醫(yī)者亦宣告科學(xué)整理矣。中醫(yī)在報(bào)章發(fā)表之文,大半皆用西醫(yī)之論矣,雖成為非
驢非馬之怪物,要亦過(guò)度進(jìn)期必有之現(xiàn)象。”譚次仲雖然主張“科學(xué)化”,但總體上還是維護(hù)中醫(yī),結(jié)果被一些西醫(yī)謾罵為“雜種醫(yī)”。
由此可見(jiàn),以國(guó)醫(yī)館為代表的中醫(yī)改良者向“科學(xué)”的妥協(xié),并未換來(lái)自命“科學(xué)”的西醫(yī)的青眼,相反卻失去了不少中醫(yī)的支持。在把握學(xué)術(shù)發(fā)展方向方面,中央國(guó)醫(yī)館陷入了彷徨之中。
來(lái)源：南方都市報(bào)
－－－－－－－－－－－要電動(dòng)摩托車(chē)標(biāo)準(zhǔn)還是要電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)
要西方文化認(rèn)識(shí)宇宙人身的標(biāo)準(zhǔn)——科學(xué)，還是要東方文化認(rèn)識(shí)宇宙人身的標(biāo)準(zhǔn)——道
電摩標(biāo)準(zhǔn)合理、合情嗎？
科學(xué)是宇宙人身的本質(zhì)嗎？
－－－－－－－－－－－國(guó)學(xué)就是國(guó)學(xué)，為什么要“科學(xué)”
－－－－－－－－－－－在藥醫(yī)有緣人的情況下當(dāng)然會(huì)讓有些人覺(jué)得中醫(yī)的確需要科學(xué)化, 但若是中醫(yī)能夠做到療效可複製化, 相信沒(méi)有任何學(xué)者敢提出中醫(yī)需要科學(xué)化. 只要做到療效可複製化, 就代表中醫(yī)和西醫(yī)是一樣的科學(xué)化. 不需要以前所提的"假科學(xué)化", 更不需要所謂的改革中醫(yī)了.
－－－－－－－－－－－國(guó)醫(yī)本來(lái)就是最科學(xué)的，為什么要“科學(xué)”，現(xiàn)代科學(xué)還需要很長(zhǎng)時(shí)間才能證明中醫(yī)的偉大。難道要國(guó)醫(yī)倒退嗎？
