先生好：
“告別中醫(yī)西化”，愿能象六年前“告別中醫(yī)”那樣，引起人們的廣泛關(guān)注。愿望當(dāng)然是很好，但您自己也認為“討論能否展開，尚不可卜”。為何？是否因為“告別中醫(yī)西化”只是老生常談，現(xiàn)在再來談這話題更顯示出了我們的被動。而且現(xiàn)當(dāng)代以“中西醫(yī)結(jié)合”名義所成功完成的中醫(yī)西化，中醫(yī)界主流們是既得利益者，所以對您“告別中醫(yī)西化”的話題恐怕會理所當(dāng)然地予以“默摒”——您別指望他們會來捧場，那無異于要讓他們砸自己的飯碗。我建議不妨提“把西醫(yī)中醫(yī)化”。提“把西醫(yī)中醫(yī)化”應(yīng)該會來得主動，來得有力度，來得讓中醫(yī)界振奮。事實上已經(jīng)有人在做了，我也在一定程度上以自己不多的學(xué)識做著這個事。
除了居心不良的少許反中醫(yī)學(xué)人，對于更多尊重歷史事實或曾受惠于中醫(yī)的善良人們來說，中醫(yī)給人的感覺是“博大精深”，讓人不敢輕易問津，都只能敬而遠之。所以我擔(dān)心，如果現(xiàn)在再強調(diào)中醫(yī)形上特性是否會讓中醫(yī)一方面走向更玄，從而曲高和寡，離大眾更遠？另一方面則可能被徹底庸俗化，走向另一個完全失去中醫(yī)特質(zhì)的極端？2003年看過劉力紅《思考中醫(yī)》的時候，在欣喜并竭力向周圍推薦之余，就不無此顧慮。
通過對體制內(nèi)外大小醫(yī)療機構(gòu)的考察，尤其是現(xiàn)在陸續(xù)引進民間中醫(yī)人來京在合作藥鋪做問病咨詢的事，深深感到，現(xiàn)在最為著急的應(yīng)該是挽救中醫(yī)的臨證治病能力。發(fā)覺眼高手低自以為很牛卻上不了陣的人太多了！中醫(yī)看來不是后繼乏人，而是后繼乏醫(yī)。每年中醫(yī)院校畢業(yè)的學(xué)生和每年考取的國家執(zhí)業(yè)醫(yī)師可謂不少，可是真正能治病救人的臨床醫(yī)太少了。遺憾的是，掌握著中醫(yī)發(fā)展方向的權(quán)力人士和把控著中醫(yī)話語權(quán)的學(xué)者醫(yī)們，總認為中醫(yī)是供欣賞或飯后談資的“文化”，而忽略了中醫(yī)畢竟首先是治病救人的“醫(yī)學(xué)”。這使得紙上談兵、葉公好龍成了中醫(yī)界的一大特色。而每年陸續(xù)不斷頻頻舉辦的清談中醫(yī)的會議幾乎都只能無實質(zhì)性內(nèi)涵，都不了了之，結(jié)果倒成了基層需要借鐘馗打鬼或借以光耀臉面的大夫們拿錢買匾的途徑和某些人常年樂此不疲地圈錢發(fā)小財?shù)氖侄巍?/p>
2005年以前，在中醫(yī)的務(wù)虛層面我已身心疲憊，從拙著《中醫(yī)魂兮歸來》里邊也可看出。之后便專注于在中醫(yī)的務(wù)實層面默默地做一些醫(yī)教研的工作，雖至今還屬體制外個人單打獨斗的江湖行為，也自得其樂。幾年來一直希望能接觸李先生，香港浸會大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院中醫(yī)大講堂網(wǎng)站“專家論壇”欄目，我和先生一樣也有若干論文被刊載。今年7月8號在天地生人學(xué)術(shù)講堂，我沖您作為北京中醫(yī)藥大學(xué)毛嘉陵講座的主席而去，并帶了拙著兩種和主編的《民間中醫(yī)論文精選（2011)》準(zhǔn)備呈遞給您，豈知擦肩而過甚是遺憾（20天后我也在同一地方講了《人體作為宇宙的一個縮影》)。好在現(xiàn)在聯(lián)系上了，也算不枉當(dāng)年“哭《中醫(yī)復(fù)興論》”一場。
