對古代中醫(yī)學術流派的劃分，因人們的視角不同，所持的劃分標準亦不同，觀點頗不一致，迄今也沒有統(tǒng)一的結論。1964年出版的《中醫(yī)各家學說》（二版教材)“把歷史悠久、內容豐富的祖國醫(yī)學第一次分析出了”河間、易水、
傷寒、溫病四個主要的學術流派。1980年出版的任應秋編著的四版教材《中醫(yī)各家學說》在二版教材的基礎上，“增加了醫(yī)經、經方、匯通三個學派”。而以后出版的《中醫(yī)各家學說》第五、六版教材則提出了傷寒、河間、易水、丹溪、攻邪、溫補、溫病七個醫(yī)學流派�，F對這些劃分方法所存在的問題作一簡析，不當之處，尚希方家教正。
混淆了學派與流派的界限
有學者認為：“學派，顧名思義就是學術上的流派。無論在自然科學或社會科學領域，由于師承授受不同，學術見解不一，就可形成不同的學術派別�！睂W派等同于流派。有的認為流派的概念比學派的概念涉及的范圍還要大而廣。正是由于把學派與流派混為一談，故而才會另立“攻邪學派”、“丹溪學派”、“溫補學派”等新學派。再如所謂的“傷寒學派”中龐安時、朱肱、成無己、方有執(zhí)、柯琴等諸位醫(yī)家，對于《傷寒論》的研究雖有一定的成就，但他們之間既沒有師承的關系，也沒有學術淵源上的聯系，研究的內容、方法也各不相同。如龐安時治傷寒“主要是從病因、發(fā)病入手”；朱肱是“從經絡立論”，著重探討“六經方證的定位與定性問題”；成無己則是全面注釋《傷寒論》，并對《傷寒論》50個主要癥狀進行了辨析。所謂的傷寒學派之說難以令人信服。
但學科之下可以再劃分流派。如不贊成進行學派劃分的裘沛然教授即云：“治《傷寒學》的流派之始，實為明代方有執(zhí)侈言錯簡開其端，后喻嘉言、程郊倩等從之，形成一說，持此論者，常駁斥王叔和與成無己，與之相反，有奉叔和之說的張卿子、張志聰等人另持一說。又有醫(yī)家，認為《傷寒論》是辨證論治之本，但有利于辨證論治，不必多爭論于錯簡、舊論間，此可稱為辨證說�！�
搞錯了學科與學派的概念
《漢書·藝文志》云：“醫(yī)經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施，調百藥齊和之所宜。”“經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之劑，以通閉解結，反之于平�！薄胺恐姓�，情性之極、至道之際，是以圣王制外樂以禁內情，而為之節(jié)文�！薄吧裣烧撸员Ｐ悦�，而游求于其外者也�！�
詳其旨趣，本是將“方技”類的書籍分為四個門類——醫(yī)經、經方、房中、神仙，也就是我們今天所說的“學科”。換言之，即是當時中醫(yī)學的四個學科門類。馬王堆漢墓出土的古醫(yī)書在整體上可劃分為醫(yī)經、經方、房中、神仙四類，即是證明。如屬于“醫(yī)經”者有《足臂十一脈灸經》、《陰陽十一脈灸經》、《脈法》、《陰陽脈死候》；屬于“經方”者有《五十二病方》等；屬于“房中”者有《合陰陽》、《天下至道談》等；屬于“神仙”者有《卻谷食氣》、《導引圖》等。
學科與學派是兩個不同的概念和范疇，將本屬于學科的“醫(yī)經”、“經方”作為“學派”，其謬自不待言。
無視師承關系，重立新派
《中醫(yī)各家學說》五、六版教材由四版教材的“河間學派”重立“攻邪學派”、“丹溪學派”，由“易水學派”劃分出“溫補學派”。對此，任應秋先生早就指出：“傳劉完素之學的，有兩大醫(yī)家。一為張從正，一為朱震亨……河間之學到了朱震亨又為之一變，而為河間學派之滋陰論者。”更有學者詳論之，謂：“劉完素提出六氣皆能化火之說，側重外感火熱病的研究。其三傳弟子朱震亨，大倡陽有余而陰不足之說，力主抑制相火，保護陰精，于內傷火熱病的研究最有成就。張從正私淑完素之學，雖言風從火化，濕與燥兼，臨床也多采用劉氏之方，但不專主‘兼并同化’。惟以病由邪生，攻邪已病立說。彥修諸子學雖宗丹溪，但不囿于丹溪，主張外感法仲景，內傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪。河間學派諸家于火熱之說，各有發(fā)明，各盡其妙用，均足資取法。然而，五版教材卻不顧師承，人為地將其劃分為河間學派、攻邪學派、丹溪學派。表面看來純潔了各派學術觀點，實際縮小了河間學派的學術內涵，削弱了河間學派在祖國醫(yī)學史中的地位�！薄耙姿畬W派是以臟腑證候的病機及治療作為研究課題。張元素按臟腑的寒熱虛實來分析疾病的發(fā)生與演變，對李杲產生很大的影響，其創(chuàng)立‘內傷脾胃，百病由生’論點，發(fā)明升陽瀉火與甘溫除熱的用藥法度，為后世稱道。傳元素、李杲之學的是王好古，其著重發(fā)揮三陰陽虛之證。羅天益師事杲，獨詳于三焦的辨治。私淑易水學說最有成就的是薛立齋、
張介賓、趙養(yǎng)葵及李中梓。薛立齋于臨床脾腎并重。張介賓倡‘陽非有余，陰常不足’之論，創(chuàng)制左歸、右歸之名方，實為陰陽兩補之巨匠。趙養(yǎng)葵側重腎命水火之說，以腎命概括脾胃。李中梓重視先后二天，兼顧脾腎。易水學派的研究以臟腑病機為核心，特別重視精氣虛損，尤以脾腎虛損最為突出，臨證治療又偏于溫補，故后世稱之為溫補學派。五版教材則將易水學派肢解為二，把薛立齋、張介賓、趙養(yǎng)葵、李中梓分出，加上孫一奎而另立溫補學派，并稱這個學派是在批判明代苦寒時弊的不良風氣中崛起。不顧學術思想的淵源，以偏賅全，達到了令人費解的地步�！保ㄇ赜颀垼皩W派芻議”，天津中醫(yī)學院學報，1995，（4)：36.)
此外，“溫病學派”、“匯通學派”各醫(yī)家之間也不具有師承關系，因此也不應作為一個學術流派來對待。
