嘩眾取寵的鬧劇——評方舟子《科學成就健康》的四個不相信
安徽中醫(yī)學院神農之后
http://blog.sina。com。cn/snzh
前兩天一老鄉(xiāng)把方舟子的書《科學成就健康》給我看，指著一段要我解釋。說他咋看也看不懂（他在高中時語言成績不錯的)：我看了一下，這是全文開始，在何先生的序下，赫然寫著四個“不要相信”
方原文：
不要相信“科學術語”
我們從小就被教導要相信科學，但是，雖然科學道理是用科學術語來解釋的，科學術語本身并不等于科學。不管在廣告中堆砌了多少讓人似懂非懂的科學術語，都不足以證明其科學性。越讓你覺得高深莫測的，越不要輕信。尤其是那些跟形勢跟得特別緊的，跟在“人類基因組計劃”后面推銷“基因食品”、“基因藥品”的，跟在“納米技術”后面推銷“納米產品”的，跟在“干細胞技術”后面推銷“干細胞保健品”的，更不要相信。一項科學成果要得到應用，從實驗室走向市場，往往要經過很長的時間，而不會一夜之間創(chuàng)造出奇跡。
不要相信有利益關系的“科學家”
雖然科學研究是科學家做的，但是個別的科學家并不能代表科學。科學家也是人，也會想發(fā)大財，也會被收買，也會說假話做偽證。對那些拿了人家的紅包的，那些被聘為技術顧問或以技術入股的，甚至本身就是公司的“首席科學家”、董事長、總經理的科學家所發(fā)表的有關言論，都應該大打折扣，或干脆置之不理。只有沒有利益關系的科學家的話才是有份量的。
不要相信權威機構的“鑒定”
機構也是人開的，在腐敗盛行的社會，權威的機構同樣能被買通。何況鑒定的內容往往和廣告的內容沒有關系，例如衛(wèi)生部給某種“DNA生命劑”批準的功能是“補充B族維生素”，給“腦白金”批準的功能是“改善睡眠、潤腸通便”，給“核酸保健品”批準的功能是“免疫調節(jié)”（沒有藥效的安慰劑也能“免疫調節(jié)”)，都和它們包治百病的廣告內容無關。還有些鑒定干脆就是捏造的，例如所謂“FDA（美國食品藥品管理局)鑒定”，F(xiàn)DA并不給保健品、中草藥做鑒定。
不要相信名人的“證詞”
在科學上，證詞(不管是不是名人，有名到多大程度)不被認為是可以信賴的證據。一種保健品、藥品是否有效，只依靠雙
盲的、大規(guī)模的臨床試驗才能驗證。
那么還有什么可相信的呢？為避免受騙上當，不妨先相信常識再說�！�
第二，你要相信科學的知識，多掌握一些科學的知識，了解一些科學的方法、科學的理念。
我們的評論：
目前保健品市場確有不少，過分吹噓其功能或假充藥品的。也有少數(shù)根本無作用的騙人把戲，有必要加強整頓。但一下提到四個不要相信也太過分了。方舟子總喜歡“語不驚人死不休”。但寫在科普文章中，真的叫百姓們“丈二和尚”了。下面我們就此分寫幾篇一一評說，謝謝各位指導。
一、評不相信科學術語
方舟子的書《科學成就健康》首先告訴我們的是，"不要相信"科學術語""。
首先，什么是術語？百度一下。
“術語：各門學科中的專門用語。術語的基本特征是：①專業(yè)性。術語是表達各個專業(yè)的特殊概念的，所以通行范圍有限，使用的人較少。②科學性。術語的語義范圍準確，與相似的概念相區(qū)別。③單義性。術語在某一特定專業(yè)范圍內是單義的。有少數(shù)術語屬于兩個或更多專業(yè)。④系統(tǒng)性。在一門科學或技術中，每個術語的地位只有在這一專業(yè)的整個概念系統(tǒng)中才能加以規(guī)定。術語往往由本民族的一般詞匯（包括一些詞素)構成。術語也可來自專名（人名、地名)，但一般的專名不是術語。術語還常來自外來語。術語根據其使用范圍，還可以分為純術語、一般術語和準術語�！�
呵呵，這解釋可夠一般百姓看上半天的。
方舟子的書是科普讀物，就是寫給普通百姓看的。
而方舟子說：不管在廣告中堆砌了多少讓人似懂非懂的科學術語，都不足以證明其科學性。越讓你，越不要輕信。
對一般百姓來說，大部分“科學術語”都會讓他們似懂非懂，覺得高深莫測的，按方舟子的說法，只能“不要輕信”了。
方舟子又說：“尤其是那些跟得特別緊的”如基因，如納米，如干細胞，“一項科學成果要得到應用，從實驗室走向市場，往往要經過很長的時間，而不會一夜之間創(chuàng)造出奇跡�！�
還是這個問題，老百姓又如何知道誰“跟形勢跟得特別緊”�；�，納米和干細胞術語也都用了五十年以上的，誰又能知道這些成果經過了多少年的研究，是可疑的還可信的？所以“不要輕信”他們也是很難做到的。
對于絕大部分百姓來說，他們只有選擇相信術語和不相信術語的兩種選擇。
然而方舟子又說“科學道理是用科學術語來解釋的”。是啊！沒有科學術語，科學將無法表達。不相信科學術語，方先生天天喊的相信科學（說準確一點是迷信科學)也是一句空話！
方舟子是不在自相矛盾嗎？
另外，你方舟子不給個科學術語檢索表，叫俺普通百姓又如何是好？ 看看這本書的封面，“科學”很有可能是術語；“健康”是術語的可能性也很大；“成就”二字誰又能保證它不是術語呢？
哦，只有“方舟子”三個字絕對不是術語，老鄉(xiāng)們！咱們只能相信它了！
這就是方舟子的“驚世之作”？！
粉絲們，快散伙吧�。。�！
二、 評不要相信有利益關系的"科學家"
方舟子的書《科學成就健康》又告訴我們，"不要相信有利益關系的"科學家""�！翱茖W家也是人，也會想發(fā)大財，也會被收買，也會說假話做偽證�！�
是啊，科學家要吃飯，要花錢，也就難免會有“濕鞋”之嫌。方舟子又沒說誰個就不“濕鞋”。于是，大大小小的科學家們，只要你開口，就是可疑！
我是一個給西藥專業(yè)學生上課的人，我說教育，自是可疑！我說醫(yī)藥，還是可疑！
我能說什么�。刻煳牡故桥c我不相干，可我說了也要有人信��！
方舟子是在明明白白地告訴咱們，搞專業(yè)的科學家們，閉嘴吧！只有我方舟子是一個自由撰稿人，與各學科均無關系，我可以百無禁忌。
且慢，方舟子！你是靠啥吃飯的��？
方舟子有以下說道：
http://blog.sina。com。cn/u/47406879010006zo
問：你給自己的定位是什么？是希望一直從事這個科技打假嗎？還是有其他的長遠打算？
方舟子答：我給自己的定位是做一個自由撰稿人，一個科普作家。從長遠的打算來看，我更愿意多寫一些科普著作、文史文章。
問：你不認為自己的科技打假和王海打假，有什么可比性。其中重要的一點就是，你的打假，并沒有獲利。許多人對此并不太相信。對此，你怎么看？你希望通過打假有經濟上的收益嗎？
方舟子答：我又沒有像王海那樣去找造假者索賠，到目前為止也沒有因為打假接受過資助、收取費用，反而要自掏打假經費，應付惡意訴訟，所以我不明白能有什么經濟上的收益。當然，我寫的打假文章有的在報刊上發(fā)表的，有的結集出版了，這會帶來稿酬、版稅的收入，但是這是寫作的報酬，而不是打假的收入。
問：目前你的主要收入，只是為專欄寫稿件嗎？還有其他的生財途徑嗎？
方舟子答：出書還有些版稅收入。在國外還有些零星的收入。
哦！方舟子是靠寫文章吃飯的，寫文章就是給人看的，沒有看方舟子就要餓肚子�？繉懳恼鲁燥埖娜司陀泄室饪浯笫聦�，制造聳人聽聞話題之嫌。有不少人就是以此來與其它自由撰稿人“搶眼球”。
哦！方舟子還是一個科普作家，目前社會上有不少科普作家為企業(yè)集團擬稿圈錢，我們誰又能保證方舟子不“濕鞋”？
保證也不管用，因為方舟子還教導我們“只有沒有利益關系的科學家的話才是有份量的�！�
方舟子，你也閉嘴吧！�。。。。。。。。�
粉絲們，方舟子該閉嘴了，你們該散伙了！
三、 評不要相信權威機構的’鑒定’
方舟子的書《科學成就健康》再告訴我們，”不要相信權威機構的’鑒定’”。
什么是權威？按詞典上說“1、有使人信服的力量和威望。2、在某種范圍里最有威望、地位的人和事物�！�
相信權威，是普通老百姓的常識。生病了，要找個專家醫(yī)生給診斷。買東西上當，要找“消協(xié)”。撞車了，找交警。打人了，上法院。為什么？人家是權威。
老百姓心里最明白，俺不懂，俺得找個懂的人或懂的機構去問問。不懂裝懂的人只能自討苦吃。
我好象常聽到的是不要迷信權威，老師告誡我們，如果你要想在某個領域有所建樹的話，請不迷信權威，因為他們會斷送你的創(chuàng)造力的。
而面對一個陌生的東西，最好的辦法就是相信專家，相信權威機構。
方舟子卻在這教導我們，不要相信權威機構。
我們是平頭百姓，對許多高科技商品中深奧的科學道理搞不清楚的。我們總得找一個懂得多的人去問問！
方舟子說不要相信權威機構的鑒定，總不能找那些亂七八糟的機構來鑒定啊。不鑒定，就這么吃，就這么用，誰又敢��？
方舟子是在繞彎子告訴大家，誰都不能信，要信就信我方某人，比如相信我的這本叫《科學成就健康》書。我這書就是最可信的鑒定機構！
不過我要問上一句，我們憑什么要相信你的書？你懂得多嗎？你是這方面的權威嗎？
如果你懂得不多，你不是權威。我們是絕對不敢相信你的。
如果你懂得多，你是權威的話……，剛才有一個也叫方舟子的人教導我們”不要相信權威機構的’鑒定’”。
暈……，暈……！�。。。。。。。�
方舟子的粉絲們， 你們不暈……？！
四、評不要相信名人的"證詞"
方舟子的書《科學成就健康》還告訴我們，"不要相信名人的"證詞""�？墒俏覀冊谶@本書的首發(fā)會這一商業(yè)活動上，看到方舟子請來的何祚庥、司馬南等名人。尤其是何老先生更是忙上忙下，又是寫了序文，又是幫著叫賣“每一個回家過春節(jié)的打工妹、打工仔帶一本好書回家，……我這里推薦方舟子這本書《科學成就健康》，好書，好書，帶回農村去，大有益于農村朋友的身體健康，謝謝�！�
何先生你也真是傻透了，你是中科院的大院士，百分之一百的名人！人家方舟子在文章一開始就說了不要相信名人的證詞。你還硬要在貼在上面寫一個序言，這不是明擺著讓方舟子難堪嗎？
方先生你也太不厚道了，前者你寫文章要大家不要相信名人的證言，后者又要把何先生、司馬先生等名人請來（估計不會是他們硬要來的吧)，還要他們左一句，右一句的給你捧場叫賣，你這不是明擺著叫人家丟人現(xiàn)眼嗎？
只是那天少了一個明眼人，在場問上一句“你方舟子不是號召大家不要相信那些名人的證言嗎？你又為什么要請這些名人來為你的文章叫好呢” ？我看你這鬧劇怎樣收場。
不過也是，就那地方，會有明眼人去捧場嗎？
方舟子的粉絲們，“名人”方舟子已經和你們說NO了，就不要把臉再朝上貼啦！
五、評要相信常識
方舟子的書《科學成就健康》在喊完了四個不相信后，突然提出了要相信常識的話，令我們一震！————方舟子也配說相信常識？
中醫(yī)中藥是中華民族的偉大遺產，這是眾所周知的常識吧。他說和跳大神同類，不信。
中醫(yī)能治病，這是眾所周的知常識吧。他說是個案，不信。
中藥的副作用比較小，這是眾所周知的常識吧。他說是搞錯了，不信。
司馬遷是歷史是最嚴謹?shù)氖穼W家，這是眾所周知的常識吧。他說《史記》算不上嚴謹?shù)氖窌�，不信�?
這啥時他又開始信起常識來啦？這不在唬人嗎？
再者：常識也不是一致的。
有代溝的差異：老人說蓋房一定得看風水，這是他們的常識。年輕人說看風水是迷信，這也是他們的常識。
有地區(qū)的差異：廣東人認為飯前喝湯，有益健康。俺北邊人則說“飯后一碗湯，到老不受傷”。
有民族的差異：漢族人家生了雙胞娃娃是大喜，但有些少數(shù)民族則說是遇上鬼了。
你方舟子的書上也不給指點指點，就說要我們老百姓相信，這不是添亂嗎？
我們都知道，老百姓的常識一部分來自傳說，而大多數(shù)來則自日常生活的經驗，而方舟子則說“大家不要輕易相信經驗，經驗雖然有一定的道理，但是不一定能夠完全成立，一定要用現(xiàn)代科學的方法做一番鑒別，做一個去偽存真的工作�！�
（見http://blog.sina。com。cn/u/4740687901000849)
方舟子，你這不是前后矛盾嗎？我們能這樣就相信常識嗎？
你說“一定要用現(xiàn)代科學的方法做一番鑒別”，你這文章是寫給我們老百姓看的嗎？是有不少保健品商在騙人，也有不騙人的，常識又不能一一區(qū)別它們。老百姓自己能用現(xiàn)代科學的方法鑒別嗎？不可能！找權威機構鑒別你又說不可信！信你？你不也是名人嗎？名人也不能信！還有信誰��？
你在把我們老百姓，尤其是方舟子的粉絲們當猴耍是不是？？？？
六、結語:
方舟子寫了《科學成就健康》，說是要科普打假，可信嗎？
現(xiàn)代科學是一個極為巨大和復雜的體系，它有淺顯易懂的東西，但更多的東西則不是廣大群眾可以理解的�？茖W普及工作者必須明白他們能告訴普通百姓什么。
在我們熟悉的藥學界，藥學專家的科普教育也只是要百姓們了解一般的療效知識，警惕可能的毒副作用，以及按醫(yī)囑或說明書用藥等方面的問題。沒有誰會把復雜的各個藥品有效成分與質量檢測方法、各個藥品毒副作用實驗的詳細內容介紹給老百姓的。如果誰指望普通人讀上一本書，就能識別藥品或保健品的真假，就能在市場上選購好保健品，那就大錯了！
我們也注意到社會上虛假保健品是有不少，但藥品或保健品的真假和毒副作用的確定工作極為專業(yè)，是不可能進行科普的。一個國家國民的用藥安全只能依賴于國家藥品和食品權威機構。因為老百姓只能相信他們而別無選擇！�。。�！如果這些機構做得不好，我們也只能督促他們真正地負起責任。而像方舟子說的不相信權威機構，只能制造混亂。
要是問題都像方舟子說得這么簡單，世界各國的食品和藥品的監(jiān)管機構還有存在的必要嗎？
方舟子在文章中一下子點了一大批保健品的名字，好象很有迫力，其實沒有什么實質性作用。
其一、方舟子的舉證不足：大家可能還記得中央315對“藏秘減肥茶”的舉證調查，你看對一個假東西的舉證有多復雜！所以只憑他薄薄的一本書，不足以對這么多的保健品給予充分的證據，文章的公信力也將大大下降。
舉證不足的最大有害之處是給了虛假保健品以打官私翻身的機會。一旦方舟子官私失敗，虛假保健品的制造者會以一個勝利者的身份來宣傳自己的東西，這不是在幫倒忙嗎！
其二、方舟子的舉證不具權威性，他本應該把他的這些證據交給有關權威部門做進一步的調查，而不是把這些舉證不足的證據拿來發(fā)表成科普的書籍，來唬弄讀者。
其三、方舟子只是一個以打假的出名的人，他又要求大家不要相信名人的證詞，我們憑什么單單要信你的？
其四、他只是點了這些“偽劣品”名，如果造假者又換了個名字，他這部分內容也就變得毫無義意。
科普用來打假，有效，但也有限。濫用科普只能遺患無窮！
方舟子不要再“忽悠”咱百姓了。你那書要是賣不掉就別賣了。
方舟子的粉絲們，也該和你們的嘔像說古得白啦！
