正本清源:(轉(zhuǎn))論不能以中醫(yī)之短比西醫(yī)之長

[轉(zhuǎn)]l論不能以中醫(yī)之短比西醫(yī)之長

網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常有談?wù)撝形麽t(yī)長短的文章，在有關(guān)某些涉及到某一具體醫(yī)學(xué)課題的量化標(biāo)準(zhǔn)化問題上，有些人質(zhì)詢中醫(yī)有何可實(shí)行的嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)，如中醫(yī)拿不出具體的有說服力的標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以說中醫(yī)現(xiàn)存的理論存在巨大的“缺陷”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底的“改革”。

其實(shí)，中西醫(yī)分屬不同的理論體系，各有其長也各有其短，相互結(jié)合正好取長補(bǔ)短。形成我國特有的醫(yī)療優(yōu)勢。

在考察醫(yī)學(xué)的某一事物和行為的具體量化上，不可否認(rèn)，西醫(yī)在具體的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)的量化指標(biāo)上，確實(shí)強(qiáng)于中醫(yī)。然而，據(jù)此就得出中醫(yī)理論是蒼白無力或破綻百出，是需要徹底的”改革”的觀點(diǎn)。卻是絕對站不住腳的。

中西醫(yī)分屬不同的理論體系，中醫(yī)的長處是在于：中醫(yī)是站在宏觀的高度，注意的是運(yùn)動，轉(zhuǎn)變和內(nèi)在聯(lián)系，而不是什么在運(yùn)動轉(zhuǎn)變和聯(lián)系，其精確度不如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，因?yàn)楹笳呤菑穆?lián)系中抽出來逐個的精細(xì)研究，向微觀方向發(fā)展，所認(rèn)識自然精確的多。但中醫(yī)學(xué)的運(yùn)動轉(zhuǎn)變和聯(lián)系的觀點(diǎn)，使人們獲得了對人體生命和疾病的整體的全面的本質(zhì)的，規(guī)律性的認(rèn)識。

打一個比方，中醫(yī)看事物如同登山遠(yuǎn)望，西醫(yī)看事物如同駐足觀花，所獲得的對事物的概念和看法各有所長，決不能說登山遠(yuǎn)望遜色于駐足觀花。

其實(shí)對于一種事物，既需要局部的具體的微觀的看，也需要整體的運(yùn)動的宏觀的看。這才是對事物的全面的認(rèn)識。

所以，在某一事物的具體量化標(biāo)準(zhǔn)化上，不能以中醫(yī)之短比西醫(yī)之長，而得出中醫(yī)理論破綻百出的結(jié)論。

恰似一個跳遠(yuǎn)運(yùn)動員，硬要要求去跳高，因跳得不如跳高運(yùn)動員高，而得出此人不是好運(yùn)動員的結(jié)論。這合理嗎？

的確，比起西醫(yī)來，中醫(yī)理論抽象的成分多了一些，很不直觀，以至于人家在質(zhì)問你“氣”是什么，經(jīng)絡(luò)是什么？你都很不好回答，口好像顯得拙些，因?yàn)檫@些是看不到摸不著的。

在大多數(shù)情況下，人們認(rèn)為直觀的，看得見摸得著的東西更有說服力。
但是，只要你是中醫(yī)，你能否認(rèn)它的存在嗎？

這就是中醫(yī)在考察某一事物的具體量化和具體指標(biāo)上難于與西醫(yī)爭鋒的原因。但決不能因此否定中醫(yī)和中醫(yī)的理論。

· 正如列寧所說：“ 一切科學(xué)的抽象，都更深刻，更正確，更完全地反映著自然。”

不能以中醫(yī)的短處比西醫(yī)的長處。就疾病的本質(zhì)而論，不是因?yàn)槲沂侵嗅t(yī)就偏向于中醫(yī)，我認(rèn)為西醫(yī)對疾病本質(zhì)的認(rèn)識遜于中醫(yī)。究竟是整體的宏觀的看問題更準(zhǔn)確，還是局部的微觀的看問題更準(zhǔn)確，我以為是前者。

但我決不因此否定西醫(yī)是科學(xué)的，因?yàn)榉治鍪挛锏膶哟魏途植康臅r候，具體的，微觀的看問題也是必要的。

[ Last edited by 道法自然 on 2006/8/22 at 09:20 ]
－－－－－－－－－－－研究生非要跟幼兒園的學(xué)童比，比個什麼勁啊，呵呵。

這麼定位【正統(tǒng)中醫(yī)】和【西醫(yī)】，決不是【正統(tǒng)中醫(yī)】自大，而是實(shí)際情況就是如此。
－－－－－－－－－－－歡迎各位發(fā)表高見。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)之短是近百年來遭受各種打擊、排擠、歪曲，真正的中醫(yī)越來越少；
西醫(yī)之長是受到官方的保護(hù)，可以隨意把人醫(yī)成病人，讓你一輩子把藥當(dāng)飯吃，刮盡你一生的血汗，包括你的命。像這種短長怎么比？
－－－－－－－－－－－
一語中的！