一項(xiàng)在由7位院士參加的成果鑒定會(huì)上被評(píng)為“先進(jìn)”的手術(shù)方法，在其后通過各種途徑被廣泛傳播，一度使不少患者以為見到了希望；但針對(duì)其具體療效的可靠性的爭(zhēng)議，則愈演愈烈。
誰來評(píng)定肖傳國？
記者 邸利會(huì)
在父母的攙扶下，小芳（化名)蹣跚著推門進(jìn)來，面色平靜，身體柔弱。
這是經(jīng)過“肖氏反射弧”手術(shù)治療的患者。她在一年半之前接受了肖傳國的手術(shù)，在不見好的情況下，從家里來到北京，尋求進(jìn)一步的治療——確切地說，她手術(shù)后不是不見好，而是情況變得更壞了。
小芳并非唯一一個(gè)接受此類手術(shù)的患兒。10月16日，另兩位
脊柱裂患兒的母親同時(shí)將河南神源泌尿外科醫(yī)院告上了法庭。訴狀說，三年前她們的孩子在這家醫(yī)院接受了治療大小便失禁的手術(shù)，但病情至今仍沒好轉(zhuǎn)。而且，和她們孩子同期住院的病友中，沒有一例治愈的，與醫(yī)院宣傳的“85%的手術(shù)成功率”相差甚遠(yuǎn)。更為嚴(yán)重的是，術(shù)后孩子左腿出現(xiàn)萎縮、變形，留下了嚴(yán)重的后遺癥。
患者之殤
現(xiàn)在為小芳治療的醫(yī)生說，他不便對(duì)他的同行進(jìn)行評(píng)價(jià)，但可以聽聽患者是怎么說的。
2007年底，小芳的母親第一次注意到了電視播出肖傳國的“肖氏反射弧”及其治療效果的片子。而在此之前，罹患脊膜膨出的小芳已經(jīng)進(jìn)行了五次手術(shù)，但收效甚微。小芳的母親覺得這是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，可以試一下。
“當(dāng)時(shí)，我也咨詢了醫(yī)生。”小芳的父親告訴《科學(xué)新聞》，“他們和我說，最好不要做，可是她母親太心急了，想著有一線希望，也要嘗試一下�！�
從電視和網(wǎng)絡(luò)上了解到，鄭州也在做類似的手術(shù)，小芳的父親就趕到了鄭州。但親眼所見醫(yī)療環(huán)境的低劣讓他不相信這就可以做成手術(shù)。隨后，在多次詢問下，才知道這一手術(shù)的創(chuàng)立者肖傳國是在武漢的協(xié)和醫(yī)院。
2008年3月，心急如焚連夜趕車到達(dá)武漢的一家人，趕上了肖傳國正在舉辦的國際研討會(huì)�！爱�(dāng)時(shí)有外國記者來，也有外國學(xué)者來，我們家屬全部在里面聽他講。還有從越南、臺(tái)灣來的病人。病人家屬我們都有聯(lián)系，當(dāng)時(shí)做了十幾個(gè)人，現(xiàn)在最起碼七八個(gè)人都有聯(lián)系，沒有聽說一個(gè)好的。當(dāng)時(shí)說的是，至少有60%的治愈率�！�
據(jù)小芳的父親說，按照當(dāng)時(shí)的承諾，小芳在術(shù)后半年到一年時(shí)間就可以有起色，但現(xiàn)在一年半都過去了，情況依然沒有得到改善。當(dāng)初，左腳因脊膜膨出而有些內(nèi)翻，為了做肖氏反射弧，必須用一只腳的神經(jīng)去接膀胱。而醫(yī)生說，用有毛病的左腳的神經(jīng)去接，效果不好，于是便切下正常的右腳的神經(jīng)接了過去。醫(yī)生說，右腳暫時(shí)會(huì)遲鈍一點(diǎn)，過三四個(gè)月會(huì)慢慢恢復(fù)過來，最多半年。但到現(xiàn)在都一年多了，雙腳沒有一只見好，同時(shí)膀胱的排尿并沒有恢復(fù)正常。
“尤其我到鄭州看的時(shí)候，覺得那些農(nóng)民，辛辛苦苦，這里借錢，那里借錢，東借西湊的兩三萬塊錢，在那里做手術(shù)，要成這樣，就真的是慘了。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不好的，搞的是家破人亡。”小芳的父親說。
如今，小芳讀完初中后就輟學(xué)在家了，父親覺得讀了也沒用。他說：“要去打官司，也不重要了，只要小孩能康復(fù)起來，像正常人一樣，其他都無所謂了�！�
“只要有一絲的希望，我們還會(huì)不惜任何代價(jià)進(jìn)行醫(yī)治。”小芳的母親說。
一場(chǎng)鑒定會(huì)
小芳接受的這一手術(shù)，其基礎(chǔ)是人工反射弧理論，創(chuàng)立者是武漢協(xié)和醫(yī)院的肖傳國教授。
在武警總醫(yī)院病理科主任紀(jì)小龍看來，肖傳國之所以能夠大肆宣傳其理論，并在部分醫(yī)院開展其手術(shù)，很大程度上歸功于2004年的一場(chǎng)鑒定會(huì)。
2004年8月，由鑒定專家同濟(jì)醫(yī)學(xué)院裘法祖、
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部韓濟(jì)生等7位院士和一名教授組成的鑒定會(huì)，認(rèn)定肖傳國的成果對(duì)于解決先天性脊膜膨出患兒大小便失控“具有重要意義和突出的創(chuàng)新性”。
據(jù)當(dāng)時(shí)參與鑒定的
第三軍醫(yī)大學(xué)王正國院士回憶，該項(xiàng)目最早由時(shí)任國家自然科學(xué)基金委生命科學(xué)部副主任葉鑫生推薦。而看一些材料的介紹，該成果在國外也有很好的反響，國際上有關(guān)專業(yè)會(huì)議都作了介紹，在國外有著很高的評(píng)價(jià)。
但這樣的鑒定會(huì)在專家組成上卻存在著缺陷。組長(zhǎng)韓濟(jì)生、西安
第四軍醫(yī)大學(xué)的鞠躬等人長(zhǎng)于基礎(chǔ)神經(jīng)的研究，對(duì)于臨床并不擅長(zhǎng)。而在所有的專家中，只有重慶第三軍醫(yī)大學(xué)的金錫御教授是泌尿外科的專家。而當(dāng)時(shí)，中國泌尿外科的唯一一個(gè)院士郭應(yīng)祿并不在邀請(qǐng)之列。其實(shí)，在肖氏的該項(xiàng)成果參加國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)以及肖氏參與申報(bào)院士時(shí)，郭應(yīng)祿就曾提出一些意見：效果并不是想象的那么確實(shí)。
“我不是專門搞泌尿外科的，當(dāng)時(shí)，基金委的專家推薦他。另外，裘法祖對(duì)他也比較贊賞。我非常尊重裘教授，他平常是一個(gè)科學(xué)精神很強(qiáng)的人，醫(yī)德、醫(yī)風(fēng)都是典范。所以沒有接觸情況之前，我對(duì)這個(gè)成果就有好感�！蓖跽龂f。
這次鑒定會(huì)上，肖傳國專門找了幾個(gè)病人，當(dāng)面來看效果。從外行角度看，略微施加點(diǎn)壓力在腹部，就可以正常排尿了。但作為尿動(dòng)力專家的金錫御提出，這可能表明目前的排尿主要是壓力造成的，而不是神經(jīng)功能恢復(fù)造成的。
“當(dāng)時(shí)有基金委的專家推薦，裘法祖強(qiáng)烈推薦，一個(gè)年輕人，特別是國外評(píng)價(jià)很高，我覺得是非常好的事情，中國原創(chuàng)的、國外欣賞的成果不是太多，我抱著鼓勵(lì)和學(xué)習(xí)的態(tài)度，當(dāng)時(shí)覺得還是不錯(cuò)的，我也沒太多說話，因?yàn)槲遗R床做得很少�！蓖跽龂寡浴�
同時(shí)，專家們也提出，該成果雖被認(rèn)為解決了臨床上的實(shí)際問題，但其原理分析尚需完善；此外，這項(xiàng)研究的相關(guān)學(xué)術(shù)論文也應(yīng)充實(shí)。當(dāng)時(shí)請(qǐng)的專家大多是搞基礎(chǔ)的，臨床醫(yī)生極少，但專家們?nèi)匀粚⒊晒_定為“先進(jìn)”。
“這可能有一些情感因素。金錫御論資歷、論權(quán)威性，都不如別人，別人是院士，年齡也大，尤其是中國的傳統(tǒng)，要做到不管別人再大的名氣，不同意就能提出來，常常是做不到的�！蓖跽龂嬖V《科學(xué)新聞》。
鑒于肖傳國“手術(shù)做得很漂亮，效果也很好”，加之裘法祖的推薦，西安第四軍醫(yī)大學(xué)的鞠躬院士不會(huì)相信結(jié)果是“假”的。“因?yàn)�，裘老師是很認(rèn)真的，很嚴(yán)格的，裘老師還到平頂山去看了的。我相信裘老師。”鞠躬承認(rèn)肖的工作在臨床上還是有價(jià)值的，雖然在理論上還需要完善。
競(jìng)選院士惹的禍？
鑒定會(huì)上成果獲得通過，似乎為肖傳國競(jìng)選院士奠定了良好的基礎(chǔ)。但2005年9月14日，搜
狐公司和
中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社邀請(qǐng)方舟子在搜狐健康頻道在線談《生物醫(yī)學(xué)的規(guī)范》，對(duì)于“肖氏反射弧”的學(xué)術(shù)地位提出質(zhì)疑；2005年9月21日，方舟子在搜狐新聞?lì)l道發(fā)表文章《腳踏兩只船，中國院士越選越濫》中，進(jìn)一步指出肖傳國在國際上毫無影響，而“肖氏反射弧”在國內(nèi)醫(yī)學(xué)界也沒有得到認(rèn)可。
肖傳國認(rèn)為，這些不符合實(shí)際情況的報(bào)道和污蔑，特別是對(duì)他的學(xué)術(shù)工作和所獲國際認(rèn)可的各項(xiàng)指控均完全背離事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽(yù)權(quán)。由此，肖傳國依法向人民法院提起訴訟。
從2005年10月8日，肖傳國向武漢江漢區(qū)法院正式遞交訴狀算起，直到2007年11月30日，北京市高級(jí)人民法院做出終審判決為止，基于大致相同的訴求，肖傳國先后在武漢、美國、北京提起訴訟近十次，狀告核心人物方舟子侵權(quán)。
2006年7月25日，武漢江漢區(qū)法院一審宣判，方舟子敗訴。不久，先后有600多人在《海內(nèi)外知識(shí)分子關(guān)于肖傳國訴方舟子案的公開信》上簽名，抗議法院判決不公。信中稱，方舟子撰寫評(píng)論文章對(duì)院士候選人肖傳國進(jìn)行質(zhì)疑，是正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)批評(píng)與輿論監(jiān)督，完全符合中國科學(xué)院公布院士候選人名單以加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)院士增選工作的監(jiān)督的目的，同時(shí)也是作為公民的正當(dāng)權(quán)利。
“我覺得打官司也沒意思。”鞠躬說，“人家在網(wǎng)上愛怎么說你，你是什么就是什么，你要較真，沒必要。大概沒人能陪得起他打官司。打官司很貴，拖下去，別人陪都陪不起。”
2007年11月30日，北京市高級(jí)人民法院的判決書從法律的角度說明了雙方在肖傳國本人的學(xué)術(shù)水平以及“肖氏反射弧”的國際影響方面存在較大爭(zhēng)議。法院認(rèn)為：“上述爭(zhēng)議均屬學(xué)術(shù)領(lǐng)域范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，應(yīng)局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域依靠學(xué)術(shù)自治妥善解決，法院不應(yīng)更沒有能力對(duì)此做出法律評(píng)判。”
同行的尷尬
既然法律上不能解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，那么究竟該由誰來評(píng)價(jià)肖傳國和他的“肖氏反射弧”？但令人略感沮喪的是，在官司過后，迄今沒有哪一個(gè)泌尿外科同行愿意再對(duì)此項(xiàng)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。
北京一家醫(yī)院的泌尿外科專家告訴《科學(xué)新聞》：“依靠同行評(píng)議目前是不可能的，我敢保證沒有哪一位專家愿意進(jìn)行評(píng)論。如果同行評(píng)議的話，我說什么，他（肖傳國)總有很多理由說我的不對(duì)。”他同時(shí)認(rèn)為，肖傳國的方法還是一個(gè)值得肯定的研究方向，只是如何由動(dòng)物實(shí)驗(yàn)到臨床，需要更多考慮。而對(duì)于肖本人，還是盡量“不招惹”為好，“我還有很多的事情要做。”他說。
從事神經(jīng)基礎(chǔ)研究的鞠躬?jiǎng)t坦言肖傳國一開始所做的基礎(chǔ)研究，如運(yùn)用電子顯微鏡所做的組織切片不夠令人信服；另外，他畫了個(gè)反射圖，從神經(jīng)解剖來講，中間是不正確的。“因?yàn)橥ㄟ^撓皮膚引起的神經(jīng)反應(yīng)，不能直接到運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元形成反射弧，他是這么畫的。這種反射弧，是直接到肌肉的，不可能皮膚感覺就能達(dá)得到，是經(jīng)過中間神經(jīng)元才能到前腳去的。他缺了個(gè)環(huán)節(jié)，但他就畫，他也不聽人家意見，就認(rèn)為這是很對(duì)的�！本瞎f，“我不喜歡這種事情。”
2003年，在北京召開的第42屆國際
脊髓大會(huì)上，上海同濟(jì)醫(yī)院的張世民曾與肖傳國先后作了此方面的學(xué)術(shù)報(bào)告�！靶鲊倪@些文章，我以前都仔細(xì)讀過。我們也作過這方面的實(shí)驗(yàn)研究，我在我的報(bào)告中，末尾用了1張幻燈片提出了這個(gè)反射弧尚有許多問題沒有搞清，需要進(jìn)一步研究。會(huì)后我們也與肖教授當(dāng)面交流過這些有待解決的問題。”張世民告訴《科學(xué)新聞》。
此后，張世民寫成針對(duì)“人工反射弧”的大約500個(gè)單詞的評(píng)論，發(fā)表在2004年的美國《泌尿?qū)W雜志》上。
而作為同行的北京朝陽醫(yī)院泌尿科主任楊勇拒絕發(fā)表任何評(píng)論，此領(lǐng)域唯一的院士郭應(yīng)祿也因“身體不好”的原因婉拒了記者的采訪。
由于臨床的權(quán)威檢驗(yàn)并沒有進(jìn)行，有關(guān)這一手術(shù)具體的治愈率并沒有一個(gè)來自第三方的統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)——而鄭州的這家醫(yī)院已經(jīng)停止做此項(xiàng)手術(shù)。
據(jù)悉，衛(wèi)生部于2009年3月2日頒布，于5月1日實(shí)施的《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，對(duì)于安全性、有效性尚需經(jīng)規(guī)范的臨床試驗(yàn)研究進(jìn)一步驗(yàn)證的醫(yī)療技術(shù)，按照醫(yī)療技術(shù)分類分級(jí)管理，第三類醫(yī)療技術(shù)，需要衛(wèi)生行政部門加以嚴(yán)格控制管理；而對(duì)于醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用能力審核、醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用的監(jiān)督管理也將獲得可依據(jù)的規(guī)則。
“肖氏手術(shù)”治愈率：85%，還是0%？
記者 邸利會(huì)
彭劍律師繼續(xù)忙于搜集整理各方證據(jù)。此前的10月16日，兩名脊柱裂患兒的母親將河南神源泌尿外科醫(yī)院告上法庭，目前法院將庭審的時(shí)間初步定在12月28日。彭劍透露說，在年底之前，預(yù)計(jì)還會(huì)有20個(gè)左右的患者（家屬)提起訴訟。
調(diào)查重新啟動(dòng)
“我意識(shí)到，對(duì)這個(gè)案子，只能是眾多的病友，最好是同期的病友一起揭發(fā)才有效�！迸韯Ω嬖V《科學(xué)新聞》，他從2006年開始試圖搜集患者名單——那一年，方舟子因?yàn)閷?duì)“肖氏反射弧”這一理論及其提出者肖傳國在學(xué)術(shù)界的地位提出嚴(yán)厲質(zhì)疑，而遭到肖傳國的起訴并一審敗訴。
2007年暑期，當(dāng)手中的名單已經(jīng)積累到幾十個(gè)時(shí)，彭劍便安排實(shí)習(xí)生，開始做電話訪問。“當(dāng)時(shí)，我們打通了40多個(gè)人的電話，了解到他們術(shù)后的結(jié)果很不好，絕大多數(shù)根本沒有什么效果，甚至有造成殘疾的。”曾參與電話采訪的劉琳告訴記者。
但進(jìn)一步的調(diào)查取證卻遇到了困難，主要的問題是缺乏資金支持。期間，雖然有一些公益組織有提供資助的意愿，但終究沒有實(shí)現(xiàn)。而此時(shí)不斷有患者來到彭劍所在的律師事務(wù)所，希望“加快法律援助的進(jìn)程”。
2009年9月，當(dāng)資金較為充裕之時(shí)，調(diào)查取證的工作再次啟動(dòng)。這一次，據(jù)患者彼此通信獲得的150多人中，打通電話的有80多人；現(xiàn)場(chǎng)采訪人數(shù)15人。彭劍說，目前“數(shù)字”還在不斷增加，每天至少有2個(gè)，多至3，4個(gè)電話打過來為案件提供佐證。
在迄今為止所接觸過的接受了“肖氏”手術(shù)的病友中，調(diào)查結(jié)果顯示沒有一例完全成功，手術(shù)有明顯效果的比率也很低——這與醫(yī)院方面所宣傳的“治愈率85%”形成鮮明對(duì)照。
更多的矛盾
彭劍律師還發(fā)現(xiàn)了另一處讓人覺得難以理解的矛盾。
鄭州大學(xué)神經(jīng)泌尿外科研究中心在2007年2月28日為肖傳國2007年申報(bào)院士出了一張證明，稱：鄭州大學(xué)神經(jīng)泌尿外科研究中心自2006年1月開始應(yīng)用肖傳國教授發(fā)明的“人工體神經(jīng)－
內(nèi)臟神經(jīng)反射弧”技術(shù)，治療脊柱裂、脊髓脊膜膨出所致的神經(jīng)原性膀胱患者117例，術(shù)后隨訪8個(gè)月以上60例，85％的患者大小便已恢復(fù)正常。
但彭劍查到，2006年8月14日的《大河報(bào)》曾經(jīng)報(bào)道：“昨天，小善善在鄭州神源泌尿外科醫(yī)院接受手術(shù)……小善善的手術(shù)是河南首例……鄭州大學(xué)及基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)董子明說：善善的手術(shù)創(chuàng)下了河南第一——河南首例‘人工反射弧’手術(shù)。而鄭州神源醫(yī)院也創(chuàng)下全國第一——這是國內(nèi)首家跨學(xué)科的‘神經(jīng)泌尿外科’醫(yī)院，是鄭州大學(xué)科研、臨床相結(jié)合的一個(gè)創(chuàng)舉。”
也就是說，該中心遲至2006年8月13日才做了第一例“肖氏反射弧”手術(shù)。此時(shí)距離該中心為肖傳國出具治愈率證明僅有6個(gè)半月，與其證明稱“術(shù)后隨訪8個(gè)月以上60例”明顯矛盾。
科技打假資金募集小組采訪了在2006年8月到2007年上半年年間在鄭州神源泌尿外科醫(yī)院做過“肖氏反射弧”手術(shù)的一百多名患者，未發(fā)現(xiàn)有一例大小便恢復(fù)正常，許多患者術(shù)后反而病情惡化。從手術(shù)時(shí)間看，這些患者至少應(yīng)該占了該中心證明所說的“117例”的相當(dāng)一部分部分。這對(duì)“85％的患者大小便已恢復(fù)正常” 的院方聲稱提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
“讓病人來說，是最客觀的”
由于調(diào)查取證獲得的治愈率接近于0%的結(jié)論，讓人太過震驚——這是否與非專業(yè)人士的詢問（彭劍等人的調(diào)查)會(huì)造成一定的偏差有關(guān)？
“民間的統(tǒng)計(jì)方法和結(jié)果，雖然正式發(fā)表可能還需通過評(píng)審，但也能說明一些問題。”北京博愛醫(yī)院教授廖利民如此評(píng)價(jià)，“目前，只有病人說話才可以說明問題。要想伸張正義，還得走病人這條路。如果手術(shù)成功，病人是最大的受益者；手術(shù)失敗，病人是最大的受害者。讓病人來說，是最客觀的�！�
對(duì)于花費(fèi)財(cái)力、人力進(jìn)行患者的逐個(gè)問詢，對(duì)于彭劍來說，是條最直接也可能是唯一可以依賴的取證路徑。“找同行專家評(píng)議，理論上講是可以的，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是不可能的。已有的、對(duì)這項(xiàng)手術(shù)的技術(shù)鑒定都是‘權(quán)威們’做的，包括了一些科學(xué)技術(shù)成果的鑒定�，F(xiàn)在再來找專家，作出不同的鑒定結(jié)論，豈不是很難？況且，我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在同行專家都有意回避�！迸韯φf。
彭劍的這一說法得到了同行的認(rèn)可。“專家都不想卷入，盡管我們也不愿意看到病人這個(gè)樣子�！币晃恢谀蛲饪茖＜腋嬖V本刊，“不是我們不愿意，而是我們說的可能不起任何作用。他可以說我們什么都不懂。所謂專家同行，在他眼里，任何人都可以說成什么都不是的�！�
“同行評(píng)議”
但畢竟還是有專家敢于說話的。
“我用兩句話來描述吧。第一，這個(gè)手術(shù)絕對(duì)不是像他描述的，解決了神經(jīng)膀胱的問題；第二，這個(gè)手術(shù)可能對(duì)部分病人是有效的，因?yàn)楫吘褂幸欢ǖ倪m應(yīng)癥，有一些病人可以用這個(gè)治療，但絕對(duì)不是說所有的病人都可以。”重慶第三軍醫(yī)大學(xué)的宋波教授如此認(rèn)為。
宋波表示，他對(duì)這類手術(shù)不贊成
盲目的吹捧或者宣傳，因?yàn)檫@畢竟不是商業(yè)活動(dòng)�！叭绻f解決了神經(jīng)膀胱的問題，我極力反對(duì)；以此報(bào)科技進(jìn)步獎(jiǎng)，我也是不太贊同的�！彼瑫r(shí)認(rèn)為現(xiàn)在也沒有充分證據(jù)說他的手術(shù)完全無效�！暗难芯坎]有完成，適應(yīng)癥到底是什么都還不能確信，就說解決了什么重大問題，這是不成立的。”
“他是把（神經(jīng)外科)技術(shù)用到泌尿外科上。我們?cè)谂R床上也看不到幾個(gè)病人，實(shí)際的手術(shù)操作我們也沒見過，根本就發(fā)表不出什么意見。是人家領(lǐng)來的病人，我也沒看手術(shù)，他那時(shí)候文章也沒有。國際上對(duì)他的評(píng)價(jià)，我們更不了解，都是他自己說的，看不到國際上對(duì)他的評(píng)論。他說我們開展不了這個(gè)手術(shù)，但他們自己為什么也推廣不開呢，我們也有疑問�！北本┽t(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院教授、中國工程院院士郭應(yīng)祿告訴本刊。
“做科學(xué)，我們要允許出錯(cuò)，允許探索，做各種各樣的努力。但不能允許在沒有完整的科學(xué)證據(jù)的條件下，在沒有大量循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)下，就說解決了什么，創(chuàng)造了什么，這是不科學(xué)的提法，我反對(duì)這樣的提法�！彼尾ㄗ詈笕绱丝偨Y(jié)。
手術(shù)效果統(tǒng)計(jì)表
接受調(diào)查的、在2006年8月末至2007年3月下旬接受手術(shù)的74例患者手術(shù)效果統(tǒng)計(jì)
效果分類人數(shù)
治愈且無不良反應(yīng)0
大小便完全恢復(fù)正常0
大小便基本恢復(fù)正常0
大小便有很大的改善效果，接近正常1
大小便有相當(dāng)?shù)母纳菩Ч?
大便基本正常，小便也有一定的改善1
大小便均有一定的微小的改善1
大便無明顯改善效果，小便有相當(dāng)?shù)母纳?
小便無明顯改善效果，大便有一定的改善2
沒有什么明顯的效果，只是感覺大便好了一點(diǎn)點(diǎn)。2
沒有什么明顯的效果，只是感覺小便好了一點(diǎn)點(diǎn)。8
手術(shù)基本上沒有任何明顯效果32
手術(shù)沒有任何效果22
是否殘疾、副作用
無明顯副作用
腿、腳相對(duì)無力、萎縮1
腳變形1
腿、腳相對(duì)萎縮且行走略微異常7
腿、腳畸形且瘸或行走明顯異常21
彭劍律師自2006年開始接受“肖氏術(shù)”患者求助后，至今累計(jì)收集了一百多位在鄭州神源泌尿外科醫(yī)院接受“肖氏術(shù)”患者的信息，其中2006年8月末至2007年3月下旬手術(shù)患者人數(shù)為110位；先后有四位律師、兩位實(shí)習(xí)生合計(jì)六人通過電話聯(lián)系上述110位患者，但僅撥通并成功訪問了74位患者或患者家長(zhǎng)。
電話訪問統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，手術(shù)的無效率高達(dá)73%、致殘率高達(dá)39%。
如果將“手術(shù)成功”定義為“治愈，功能完全恢復(fù)正常且無殘疾或不良反應(yīng)”，那么，調(diào)查結(jié)果顯示沒有一例成功，即成功率為零。
“‘能治好’這三個(gè)字，對(duì)家長(zhǎng)來說，簡(jiǎn)直讓他拿命換都愿意。但我們知道沒有好的，不殘廢就不錯(cuò)了。如果我們不找他們的話，很多人就主動(dòng)沉默了”
尋訪讓志愿者震撼
劉琳是參與尋訪的6位志愿者中的一員。從2009年11月10日出發(fā)，在寒潮和大雪的陪伴下，她途徑成都到四川眉山、德陽、廣源；隨即北上經(jīng)山西臨汾轉(zhuǎn)車到高平。整整一周，馬不停蹄。11月18日，剛探訪歸來的劉琳接受了本刊的采訪。
“沒有一例痊愈，反而有致殘”
《科學(xué)新聞》：前兩天降溫，一路上挺辛苦吧？
劉琳：是，天也冷，路也不好走，整個(gè)過程挺難的。我去山西的路上，山上都是厚厚的雪，沒有太陽，人也很壓抑，走了兩天，才見到當(dāng)事人。但一看到當(dāng)事人的臉，就覺得他們才是最難的。他們很麻木，很苦，有點(diǎn)像閏土那樣的。
我就很生氣，為什么你們不去北京大醫(yī)院呢？這不明擺著么，大醫(yī)院都不行（這些小醫(yī)院能行嗎)。但他們說，當(dāng)時(shí)就看中央臺(tái)的宣傳；他們以為中央臺(tái)的節(jié)目肯定沒有問題。還有鄭州大學(xué)的牌子，專家的牌子。
《科學(xué)新聞》：你調(diào)查了幾位病人，結(jié)果怎樣？
劉琳：我拜訪了4位患者，沒有一例痊愈，反而有致殘。兩個(gè)未成年，兩個(gè)19歲——當(dāng)然他們動(dòng)手術(shù)時(shí)也還未成年。
眉山的一個(gè)小孩本身腿是有些畸形的，但還可以走，去醫(yī)院時(shí)是自己上樓的。但手術(shù)后，切除神經(jīng)的雙腿就不停地潰爛，后來不得已就截肢了。他2007年9月在鄭州做的手術(shù)，兩年后在眉山當(dāng)?shù)刈龅慕刂�。�?dāng)時(shí)雙腿潰爛沒有辦法，鄭州那家醫(yī)院的大夫和患者家長(zhǎng)說，不然就做截肢吧；他還帶家長(zhǎng)去看假肢的企業(yè)，推銷康復(fù)產(chǎn)品。
《科學(xué)新聞》：當(dāng)時(shí)醫(yī)院沒有提示他們，手術(shù)或許有風(fēng)險(xiǎn)？
劉琳：沒有。他們當(dāng)時(shí)得到的承諾就是85%的治愈率，基本都能治好。他們是抱著很大的希望去的，完全相信那些大夫——他們看到大夫的服務(wù)態(tài)度特別好，特別可信。只是孩子已經(jīng)上手術(shù)臺(tái)了，然后就像常規(guī)似的，拿一份手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)提示書過來要求簽字。家長(zhǎng)那時(shí)那么多事情，心都已經(jīng)亂了，就簽字了。沒有人為他們作講解，他們是在完全沒有意識(shí)到后果的情況下簽的。
《科學(xué)新聞》：其他幾個(gè)地方患者的情況呢？
劉琳：山西的小孩以前也可以走，但現(xiàn)在殘疾了，手術(shù)后腿腳出現(xiàn)萎縮，現(xiàn)在已明顯畸形。以前一年需要花費(fèi)1000塊買尿不濕，現(xiàn)在不但沒有治好，更是雪上加霜。他2008年底的時(shí)候到積水潭醫(yī)院看腿，大夫說不能再做手術(shù)了。
德陽小孩做完手術(shù)后，他媽媽一開始還覺得很幸運(yùn)，可能起初孩子的病情就不是很嚴(yán)重，孩子比較小，后來好像還有一點(diǎn)好，至少?zèng)]有變壞，就很開心。因?yàn)樗麄兺诘暮芏嗖∮讯汲霈F(xiàn)
癱瘓、萎縮。但結(jié)果過了半年多，孩子動(dòng)過手術(shù)的腿就開始萎縮、變細(xì)。
“一路上我們都很壓抑，特別不愿意問，覺得太殘忍了”
《科學(xué)新聞》：你看到的家長(zhǎng)和小孩是什么表現(xiàn)？
劉琳：小孩不像一般的小孩那樣淘氣、活潑，見到人好奇啊什么的，全都很沉默。家長(zhǎng)們說著說著就想哭。但是畢竟都過了這么長(zhǎng)時(shí)間了，覺得也就算了。他們有些都是在醫(yī)院過的年。從回家來存有希望，到后來希望破滅，最后到絕望，我能感覺得到他們的苦。
《科學(xué)新聞》：小孩子都還在上學(xué)么？
劉琳：都沒上，不愿意去。有一個(gè)上初中的，都不去了，尤其是小男孩，不能跑，不能玩，生活也不方便。
我唯一問過19歲的一個(gè)——對(duì)于孩子，我們基本上不會(huì)問他們，甚至都不愿意讓他們聽到（我們談?wù)撍麄兊牟?。我問他，你有什么話想說？但他就是什么都不說，可是他會(huì)提供他們病友聯(lián)絡(luò)的qq群。他會(huì)說別人，但對(duì)自己什么都不說——也沒什么可說的，雙腿都沒有了。他也不太想訴苦。但他媽媽就不行，一說起來就哭，想以后我們不在了他怎么辦。
《科學(xué)新聞》：打電話問和當(dāng)面問有很大區(qū)別。
劉琳：從我個(gè)人的角度，如果打電話，就是問一些設(shè)定好的很標(biāo)準(zhǔn)化的問題。但當(dāng)你見到他們面時(shí)，就有些不太愿意去問的感覺。
他們其實(shí)有很多東西可以傾訴，不用你問。只要見面一談到這個(gè)病，他們就開始滔滔不絕地講。壓抑太久了。所有的問題在講述中都有了答案了。我們從法律上提供幫助的人變成了愿意從心里給他們一些安慰的人。我們還得安慰他們說，你這樣子，在我們看到的里面，還算好的。我知道這話很不好，但還是會(huì)情不自禁地安慰他們。一路上我們都很壓抑，特別不愿意問，覺得太殘忍了。
“我不知道他們?yōu)槭裁茨芟碌昧耸帧?br >
《科學(xué)新聞》：你們還會(huì)做更多的問詢么？
劉琳：對(duì)。我們還要再聯(lián)系一些，找到更多的患者。因?yàn)閷?duì)方很可能會(huì)辯解，你們找到的都是不成功的例子。其實(shí)，他們宣傳的小善善好了，事實(shí)上也沒好。我們也想找到成功的案例，哪怕一例，但可惜迄今沒有找到。
《科學(xué)新聞》：患者家里經(jīng)濟(jì)上是怎樣的狀況？
劉琳：眉山的那家還行，對(duì)手術(shù)費(fèi)用能負(fù)擔(dān)得起；只是很氣憤，因?yàn)楹⒆咏刂�，等于是被醫(yī)院騙了、害了。他們?nèi)绻鹪V不全是為了錢。德陽的一家，家里孩子多，親戚幫襯著也行。廣源的條件還好，但家長(zhǎng)當(dāng)時(shí)就明確和我們說，他（打算起訴)不是為了要這個(gè)錢。
山西的那個(gè)，父親是一個(gè)礦工，現(xiàn)在下崗了，住在山上的窯洞里面。他養(yǎng)了30頭豬，他就住在那種暖氣什么都沒有的屋子里面，還得省下來暖氣給小豬，要不然豬會(huì)生病。他好像是上過高中吧，有點(diǎn)維權(quán)意識(shí)，還是想打官司。
《科學(xué)新聞》：在取證上，有什么難度么？
劉琳：從法理上講，沒有什么難度�；颊叩募胰艘姷轿覀兪菫榱诉@樣的事，都很積極主動(dòng)地配合我們。目前，我們證據(jù)也很充分。
我覺得這個(gè)手術(shù)就不是很成熟的技術(shù)。但他就跟人家宣傳說，能治好，85%的治愈率。我覺得“能治好”這三個(gè)字，對(duì)家長(zhǎng)來說，簡(jiǎn)直讓他拿命換都愿意。但我們知道沒有好的，不殘廢就不錯(cuò)了。如果我們不找他們的話，很多人就主動(dòng)沉默了。如果有人愿意站出來，就會(huì)有很多人跟著站出來。但如果一個(gè)都沒有站出來，那就會(huì)慢慢都認(rèn)了。
《科學(xué)新聞》：這次調(diào)查對(duì)你個(gè)人有什么改變？
劉琳：以前也看到醫(yī)患糾紛、聽到一些醫(yī)療宣傳，可能看到就算了，沒有什么可關(guān)注的。但現(xiàn)在看到這些宣傳，我就會(huì)懷疑。為什么大的醫(yī)院不能治療，這些小的醫(yī)院能治呢。而且越是小的醫(yī)院，他們?cè)绞切麄鞅澈笥卸嗝磸?qiáng)的研發(fā)力量，我就會(huì)有懷疑。
《科學(xué)新聞》：你對(duì)在鄭州實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生怎么看？
劉琳：我不知道他們?yōu)槭裁茨芟碌昧耸帧?
中國式同行評(píng)議——可怕的緘默
文/方玄昌
在本刊有關(guān)“肖氏反射弧”的幾組報(bào)道相繼刊出后，一位自稱是在美國從事科研工作的“學(xué)者”多次給本刊編輯部來信來電（其電子郵件來信的部分內(nèi)容在《眾說“肖氏反射弧”》中刊出)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：媒體不應(yīng)該介入此類問題，醫(yī)學(xué)問題和醫(yī)學(xué)爭(zhēng)端應(yīng)該在專業(yè)內(nèi)解決。
“媒體不應(yīng)該介入此類問題”顯然是荒謬的。全世界的媒體，包括大眾媒體和專業(yè)媒體，醫(yī)學(xué)和健康問題都是其重要報(bào)道方向；涉及到醫(yī)學(xué)爭(zhēng)端的事件，往往是國內(nèi)外主流媒體的報(bào)道重頭；來信認(rèn)為“媒體不可能對(duì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、尤其是專業(yè)性較強(qiáng)的爭(zhēng)論能給出正確的權(quán)威的判斷和結(jié)論”，這句話本身沒錯(cuò)，但以此為由而要求媒體不能報(bào)道這類問題，等同于讓全世界的大眾媒體徹底停業(yè)——因?yàn)槿魏我粋�(gè)領(lǐng)域，包括最普通的社會(huì)新聞，相關(guān)專家都可以給出這一理由而要求媒體不要過問。
醫(yī)學(xué)問題和醫(yī)學(xué)爭(zhēng)端應(yīng)該依靠專業(yè)內(nèi)的同行評(píng)議來解決，這是對(duì)的。事實(shí)上，包括本刊，以及報(bào)道同一事件的《中國新聞周刊》、《北京科技報(bào)》，傳達(dá)的也都是對(duì)這一事件了解比較多的業(yè)內(nèi)專家的聲音，“不懂專業(yè)”的記者，自己是不可能對(duì)醫(yī)學(xué)問題給出結(jié)論的。
然而在報(bào)道這一事件的過程中，中國學(xué)術(shù)圈一個(gè)嚴(yán)重的問題暴露出來了。
包括本刊在內(nèi)的這三家媒體，在采訪泌尿外科、神經(jīng)外科專家的時(shí)候，都遇到了同樣的問題：諸多專家要求匿名，甚至于在匿名的前提下，依然不愿意發(fā)表自己的看法。
——這些專家包括了“中國國內(nèi)這一領(lǐng)域最高水平的專家”（一位專家的評(píng)價(jià))，其中還有不止一位院士。當(dāng)然，這些要求匿名的專家對(duì)“肖氏反射弧”的評(píng)價(jià)無一例外是負(fù)面的。
為什么他們要求匿名？為什么在媒體介入這一事件之前，這么多對(duì)“肖氏反射弧”的強(qiáng)烈質(zhì)疑沒有在相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)期刊上被提出？
本刊在采訪的過程中找到了兩方面的答案。
第一是礙于肖傳國的恩師、已故醫(yī)學(xué)家裘法祖的面子。這尤其表現(xiàn)在2004年8月對(duì)“肖氏反射弧”手術(shù)的那場(chǎng)鑒定會(huì)�！坝捎隰美蠋煹耐扑]，他又在場(chǎng)，我們不好說什么，”當(dāng)時(shí)參與鑒定的幾位專家（大多數(shù)是院士，其中幾位在研究領(lǐng)域方面并不適合參與這場(chǎng)鑒定會(huì))都表達(dá)出類似的意思。
第二是害怕遭遇報(bào)復(fù)性的惡意訴訟。針對(duì)“肖氏反射弧”這一事件，由于已有站出來揭露問題的“先驅(qū)”方舟子遭遇幾場(chǎng)訴訟的先例，諸多專家感到了恐懼：“我還想做研究，還要生活。”
由于第二個(gè)原因的存在，在這一事件中，我們很難去指責(zé)這些專家個(gè)人的學(xué)術(shù)道德和良心。應(yīng)該受到指責(zé)的是我們的體制——不僅僅是科研體制，還有司法體制。
一位泌尿外科專家給本刊來信，認(rèn)為“肖氏反射弧”事件可以與韓國黃禹錫事件相提并論。
但不同的是，韓國黃禹錫東窗事發(fā)之后，韓國政府和學(xué)術(shù)界并沒有對(duì)其姑息，而是遵從了學(xué)術(shù)圈固有的規(guī)范，先組織調(diào)查組，在學(xué)術(shù)上進(jìn)行廣泛的取證研究，給出學(xué)術(shù)上的結(jié)果后才將其送往司法機(jī)關(guān)；曾經(jīng)在韓國擁有崇高地位、被看做是民族英雄的黃禹錫，并沒有能夠輕易將質(zhì)疑者送上法庭。
當(dāng)然，筆者這樣說，并不表示本刊已經(jīng)認(rèn)定“肖氏反射弧”就是一個(gè)錯(cuò)誤；而是要強(qiáng)調(diào)，一種學(xué)術(shù)成果，必須要允許更多的同行參與討論、提出質(zhì)疑。學(xué)術(shù)圈的萬馬齊喑是可怕的：科學(xué)之所以不斷進(jìn)步，正是因?yàn)槠渚哂胁粩嘧晕壹m錯(cuò)的功能；而這種糾錯(cuò)，則必須建立在同行評(píng)議基礎(chǔ)上。
而針對(duì)醫(yī)學(xué)問題，這種緘默可能更是災(zāi)難性的。
數(shù)年前，筆者在采訪一起假醫(yī)假藥案時(shí)，一位醫(yī)生曾經(jīng)沉重地說：“很多時(shí)候，我們的患者需要用自己的健康乃至于生命，來‘驗(yàn)證’這些被國家相關(guān)管理部門審批通過或者默許的藥物和療法……”至少在目前看來，“肖氏反射弧”作為一種臨床手術(shù)還遠(yuǎn)不夠成熟，并且對(duì)病人有著可能的潛在傷害，如果沒有權(quán)威專家出來指證、沒有媒體和個(gè)人出來質(zhì)疑而放任其推廣，其后果就可能是如同這位醫(yī)生所說的，要讓患者用自己的健康乃至于生命，來對(duì)它進(jìn)行“驗(yàn)證”。
從這個(gè)意義上說，管理的缺失、允許“面子問題”和“害怕報(bào)復(fù)”成為阻礙同行評(píng)議的理由，這比學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗的行為本身更為惡劣。
但愿，如同“肖氏反射弧” 事件一樣的同行集體緘默在中國僅僅是個(gè)案。
來源：科學(xué)新聞
－－－－－－－－－－－一位民間中醫(yī)的醫(yī)術(shù)就那么難評(píng)審？可這個(gè)西醫(yī)呢？就因?yàn)樗蠋煹拿孀泳偷満α四敲炊嗳�！這就是衛(wèi)生行政部門主持下的罪惡！
－－－－－－－－－－－哎，無聲的嘆息
－－－－－－－－－－－用腳投票的時(shí)代啊，這就是權(quán)利啊，我們沒有這權(quán)利啊，只好用腳投票。
