讀書作者學(xué)識(shí)廣博，旁證博引，很多觀點(diǎn)令人耳目一新，有些觀點(diǎn)也不無偏頗之處，為正確認(rèn)識(shí)中醫(yī)的本質(zhì)，有必要提出來與作者商榷。
1 1 該書在中藥功效來源的認(rèn)識(shí)上走入誤區(qū)。
中藥的功效，是經(jīng)過先賢們神農(nóng)嘗百草式的親身試用和臨床反復(fù)驗(yàn)證才發(fā)現(xiàn)和確定下來的。先賢們在尋找藥物之初，對藥物功效的認(rèn)識(shí)就已經(jīng)深深的打上了中醫(yī)的烙印，在積累了大量的品種經(jīng)驗(yàn)后，再歸納總結(jié)出四氣、五味、五臭、歸經(jīng)、升降浮沉，七情等臨床藥學(xué)理論，反過來再用這些理論來解釋藥物的功效，并用這些理論取類比象的去尋找發(fā)現(xiàn)新的藥物，經(jīng)過臨床驗(yàn)證，確定后補(bǔ)充進(jìn)本草中，很多中藥的功效，特別是毒藥的功效，是先人們用自身的生命換來的，君不見“神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十二毒”。可以說，一部本草史，就是中華民族用自己的身體進(jìn)行藥物實(shí)驗(yàn)的歷史。而該書卻認(rèn)為“藥物知識(shí)，并非來源于經(jīng)驗(yàn)的長期積累”，進(jìn)而推論出中藥的功效來源是用取類比象的方法推測出來的。這是本末倒置，不符合歷史事實(shí)的。
3 2 該書在中醫(yī)基礎(chǔ)理論的起源上，忽視了內(nèi)證的作用。
中醫(yī)的起源與巫、道都是有極深淵源的，后來脫離了巫，但與道家關(guān)系仍然密切，<內(nèi)經(jīng)>中就充滿了道家的思想。巫、道的先賢們在內(nèi)證修煉中發(fā)現(xiàn)了氣，（現(xiàn)在的人們通過氣功修煉，其中對氣敏感的人就能感知?dú)獾拇嬖冢腥税阉Q為人體氣覺)。并在對氣的深入感悟中發(fā)現(xiàn)天人相應(yīng)觀象，經(jīng)過長期的內(nèi)證和觀察，在一定的解剖知識(shí)下，通過天人相參，取類比象，內(nèi)取諸身，外取諸物，逐步建立起以精氣學(xué)說為基礎(chǔ)的中醫(yī)基礎(chǔ)理論，后來又引入陰陽五行加以歸納整理，形成比較系統(tǒng)的中醫(yī)基礎(chǔ)理論。比如經(jīng)絡(luò)，李時(shí)珍在《奇經(jīng)八脈考》中說：“內(nèi)景隧道，唯返觀者能照察之�！苯�(jīng)絡(luò)的發(fā)現(xiàn)就是源于先賢們的內(nèi)證修煉，現(xiàn)代對經(jīng)絡(luò)敏感人的研究和無數(shù)針灸治療的事實(shí)證明，經(jīng)絡(luò)是客觀存在于活人身上的，而該書的考證卻完全忽視了內(nèi)證在中醫(yī)基礎(chǔ)理論構(gòu)建過程中的重要作用，把中醫(yī)基礎(chǔ)理論的起源完全歸于古人的哲學(xué)思辯，其考證是不全面的，也是缺乏說服力的。
現(xiàn)代科學(xué)之所以還不能解釋中醫(yī)，是因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)還沒有發(fā)展到能解釋中醫(yī)的程度，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)連氣是何物都還不知道，就更別說建立在氣基礎(chǔ)之上的整個(gè)中醫(yī)理論了,就是這個(gè)原因幾十年來對中醫(yī)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代研究基本不成功。因而就有人認(rèn)為中醫(yī)不科學(xué)，重新祭起中醫(yī)證偽的大旗，任何一門科學(xué)都是在不斷發(fā)展中完善的，回歸中醫(yī)，不是要回到二千年去。中醫(yī)在現(xiàn)代之所以停止不前，是因?yàn)槭チ藘?nèi)證這一活水源頭。丟掉內(nèi)證這一中醫(yī)理論起源中的精髓和靈魂，把二千年來歷代先賢對中醫(yī)理論的不斷補(bǔ)充、修正、發(fā)展和完善說成是對<內(nèi)經(jīng)>的誤解和曲解而完全否定之，這是十分錯(cuò)誤的，也是行不通的。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)至今尚處在
盲人摸象階段，誰對誰錯(cuò)很難說。
