湖北恩施自治州巴東縣是一個土家族自治縣，近年曾因為轟動一時的鄧玉嬌案和街道辦事處書記冉進新審訊中離奇死亡案而備受媒體關(guān)注。
2011年5月2日，巴東縣土家族醫(yī)生原巴東縣中醫(yī)醫(yī)院副院長田何玉，在醫(yī)政改革中遭犯罪分子報復(fù)殺害，被湖北省人民政府追認為革命烈士。有媒體稱此案為我國“醫(yī)政改革第一案”。
2009年11月，巴東縣大支坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院實行崗位競聘，并與技術(shù)職稱、工資福利掛鉤。11月25日，在該院崗位競聘的現(xiàn)場，醫(yī)生廖德政因不滿自己還是初級職稱而放棄了競聘，并遷怒于已經(jīng)于2007年11月調(diào)到巴東縣中醫(yī)院工作的田何玉。11月27日，廖德政用水果刀朝田何玉胸、腹部刺擊三刀。后田何玉經(jīng)搶救無效犧牲。2010年8月10日，湖北省恩施土家族自治州中級人民法院經(jīng)過審理一審判處被告廖德政死刑。2010年12月24日，湖北省高級人民法院改判被告人廖德政死刑緩刑二年執(zhí)行。
隨著田何玉被追認為烈士，媒體和網(wǎng)絡(luò)關(guān)于殺害烈士是否能判死緩再次引
發(fā)熱議。
近日，田何玉的丈夫黃治家再次致信湖北省檢法兩院，請求省人民檢察院認真審查證據(jù)，甄別疑點，對田何玉烈士被害一案的二審判決提起抗訴，并要求省高級人民法院再審此案，嚴懲兇手，維持一審對被告人廖德政的死刑判決。
據(jù)本刊記者了解，此案已受到最高法院的關(guān)注，案卷已調(diào)至最高院。
衛(wèi)生局門前當(dāng)街制造血案
2009年11月27日下午2時16分，巴東縣城寒風(fēng)陣陣，街上的人們紛紛裹緊衣領(lǐng)步履匆匆。此時，位于該縣信陵鎮(zhèn)朝陽路的縣衛(wèi)生局大門口，突然發(fā)生了一起慘案。
衛(wèi)生局附近的一位商販目睹了全過程，他對采訪的當(dāng)?shù)孛襟w說，當(dāng)時一名中年婦女剛走到衛(wèi)生局門口，一名中年男子非常謹慎地從她旁邊貼了上去。隨后，這名男子
一把抓住這名婦女的肩膀，從懷里掏出一把刀，往她胸口捅去。
“太可怕了�！边@名商販稱，這名男子一邊使勁用刀捅，嘴里一邊念叨著什么，中年婦女張了張嘴巴想喊但根本發(fā)不出聲音來。捅完第一刀，男子并未放手，大約幾秒種后，他再次將刀舉起，往婦女胸口又捅了一刀。
“當(dāng)時以為他是個瘋子�！绷硗庖晃荒繐粽哒f，接連捅了被害人兩刀后，這名男子仍然拿著刀對被害人又捅又劃，當(dāng)該男子松開手時，女子倒在血泊中，至始至終沒有發(fā)出聲音。
據(jù)目擊者稱，行兇結(jié)束，這名男子并沒有慌忙逃竄，而是將刀丟在了現(xiàn)場，然后轉(zhuǎn)身，沿朝陽路往巴東縣公安局方向走去。此時眾人才看清，兇器是一把20厘米左右的匕首，上面已滿是血跡。
很快，行兇男子攔截了一輛警車報案自首。隨后120救護車趕到，將被害人送到醫(yī)院搶救，但已無力回天，女子因被刺中要害流血過多死亡。
這起兇殺案的死者就是事后被追認為烈士的原巴東縣中醫(yī)院副院長田何玉，時年37歲。而兇手就是田何玉昔日巴東縣大支坪衛(wèi)生院的同事，醫(yī)生廖德政。
這是醫(yī)政改革以來第一起惡性殺人案，受到社會各界的普遍關(guān)注。
不滿職稱評定蓄意制造社會影響
到底是什么原因讓一名原本應(yīng)該以救死扶傷為己任的醫(yī)生，成為一名兇手？
經(jīng)一審法院審理查明，被告人廖德政1993年自從恩施衛(wèi)校畢業(yè)后，分配到大支坪衛(wèi)生院工作，至案發(fā)時已在那里工作了16年。
1998年12月，他與被害人田何玉同時被評定為初級職稱(醫(yī)師)，因廖德政原是中專文憑，不符合評定中級職稱的條件，此后11年里，廖德政一直未能評上中級職稱(
主治醫(yī)師)。
2003年3月，被害人田何玉被任命為大支坪衛(wèi)生院院長。自2004年以來，因評定職稱一事，廖德政對田何玉和巴東縣衛(wèi)生局政工股股長譚華兵不滿，認為是田何玉等人壓著不給他辦造成的，遂懷恨在心。
2009年11月，巴東縣大支坪衛(wèi)生院實行崗位競聘，并與技術(shù)職稱、工資福利掛鉤。案發(fā)前兩天也就是11月25日，大支坪衛(wèi)生院召開競崗大會，由縣衛(wèi)生局政工股股長譚華兵主持。廖德政就自己的職稱問題與譚華兵溝通，最終不歡而散，廖德政一怒離去，未參加競聘。并把自己未評上中級職稱的事遷怒已經(jīng)于2007年調(diào)到巴東縣中醫(yī)院工作的被害人田何玉和巴東縣衛(wèi)生局政工股股長譚華兵，并產(chǎn)生報復(fù)殺人之心。
第二天11月26日上午，廖德政找到大支坪衛(wèi)生院院長袁澤略，要求解決自己的職稱問題，譚華兵當(dāng)時也在場。袁澤略稱解決不了，只能幫他開證明向縣衛(wèi)生局申報。
當(dāng)天下午，廖德政當(dāng)面向縣衛(wèi)生局局長胡才芳反映情況，稱自己2004年就具備申報中級職稱的條件，但當(dāng)時的大支坪衛(wèi)生院院長田何玉未給他申報。胡才芳給譚華兵打電話詢問究竟，譚解釋說，2004年申報中級職稱的條件是至少要達到�？莆膽{，而當(dāng)時廖德政只有中專文憑。廖德政則稱，自己2004年時在某大學(xué)接受本科函授教育，按當(dāng)時人事部門的口頭精神，可申報中級職稱。
胡才芳讓廖德政將有關(guān)證明材料拿來審核，還說了需要論文什么的，廖德政答應(yīng)回家準備，但回到家中的廖德政對評定職稱的事感到了絕望。
2009年11月27日，廖德政進城購買了水果刀，下午1時許，他來到巴東縣衛(wèi)生局辦公樓門口等待田何玉或者譚華兵出現(xiàn)，下午2時許，被害人田何玉路經(jīng)此地，廖德政上前攔截要求解決職稱問題，遭田拒絕。廖德政隨即從懷中掏出水果刀向田何玉胸部和腹部連刺三刀。田何玉終因
心包、右心室、肺動脈破裂以及空腸貫通傷，經(jīng)搶救無效死亡。
據(jù)廖德政供述，他在去縣城的路上接到了妻子的電話，有人向他妻子透露，不和衛(wèi)生院簽合同的話，就作為自動離崗，從單位開除。聽后，他更為惱火，決定到巴東找田何玉和譚華兵，“不給我解決好就殺掉他們其中的一個，讓全社會都知道我的冤屈”。
他還說，“這回譚華兵運氣好，我沒有碰到他，碰到他我也會殺他”。
經(jīng)法院查明，被害人田何玉對廖德政的職稱評定沒有過錯。經(jīng)查，廖德政2007年才取得本科文憑，按規(guī)定在2004年不能評定中級職稱。在案發(fā)時其取得本科文憑后任職亦沒有滿四年，也沒有被評過優(yōu)秀等級，按規(guī)定亦不能評定中級職稱，且案發(fā)前被害人已調(diào)離原單位。故不存在調(diào)離前后卡、整廖德政的情況。
當(dāng)?shù)卦S多知情人都說，被害人田何玉死得太無辜。
現(xiàn)實版農(nóng)夫與蛇的故事
人生最痛苦的事情，莫過于
白發(fā)人送黑發(fā)人。
巴東縣遠近聞名的七旬名醫(yī)田先彩，如今，就陷入了這個巨大的悲痛之中。烈士田何玉正是他的大女兒。
讓田先彩悲痛、氣憤的是，兇手竟是自己的徒弟廖德政，這是一出現(xiàn)實版的農(nóng)夫與蛇的故事。田先彩，1943年1月出生，湖北省巴東縣人，土家族，自幼貧困，15歲起開始學(xué)習(xí)中醫(yī)，14次拜師，1992年任湖北省巴東縣大支坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長，1993年創(chuàng)建湖北省恩施土家族苗族自治洲第一所“民族骨科醫(yī)院”。田先彩醫(yī)術(shù)高超，藝高膽大。巴東縣大支坪衛(wèi)生院正處在318國道上，那里交通事故很多。幾次大翻車，一次死傷十幾人、幾十人，田先彩率領(lǐng)衛(wèi)生院的醫(yī)務(wù)人員，處理得有條不紊，重傷員都得以康復(fù)。一些疑難的復(fù)合傷病人，經(jīng)他精心治療，也都痊愈出院。由于數(shù)十年來，衛(wèi)生院收費便宜，田先彩醫(yī)術(shù)高超、樂善好施，在當(dāng)?shù)赜袠O高聲譽�；颊吆彤�(dāng)?shù)乩习傩瞻阉Q為“神骨田”，也叫他“土家華佗”。
田何玉是田先彩的大女兒，1992年從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后被分到了大支坪衛(wèi)生院，和父親學(xué)習(xí)接骨，深得父親真?zhèn)�，是田氏骨科療法的第一傳人。田何玉和殺人兇手廖德政都在大支坪衛(wèi)生院工作，兩家還是鄰居。當(dāng)時廖德政的愛人還在農(nóng)村，考慮到他們見一次面不容易，田何玉將廖德政的愛人招到大支坪衛(wèi)生院當(dāng)了一名臨時工，使他們家庭得以團圓，并經(jīng)常從物質(zhì)上經(jīng)濟上幫助廖德政。考慮到廖德政的醫(yī)術(shù)在醫(yī)療行業(yè)很難立足，田何玉還請父親田先彩主動給廖德政傳授醫(yī)術(shù)，使廖德政的醫(yī)術(shù)不斷提高。然而，雖然田家對廖德政有恩，但廖德政還是將田何玉殺害了。
據(jù)新華社湖北分社的報道，被譽為武陵山區(qū)“中醫(yī)奇葩”的田何玉從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后就跟著父親“骨神”田先彩學(xué)習(xí)骨傷科，以中醫(yī)正骨、推拿療法為主，最終成為“田氏推拿法”第一傳承人。
田何玉不到10歲，就開始提著藥箱跟隨人稱“神骨”的父親下鄉(xiāng)為農(nóng)民看��；20多歲掌握家傳醫(yī)學(xué)精髓，讓許多患者告別骨病傷痛；15年扎根武陵山區(qū)最基層衛(wèi)生院，無怨無悔地服務(wù)基層農(nóng)民，她憑借高尚的醫(yī)德和高超的醫(yī)術(shù)，為基層醫(yī)務(wù)工作者樹起了一座豐碑。
現(xiàn)任大支坪衛(wèi)生院院長袁澤略告訴記者，盡管田何玉身懷家傳骨科絕技，但她一直把為基層群眾看病視為最高原則。很多患者從北京上海前來求醫(yī)，很多大醫(yī)院也都高薪聘請她，但她多年來一直堅持在最基層的衛(wèi)生院為群眾服務(wù)，一干就是15年。在她的管理下，衛(wèi)生院從原本的一棟三層小樓，擴建成包含醫(yī)技樓、住院部在內(nèi)的標準化醫(yī)院，每年門診接診達到1萬人次，成為恩施州硬件最強、經(jīng)營最好、唯一一家在銀行有存款的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
田何玉的丈夫黃治家是一名傷殘退伍軍人。1987年在廣西南寧市武警總隊服役時，因撲滅山火搶險腰椎受傷。1990年3月因傷轉(zhuǎn)業(yè)后，被認定為因公七級殘廢。如今，隨著妻子的離去，他和12歲的女兒相依為命。
談起妻子的愛心，他對記者說：“她把病人和醫(yī)院看得比什么都要重，永遠是患者第一、工作第一，業(yè)務(wù)第一。甚至懷孕期間也沒有休息一天。”提起這些，黃治家有點哽咽，“有一次發(fā)生車禍時，她已懷孕9個多月，即將臨盆，依然半夜趕往現(xiàn)場施救。肚子大得蹲不下去，就坐在地上給傷員處理傷口，忙了一個通宵，導(dǎo)致車禍后第六天孩子就出生了。而生完孩子滿月當(dāng)天，她就回到醫(yī)院上班了”。
在大支坪鎮(zhèn)民政辦，當(dāng)?shù)馗刹扛嬖V前來采訪的媒體記者：由于有田氏父女家傳醫(yī)學(xué)支撐，衛(wèi)生院的骨傷特色名傳全國。中央部委和省市很多領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)常慕名而來求醫(yī)。在看病后，很多領(lǐng)導(dǎo)都提出，讓田何玉去大城市或大醫(yī)院工作，但她始終離不開基層群眾。她的觀念是：山區(qū)跌打骨傷頻發(fā)，一次傷病就可能拖垮一個家庭。中醫(yī)“簡、便、廉、驗”，是貧困山區(qū)老百姓就醫(yī)的首選。在基層為群眾服務(wù)，更能發(fā)揮傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的作用�！皩Σ∪讼裼H人一樣”，在田何玉這里絕不是一句口號。很多農(nóng)村特困病人看病都免收住院費，只收必要的醫(yī)藥費。
大支坪衛(wèi)生院都是田氏父女支撐起來的，但她在日常管理中堅持原則，連父親田先彩外出都向她正式請假。
“她憑借高尚的醫(yī)德和高超的醫(yī)術(shù)贏得人們的贊譽，多次被州、縣、鎮(zhèn)各級黨委和衛(wèi)生行政主管部門授予‘優(yōu)秀共產(chǎn)黨員’‘三八紅旗手’‘十佳杰出青年’‘先進婦女工作者’等榮譽稱號，是全縣衛(wèi)生系統(tǒng)的一面旗幟！”巴東縣衛(wèi)生局負責(zé)人對記者說，她的這種精神多年來一直激勵著全縣衛(wèi)生工作者勤奮工作。對她的被害，人們倍感痛惜。
2011年5月2日，經(jīng)湖北省人民政府批準、國家民政部備案，認定田何玉在醫(yī)政改革中遭到犯罪分子報復(fù)殺害，追認為革命烈士。
二審改判死緩引發(fā)爭議
2010年8月10日，湖北省恩施土家族自治州中級人民法院經(jīng)過審理一審判決被告人廖德政死刑。
一審法院認為，被告人廖德政為泄私憤而預(yù)謀殺人，并且在大街上行兇殺人，作案時連續(xù)用刀刺中被害人要害，準備刺殺的對象也不僅僅是被害人一人，其主觀惡性深，社會危害極大，且作案手段特別殘忍，罪行極其嚴重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。
該案一審主審法官羅遠彪接受媒體記者采訪時表示，廖德政雖有自首情節(jié)，但他為泄私憤，在大街上預(yù)謀報復(fù)殺人，致其急性失血性
休克死亡，構(gòu)成故意殺人罪，且作案手段特別殘忍，社會危害極大，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
記者了解，一審時，廖德政的家屬提出其患有精神病，要求對其作案時的精神狀況進行鑒定。辦案機關(guān)委托湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所進行鑒定。該所鑒定認為，廖德政作案時辨認能力存在，有明顯的現(xiàn)實動機，控制能力因為受到精神病狀的影響而減弱，診斷為“應(yīng)激性精神障礙”，結(jié)論是作案時為限定刑事責(zé)任能力。
此鑒定結(jié)論受到田何玉家屬的反對，辦案機關(guān)又委托武漢市精神病司法鑒定所重新鑒定，認為湖北省人民醫(yī)院的“應(yīng)激性精神障礙”缺乏診斷依據(jù)，被告人符合“偏執(zhí)性
人格障礙”的診斷標準。
一審法院認為，根據(jù)被告人廖德政案發(fā)前的心理狀態(tài)，準備作案工具、選擇作案地點等行為方式，在作案現(xiàn)場冷靜等待被害人出現(xiàn)、連續(xù)用刀刺擊被害人的控制、判斷能力，作案后立即丟棄水果刀并打電話報警等情況分析，其作案時，辨認能力和控制能力是正常的，且兩份精神病鑒定結(jié)論不一致，法院不予采納。
而2010年12月24日，湖北省高級人民法院二審判決改判被告人廖德政死緩。其理由是，原判決認定廖德政的行為自首，但未考慮從輕處罰不當(dāng)。同時，廖德政作案時為限制刑事責(zé)任能力的精神病人，系由專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員依照專業(yè)知識所作出的科學(xué)鑒定，應(yīng)予采信。原審判決否定該鑒定意見，僅根據(jù)廖德政作案時的行為表現(xiàn)推定其具有完全刑事能力，屬主觀臆斷。因此，廖德政作案時屬限制責(zé)任能力的精神病人理由成立。
二審還對一審判決被告人廖德政賠償被害人經(jīng)濟損失10萬元給予維持，駁回被害人孩子、丈夫、父母親要求33萬元經(jīng)濟賠償?shù)恼埱蟆?br >
這樣的改判讓田何玉的家人無法接受。更讓田先彩老人想不通的是，被告人廖德政在法院判決10萬元的賠償后，沒有一分錢賠償，沒有獲得被害人家屬的諒解，竟然還被改判死緩。
田何玉的丈夫黃治家更是拖著殘疾的身體在武漢和北京之間奔走申訴，這起發(fā)生在醫(yī)療改革中的報復(fù)殺人案的二審判決引起當(dāng)?shù)厝罕姾蜕鐣膹娏曳错憽?br >
黃治家對記者說，案發(fā)后，廖德政到公安機關(guān)投案后稱自己有精神病，企圖逃避法律的嚴懲。他對鑒定機構(gòu)認為廖德政是限制行為能力的結(jié)論不滿。
黃治家說，在本案中，被告人在作案前準確地購買殺人工具(刀子)；在被害人上班的必經(jīng)路口守候被害人，在他最終選定犯罪對象時，不敢殺害先前經(jīng)過的身材高大男性(衛(wèi)生局長)，他口供敘述，怕打不贏他才未下手，轉(zhuǎn)而選擇對弱勢婦女兒童下手行兇，并非常準確地報復(fù)殺害被守候的被害人田何玉(并沒有傷害到他人和與他人發(fā)生糾纏)；在守候到被害人實施殺人犯罪行為時，刀刀致命(也沒有傷害到非致命的地方)，導(dǎo)致被害人沒有反抗的可能當(dāng)場斃命死亡。被告人在實施完畢犯罪行為后，圍繞被害人的尸體轉(zhuǎn)了三圈確認被害人死亡后，打出的第一個電話非常準確地打給了他老婆(阿香)。第二個電話報警自首，而非積極施救被害人，從被告人作案前的準備和與他人交談，作案時的惡劣行為及作案后第一個電話給他老婆報信和自首等行為可以看出，被告人在作案時是非常清醒的。
黃治家堅持認為，從廖德政的所有表現(xiàn)看，他是個完全行為能力人，應(yīng)該對自己的行為負責(zé)。
關(guān)于廖德政的自首，一審法院在判決里認定，被告人廖德政作案后主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成了自首。但其在現(xiàn)場用水果刀作案后，當(dāng)即打電話報警，報警的時間比現(xiàn)場目擊證人還要早一分多鐘，從其報警、投案的行為看，不排除有規(guī)避法律之嫌。
烈士十四歲女兒上書最高法院
由于廖德政的犯罪行為，導(dǎo)致兩個家庭家破人亡。
廖德政的妻子現(xiàn)在一所學(xué)校打工，12歲的女兒在上中學(xué)。當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_庭審理此案時，廖德政74歲的農(nóng)民父親一直老淚縱橫，庭審結(jié)束時想塞給廖德政300元錢，但廖德政沒有勇氣面對老父，不敢伸手去接。
而田何玉的被害使她的女兒陷入巨大的悲痛之中，近日，這位今年才14歲的女孩把自己寫給最高法院的一封信發(fā)到了網(wǎng)上，字里行間透露出她這個年齡少有的成熟，讓許多人看后動容。
“我是湖北恩施一名14歲的土家族女孩，名叫黃韻如，我的母親田何玉，曾是全國知名的少數(shù)民族骨科中醫(yī)。兩年前，我母親為推進醫(yī)療體制改革，被兇手殘忍地持刀在機關(guān)門口當(dāng)街殺害。為了給母親伸張正義，我的父親、一個革命傷殘軍人，被迫長年奔波于州、省、北京之間，為媽媽的案情申冤。從那以后，我徹底失去了幸福溫暖的家庭，和對未來美好生活的憧憬，像孤兒一樣隨外公苦熬著時光，生活在巨大的壓力中。2011年5月，我的母親被湖北省政府追認為革命烈士。這是我們巴東縣解放60年以來的第三個烈士，我為我的母親感到驕傲和光榮！
然而，讓我以及周邊的同學(xué)老師們難以理解的是，盡管我的母親是為了推進國家的改革而犧牲；盡管全縣有800多個叔叔伯伯阿姨們，曾聯(lián)名簽字要求嚴懲兇手；盡管在審訊中，兇手明確宣稱‘殺人就是要給社會制造轟動效應(yīng)’；盡管我這個烈士遺骨家破人亡，生活無著(撫恤金至今當(dāng)?shù)卣纪现鴽]有落實)，但這個兇殘的殺人犯卻至今在監(jiān)獄里活得好好的。作為一個孩子，我對這一些充滿困惑，對社會和法律充滿了失望。
我們的法律和辦案機關(guān)，沒有保護為國家利益堅持改革者，卻保護了血腥報復(fù)社會的人；沒有弘揚社會正氣，盡力撫慰烈士的英靈，還眼睜睜地看著殺人犯肆意鉆法律空子；沒有響應(yīng)群眾社會呼聲，卻以法律的名義相互推卸責(zé)任。這些做法，我們這些孩子都看在眼里，痛在心里，更對這個社會、這樣的執(zhí)法效果倍感失望。
由于母親出事的關(guān)系，我平時比較關(guān)注各類死刑案件的審理。今年以來，接連發(fā)生的李昌奎案、藥家鑫案，在社會上引發(fā)巨大爭議。法院部門從開始的重案輕判，到最后在社會監(jiān)督下客觀審理的全過程，讓我看到了法律的希望。
相比較而言，這兩起案件還都只是私人恩怨。而我母親被害，完全是因為推動政府改革；兇手殺人完全是仇視社會，報復(fù)社會，性質(zhì)要惡劣殘暴得多。判決書中明確寫著，他在作案前曾預(yù)謀很久，不僅仔細挑選作案兇器，還想好了一系列鉆法律空子的做法；作案時手段極其殘忍，在白天當(dāng)街殺人后，還圍著尸體仔細查看，確認死亡后，連忙去找警察“自首”。令人匪夷所思的是，這些做法，卻都被湖北省高級人民法院認定為自首情節(jié)，成為輕判的理由！
我殷切地盼望您不讓我媽媽的血白流！不讓我的少年時代就這樣痛苦下去！請最高法院的叔叔阿姨們，過問下我這個烈士遺孤的冤情吧！”
專家呼吁理性看待死刑
2010年12月24日，湖北省高院作出二審判決，認為廖德政因自身條件不符合規(guī)定沒被評為中級職稱而遷怒于田何玉等并實施報復(fù)殺人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。但因其具有投案自首情節(jié)和有關(guān)精神病鑒定結(jié)論，改判死刑，緩期二年執(zhí)行。這一判決結(jié)果公布后引起輿論的強烈反響和受害人家屬的上訪。相關(guān)報道不斷見諸媒體。
許多網(wǎng)民也質(zhì)疑二審的改判結(jié)果：“這樣的改判嚴重違背了《刑法》的立法精神。這么明顯的犯罪動機，這么殘忍的犯罪手段，這么嚴重的犯罪后果，還對犯罪分子寬容從輕，試問法律的尊嚴何在？社會公平正義何在？”還有網(wǎng)民指出：“這樣的判決結(jié)果究竟要給社會樹立一個怎樣的價值標桿？難道要給那些性格偏執(zhí)孤僻的所謂‘精神病’一個報復(fù)殺人逃脫法律嚴懲的借口嗎？”有網(wǎng)友如此評論，田何玉已被國家追認為革命烈士，令人想不通的是，殺害烈士的殺人犯卻被從寬處罰。
還有網(wǎng)友援引6月12日最高人民法院副院長張軍在全國貫徹刑法修正案《八》研討班上的講話精神，“人民法院要準確適用刑法修正案《八》的規(guī)定，對于危害國家安全，恐怖組織犯罪，‘黑惡’勢力犯罪等嚴重危害社會秩序和人民生命財產(chǎn)安全的犯罪分子，尤其對于極端仇視國家和社會，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴重的犯罪分子，該依法重判的堅決重判，該依法判處死刑立即執(zhí)行的決不手軟�！痹搶＜曳治鲋赋觯蔚抡室鈿⒑μ锖斡褚话妇褪恰八缸镄刑貏e嚴重”的類型。廖殺害田何玉是預(yù)謀殺害巴東縣衛(wèi)生局進行醫(yī)改的三個人中的一個弱女子；殺人的目的是要報復(fù)醫(yī)改、報復(fù)社會，給社會制造轟動效應(yīng)。所以謀劃準備了三天，購“精神病”藥，選能殺死人的刀、選大白天、選街面、而且是下午上班人多時。如果這個案件不能重審維持中院一審判決，那藥家鑫案，重審的李昌奎案豈不都又成了新的錯案？
恩施當(dāng)?shù)氐囊晃宦蓭熢罡呷嗣穹ㄔ?010年2月8日制定的《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》指出，有兩種例外情形不適用于從輕：第一種，罪行極其嚴重、主觀惡性極深、人身危險性極大；第二種，惡意地利用自首規(guī)避法律制裁的。這位律師進而指出，從廖德政在殘忍地殺人后，圍著被害人轉(zhuǎn)了三圈直至對方死去，以及先給老婆報信再報警的做法的犯罪事實上看，不僅當(dāng)時意識清楚，更完全符合“罪行極其嚴重，惡意地利用自首規(guī)避法律制裁”的不適用從輕的標準。
全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副秘書長、北京洪范廣住律師事務(wù)所律師焦鵬從證據(jù)的采信的角度分析認為，本案兩次的鑒定都得出了被告人廖德政限制行為能力的結(jié)論，按照法律規(guī)定，法院有權(quán)認定證據(jù)的合法性并采信。這位訴訟法學(xué)的博士還指出，對于廖德政現(xiàn)場作案時的表現(xiàn)，普通人的看法和分析與專業(yè)人士司法鑒定人員的判斷是有區(qū)別的，如果鑒定人員充分考慮了廖德政現(xiàn)場作案時的表現(xiàn)，那么結(jié)論是專業(yè)人士的判斷優(yōu)于普通人的判斷。
北京某大學(xué)一位不愿透露姓名的學(xué)者告訴記者，田何玉一案再次陷入死刑適用中民意與法律規(guī)定之間的矛盾沖突，使審判機關(guān)陷入兩難。
近些年，有媒體對廢除死刑的態(tài)度做了一個調(diào)查，其中反對廢除死刑者占大多數(shù)。許多人認為：“不支持廢除死刑，死刑廢除了，給一些犯罪分子留下了肆意妄為的機會……”也有小部分人贊成在中國逐步廢除死刑。而在另一網(wǎng)站上，熱心此事的網(wǎng)友也做了一個調(diào)查，結(jié)論是85%的網(wǎng)友反對廢除死刑，10%的網(wǎng)友認為可以考慮廢除死刑，但現(xiàn)階段不適宜，只有5%的人支持廢除死刑。
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華說，這些來自民間的聲音反映出這樣一個信息：死刑廢除在我國確實還不具備公眾心理基礎(chǔ)。但死刑適用必須嚴格控制。
2010年，中國社科院法學(xué)所研究員劉仁文在接受媒體記者采訪時稱：“中國要想廢除死刑，首先應(yīng)該設(shè)法將高達95%的反對民意降下來，在這方面，政治家應(yīng)該有所作為�！泵看斡袑＜姨岢鰪U除或者減少死刑適用時，總是面臨著洶涌的反對民意。死刑存廢的問題，是公眾與專家分歧最大問題之一。
江西省贛州市人民檢察院檢察官楊濤認為，在現(xiàn)代民主法治社會，死刑存廢的問題不僅僅是一個法律問題，更是一個政治倫理問題。它關(guān)系到千家萬戶和社會公眾的感受，與公眾生活息息相關(guān)，是一項基礎(chǔ)性的法律制度，支持或者反對廢除死刑都可以作為政治家的一種主張，都可能影響公眾對于政治家的支持與擁護。因此，即使法學(xué)家不關(guān)心民意，但政治家不能不關(guān)注其中的民意。法學(xué)家想繞開民意來廢除或者減少死刑適用，很難做到。
但是有一點是肯定的，廢除死刑是大勢所趨，少殺慎殺是基本的死刑適用政策。
學(xué)者也有不同的聲音，社科院法學(xué)所一位研究員分析指出，少殺慎殺確實正在成為我國法律界的一個理念，但重要的是要具體案件具體分析，如果以這種理念使得犯罪分子逃脫法律的嚴懲，那就嚴重違背了《刑法》打擊犯罪，保護人民的立法精神。近年來一些惡性殺人案，如云南李昌奎案等二審被改判死緩，在強大的社會輿論下，又被重審判處死刑，就充分反映了社會公眾對立法精神的捍衛(wèi)。
海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳說，縮短理論與現(xiàn)實的距離，認識到刑法仍堅持保留死刑的價值所在，并理解當(dāng)下的正義，應(yīng)成為刑事法官培養(yǎng)過程中一個必經(jīng)的階段。
但是，圍繞死刑的爭論，眼下最應(yīng)該被關(guān)注的是審判機關(guān)對死刑判決的正確和統(tǒng)一的適用。
目前，一份來自中國政法大學(xué)的關(guān)于在刑訴法修正案草案中增設(shè)“死刑案件訴訟程序”專章的建議，不久前提交全國人大常委會。這個建議是政法大學(xué)一些年輕的訴訟法學(xué)者提出的，目的在于嚴格規(guī)范死刑的適用。
中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德表示了不同的看法，他說，死刑案件增設(shè)專章沒有必要性，因為死刑案件的各個程序在法律中都已作出規(guī)定。
洪道德教授認為，近年來，死刑案件所出現(xiàn)的兩種不正�，F(xiàn)象——不該殺的殺掉了，該殺的又沒判死刑，究其根源，是因為相關(guān)法律規(guī)定沒有得到嚴格遵守。因此，他認為，要嚴格控制死刑、提高死刑案件的辦案質(zhì)量，在刑訴法修正案草案現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，再作進一步完善，確保相關(guān)法律規(guī)定能夠得到有效落實，將是更現(xiàn)實的辦法。
針對本案，記者希望作為被害人丈夫、父親和女兒的當(dāng)事人能盡早地平復(fù)仇恨，從憤怒中解脫出來，無論最高法院作出怎樣的裁決，即維持死緩判決和發(fā)回重審判決死刑，都要相信法律，接受最終的結(jié)果。
記者：陳虹偉
來源： 法制與新聞
