百年憲政，時髦50載，冷寂50載
導(dǎo)語
百年憲政，百年孤獨。憲政，曾時髦50余年，又冷寂50余年，如今又莫名其妙地時髦起來了。中國憲政之路，民間基礎(chǔ)已具備，只拭目以執(zhí)政者松綁。但"其言鑿鑿，其行渺渺"，依然"路漫漫兮其修遠矣"，甚則可能漸行漸遠漸無聲。
當(dāng)我們環(huán)伺四周：東北望，日韓行憲漸已成熟，韓國已誕生首位女總統(tǒng)；西南見，印泰憲政學(xué)步漸成，泰國也誕生了首位女總理……最后，我們顧影自憐，驀然回首，影子里只有更加孤獨的朝鮮跳著丑陋的舞步，似是昨日
夢魘……
謹以此篇向推動憲政并為之獻身的政治家宋教仁先生和堅持憲政理念并終生不泯其志的大學(xué)者胡適先生致敬！
－－－－－－－－－－－一、正其義：正名憲政
百年憲政之路，以法治國，路漫漫兮
憲不憲政，與憲法有關(guān)，但憲法并不是全部，更不是關(guān)鍵。而中國學(xué)習(xí)西方，想實行主權(quán)在民的憲政，恰恰做了一樁買櫝還珠的買賣，徒徒要了憲法的這個盒子，還掉了憲政精神珠子。
�。ㄒ�)開宗明義：憲政只是幼稚園政治 開宗明義，憲政并不是陽春白雪，深不可測，望不可即，按胡適先生的絕妙好辭，就是幼稚園的政治。所以，日韓可施，印泰亦行，主要看當(dāng)政者有沒有這個意識�！ ≌淞x，憲政就是一種以法治為形式，以民主為基礎(chǔ)，以分權(quán)制衡為手段，以個人自由為宗旨的政治體制。美國學(xué)者薩托利概括之，認為憲政需具五要素：一是有一部叫做憲法的高級法，不管其是否成文；二是存在司法審查；三是有一個獨立的法官組成的獨立的司法機關(guān)；四是存在基本性的正當(dāng)法律程序；五是存在有約束力的立法方式上的程序規(guī)定。 若再概括為兩點：一是約束政府權(quán)力，讓它依法辦事，不能肆意侵犯公民的自由；二是合理組織國家機關(guān)，使之互相制約和符合當(dāng)時的實際情況，實現(xiàn)高效運行和社會穩(wěn)定。若更通俗的概括：憲政就是限政，限制政府權(quán)力，保障主權(quán)在民�！ 母拍疃�，憲政非常簡單而且非常透徹。但是，要在中國實現(xiàn)憲政，那就難，走了一百年憲政之路，竟然還在原地踏步，甚至出現(xiàn)了某些倒退�！ ∫恍┓胖暮６孕械闹贫龋哂衅者m性，有著普世的價值，中國人再特殊也始終是地球人啊，悲催的是，這些制度到了咱們中國，往往要刻意地銘上"特色"兩字，或曰"民智未開，時機未到"等國情論。比如官員財產(chǎn)公示，不就是一個"陽光法案"么，早已通行世界，結(jié)果中國非要搞得像開天辟地頭一番一般，這些個人試行，那些個地試點，裝一副摸著石頭過河的苦逼樣，這就比較扯了，快感了官員，蛋疼了民眾。
（二)名實之辯：有憲法未必有憲政 中國走向憲政之路，歷來注重形式，一直忙于制憲，這里有必要說說憲法與憲政的關(guān)系。 憲法，不是憲政的全部。憲法只不過政府對民眾實行憲政的書面契約而已。眾所周知，作為契約，若無兌現(xiàn)，那就是空頭支票一張。所謂畫餅充饑，當(dāng)那個人連連畫給你十多個餅，你認為他一定是神筆馬良嗎？況且，即使遵守了契約，若這份契約違背憲政精神，不是約束政府的，而恰恰是限制民眾的，那么更談不上憲政了�！ ∷�，有憲法未必有憲政�！ ∽x史可明鑒，中國自1908年公布第一部憲法《欽定憲法大綱》以來，從不缺一部時髦的憲法。即使是因賄選當(dāng)上大總統(tǒng)的北洋軍閥曹錕主持下修訂的憲法，也是值得后人稱道的，但始終沒有實現(xiàn)憲政的目標，甚至離這個目標漸行漸遠漸無聲了。因此，憲法枉自成為閑法。 眾所周知，作為契約，只要立約者講信譽，可以書面，也可以口頭的。英國作為老牌憲政國家，雖然并無成文的憲法，卻具備權(quán)力制衡的事實，"主權(quán)在民"已然成為政治傳統(tǒng)。所以，英國雖然沒成文的憲法，卻照樣屬于憲政國家�！ o憲法而有憲政，有人感到困惑，其實不難理解。我曾與某位青年學(xué)者徹夜長談孔子和儒家思想，談及中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)。我當(dāng)時就通過設(shè)問來闡述這么一個觀點：自秦至清二千余年，為什么中國社會結(jié)構(gòu)如此穩(wěn)固？我認為，主要是在"政統(tǒng)"之外，還有一個體系在支撐著傳統(tǒng)社會。這個體系叫什么呢？就是"道統(tǒng)"。"政統(tǒng)"與"道統(tǒng)"成為支撐中國社會發(fā)展的兩條平行線，"政統(tǒng)"由皇權(quán)維系著，而"道統(tǒng)"則由知識分子——甚至整個社會維系著，而且更為穩(wěn)固，所以，中國社會一直按照這個老規(guī)矩周而復(fù)始地運行，雖沒有什么成文的"道統(tǒng)"，但運行嫻熟。英國形成穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，取代中國的"道統(tǒng)"，恰恰是英國的"法統(tǒng)"，而這種不成文的"法統(tǒng)"約束了英國政府，從而實現(xiàn)了國家的憲政。
－－－－－－－－－－－二、追其史：百年憲政
憲政百年成夢，未解的憲政情結(jié)
回望歷史，中國的憲政意識發(fā)軔于國家危亡的特殊年代，1908年行將就木的滿清王朝，為了敷衍洶洶民情，炮制出中國意義上第一部憲法《欽定憲法大綱》，這是君主立憲的為藍本的，揭開了立憲、行憲的序幕。 （一)百年立憲史 中國百年憲政之路，若說中國人立憲，大概可以列入世界紀錄：百余年間一共立了14部憲法，但令人啼笑皆非的，直至今日，中國（大陸地區(qū))還處于"有憲法無憲政"的困局之中。若將14部娓娓道來，恐有口水之嫌，不妨選擇4部具有里程碑的憲法，作簡要評述：
第一部《欽定憲法大綱》，1908年，清政府頒布。 《大綱》規(guī)定立法、行政、司法大權(quán)名義上統(tǒng)歸皇帝，同時規(guī)定：
法律由議會議決，皇帝詔命實施，皇帝不得以詔令廢止法律，確認了議會的最高立法權(quán)；總理大臣由國會選舉，皇帝任命，為最高行政官員；審判官由皇帝委任，代替皇帝總攬司法權(quán)。因此，從立憲而言，已經(jīng)體現(xiàn)"三權(quán)分立"的精神；即使從行憲的角度來看，不能說滿清政府沒去兌現(xiàn)《大綱》，辛亥革命前夕，很多省區(qū)省級以下（不包括省)的地方民主自治機構(gòu)已經(jīng)成立過半，有些�。ㄈ绻P者所在的浙江省)的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)議事會成立已超過90％，加上法律和司法體制改革，"三權(quán)分立"的雛形在各地顯現(xiàn)。
雖然《大綱》存在諸多缺陷，但是憲法作為國家根本大法的地位從此確定下來，這也是傳統(tǒng)法律向近代轉(zhuǎn)型的最明顯標志。遺憾的是，未及它見效，辛亥革命就爆發(fā)了，中國從此走向了比皇權(quán)專制更為可怕的時代。
第二部《臨時約法》，1912年，南京臨時政府頒布。 《約法》又名《五權(quán)憲法》。五權(quán)是指立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)，這五權(quán)要受到國民選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、彈劾權(quán)、復(fù)決權(quán)四權(quán)的制約，五項治權(quán)與四項政權(quán)的結(jié)合才是最理想的憲法。但是，由于《臨時約法》是草創(chuàng)，存在著兩個明顯的缺陷：
第一缺陷是沒有考慮中央與地方的關(guān)系到底是聯(lián)邦制還是中央集權(quán)制。正是這個要命的疏忽幾乎直接決定了它自己的命運。你不考慮地方的權(quán)力問題，各地的武裝集團怎會承認你呢？特別是后來孫中山先毀法在先，發(fā)動"二次革命"，首開軍閥割劇的先河。
第二個缺陷是總統(tǒng)權(quán)限規(guī)定模糊。它規(guī)定了總統(tǒng)和副總統(tǒng)，提到了未來的國會，它將行政權(quán)完全賦予了總統(tǒng)，似乎是要采美國的總統(tǒng)制，然而卻沒有仿照美國憲法規(guī)定兩院制。這使得人們對于未來的政體模式發(fā)生了懷疑：究竟是虛總統(tǒng)內(nèi)閣制（如現(xiàn)在的德國)，還是半總統(tǒng)半內(nèi)閣制（如現(xiàn)在的法國)，抑或是總統(tǒng)制（如現(xiàn)在的美國)？
大概是臨時政府產(chǎn)生的是臨時性約法，計劃要跟袁世凱談判進一步合作。代理國民黨黨魁宋教仁一直主張通過"法庭革命"，修繕臨時約法。結(jié)果不幸的是，這位最堅定的行憲主義者倒在了血泊之中。隨著宋教仁的倒下，袁世凱竊國謀權(quán)，奪取了革命的果實；孫中山改革國民黨，走上了"黨國路線"的歧途。中國開始走向"以黨治國"的威權(quán)時代。
第三部《中華民國憲法》，1946年，國民政府頒布。 這部憲法，雖然被中共冠之于"維護封建買辦勢力和帝國主義侵華勢力在中國進行專制統(tǒng)治"的惡名，但它恰恰是
各黨派之間的博弈、調(diào)和與折衷之產(chǎn)物。負責(zé)起草這部憲法的主持人，并非國民黨和共產(chǎn)黨人，而是國共兩黨共同推薦的民社黨的張君勱，而且參與人員綜合各種政治勢力，國民黨8人、共產(chǎn)黨7人、民主同盟9人、青年黨5人、無黨派人士9人等38位代表組成。雖然這部憲法是在中共缺席的情況下通過的，但制憲國大代表仍超過法定人數(shù)，因此，在當(dāng)時仍具有合法性。憑心而論，這部憲法在政府權(quán)力限制和保障公民權(quán)利方面進步明顯，也賦予了地方一定的自治權(quán)，比如在國體規(guī)定上，民國憲法以"民有、民治、民享"取代"三民主義"，比如行政院對立法院負責(zé)，而不是總統(tǒng)，可以說是民國以來最好、最民主的一部憲法。它所反映的，不是國民黨單方面的意志，而是多方面妥協(xié)的結(jié)果。
雖然有了民主憲法，但是不等于就會有民主政治，特別是憲法頒布后，國共兩黨就爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，使得憲法一直處于"凍結(jié)"狀態(tài)。盡管如此，這部憲法依然在臺灣得以延續(xù)，實際上等于為后來臺灣的民主轉(zhuǎn)型，奠定了法理基礎(chǔ)。因此，在臺灣的整個憲政民主轉(zhuǎn)型過程中，這部憲法所起到的正面作用無可估量。
第四部《54憲法》，1954年，人民政府頒布。 《54憲法》是1949年的《政協(xié)共同綱領(lǐng)》基礎(chǔ)之上進行的立法。當(dāng)時的情況，建國伊始，各民主黨派依然具有相對獨立的地位，加之革命剛剛成功，反對國民黨獨裁的口號依然回響在耳邊，中共還遠未能全面操縱整部國家機器，針對知識分子的反右政治斗爭的并沒有掀起。因此，《54憲法》在立法上，相對有
"開放度"與"民主性"。所謂"開放性"指的是憲法草案公布后不到3個月之內(nèi)，立法機關(guān)共收到各類修改建議、意見118萬多條。所謂"民主性"指的是"憲法起草小組"組長毛澤東曾針對草案中"中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、示威和信仰宗教自由的權(quán)利"這一條款中"游行示威"質(zhì)疑，批上"不寫為好"。對草案中的"遷徙自由"毛澤東也明確表示反對，但毛澤東的這些意見卻并未被采納。
客觀地說，《54憲法》除規(guī)定了不合理的經(jīng)濟制度（計劃經(jīng)濟、國營企業(yè)、集體所有制)外，在國家政權(quán)架構(gòu)、公民權(quán)利、司法獨立、軍隊國家化、黨平等和民主等方面都值得肯定的。
目前，以上4部憲法中依然存續(xù)的，只有1946年《中華民國憲法》，但只適用于臺灣地區(qū)。適用于大陸地區(qū)，是新中國的第4部憲法82憲法。從法理的角度來看，臺灣的《中華民國憲法》，更成熟更有存續(xù)性，更實現(xiàn)了嚴格意義上的憲政；而我們大陸的82憲法，嚴重地政治工具化，甚至將領(lǐng)導(dǎo)人的意志注入憲法，大陸依然處于"有憲法而無憲政"的局面。
這兩部憲法，筆者認為：前者更多地體現(xiàn)了國家的層面與國民的利益；后者更傾向于政黨執(zhí)政的理念與意識形態(tài)。孰優(yōu)孰劣？我就不說了，心知肚明即可。
（二)百年行憲史 憲政百年，百年孤獨。事實上，中國有多次機會實現(xiàn)憲政，但由于某些人的原因，最終要么陷入戰(zhàn)亂，要么陷入動亂，紛紛不幸夭折。其中，有三次行憲的機會，非常難得，失之可惜。中國憲政之路，可謂多災(zāi)多難。
第一次被錯過的憲政民主機遇：民國之初的1913年。 當(dāng)時，南北議和成功，銳意進取的宋教仁改組同盟會為國民黨，并在國會大選上大獲全勝，代理黨魁宋教仁正欲循歐洲"內(nèi)閣制"慣例，以黨魁身份組閣。眾所周知，宋教仁精通多國憲政制度，若是組閣成功，有助推動憲政法理化，這樣社會成本將最小。不料，宋教仁于1913年3月20日晚間被殺手刺殺于上�；疖囌�，兩天后去世。
即使宋教仁遇刺身亡，對國民黨而言，仍不失為一次行憲的良機。因為隨著法院對此案的審理，有關(guān)線索直指幕后主謀可能就是臨時大總統(tǒng)袁世凱，至少袁世凱任命的內(nèi)閣總理趙秉鈞脫不了干系，而趙秉鈞又突然離奇死亡——國民黨如果抓住此案大做文章，袁世凱便失去人心，可能下臺——不下臺也至少有所收斂，孫中山可以順勢取而代之，或借機確立"內(nèi)閣制"，從而架空袁世凱，讓他做沒有實權(quán)的總統(tǒng)，孫中山則可親任內(nèi)閣總理，中國的憲政民主也可能實現(xiàn)。
但是，孫中山根本沒有這么做，而是錯誤地發(fā)動了"二次革命"，想武力推翻合法的臨時總統(tǒng)袁世凱。來之不易的議和，頓時南北再對峙，失道寡助，孫中山很快就失敗了。
孫中山領(lǐng)導(dǎo)的"二次革命"，破壞了臨時約法，開創(chuàng)了民國期間武力解決爭端的先例，也開創(chuàng)了民國軍閥混戰(zhàn)的先例，也讓中國失去一次實現(xiàn)民主憲政的大好機遇。 這次錯失的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是孫中山。
第二次被錯過的憲政民主機遇：是在抗戰(zhàn)勝利之后。 當(dāng)時，中國亂世已久，民眾倍受戰(zhàn)亂之苦，望治之心已切，此時國民黨軍總兵力約為430萬人，眾多美式德式武器，裝配精良，共產(chǎn)黨的軍隊只有120萬人左右，小米加步槍，裝配簡陋，但背靠蘇聯(lián)這座大山，就像現(xiàn)在的朝鮮傍上中國一般，其勢力決不可小覷。因此，誰都不敢輕易言兵，國共兩黨達到了恐怖的平衡。而作為第三種勢力，民主黨派也進一步壯大，也希望和平，并且積極參政，希望將中國成為憲政民主國家。
1946年，在國民黨的主導(dǎo)下，綜合了各方的勢力，進行了現(xiàn)代意義上的制憲，中國步入憲政的最佳時機。這時，中國行憲的機會交給了兩個人：蔣介石和毛澤東。結(jié)果，這兩人從本質(zhì)上說都是權(quán)欲熏心的政客，政客綁架政治，政治綁架國運，中國不可避免地陷入了內(nèi)戰(zhàn)，這是中華民族最為慘烈的自相殘殺，更是犧牲了無量頭顱無量血，而換回來的，依然是換湯不換藥的"黨治"模式。
一個國家存在多種組織力量進行和平博弈時，憲政民主才可能產(chǎn)生——那怕僅有兩種組織力量進行和平博弈，也可能產(chǎn)生憲政民主。當(dāng)一個組織力量把其它組織力量全部消滅的時候，存在的只能是專制的組織，專制的制度。
這次錯失的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是蔣介石和毛澤東。
第三次被錯過的憲政民主機遇：新中國成立之初。 當(dāng)時，中國終于免于戰(zhàn)火，這個時候完全可以在制度化方面進行努力，憲政民主的機會無疑交給了中國共產(chǎn)黨，特別是毛澤東。但是，執(zhí)掌大權(quán)的毛澤東對此似乎特別不熱衷，他的心態(tài)還沒有完成角色轉(zhuǎn)換，還以為社會邊緣階層的利益代表，熱衷于制造一系列顛覆秩序之舉。結(jié)果令人非常遺憾，作為憲政努力的成果——54憲法，只執(zhí)行了3年，便無疾而終。
1957年反右斗爭開始，中國開始搞個人崇拜這一套，大步向左走。由于憲政與階級斗爭為綱的意識形態(tài)的沖突，憲政與運動治國的毛澤東的意志相悖，所以憲政一詞雖然沒有被立即放棄，但是卻被"冷處理"了，它逐漸被"遺忘"最終完全被負面化。從此，憲政成為禁區(qū)，基本上沒有人再從正面提及它，這種狀況一直延續(xù)到1982年。若從中共發(fā)布《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》算起，中國陷入長達近30年時間的"無法無天"狀態(tài)。
這次錯失的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是毛澤東。
（三)革命無益憲政 伴隨著中國的制憲和行憲之路上，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，暴力革命就像陰魂一樣，一直伴隨著憲政之路，從未散去。然而，革命之異化或許是所以人類活動中最為嚴重的異化，導(dǎo)致中國一直難以實現(xiàn)憲政，甚至陷入夢魘的狀態(tài)之中。
革命者高舉革新社會的大纛，希冀在原有的政治基礎(chǔ)上開辟新的政治領(lǐng)地，但最終產(chǎn)生的結(jié)果卻與革命者的初衷格格不入，所以才有"無量頭顱無量血，可憐購得假共和"的中國式政治悲劇。
中國憲政百年似乎印證了這樣一個事實：
革命的宿命始終換不回中國憲政，只頻繁地上演"你死我活，成王敗寇"的權(quán)爭。最終的結(jié)果，往往是一派的勝利和得勢，取得政權(quán)，而這一派的勝利又被某一個人所控制，蔣介石如此，毛澤東也是如此。而正是這個時候，即所謂革命成功的那一刻，革命派掌握了國家的政權(quán)，就意味著新的既得利益在那一刻產(chǎn)生。新的既得利益集團和舊的集團一樣會阻礙憲政的改革，阻礙的強烈程度甚至可以比舊的利益集團更厲害。
這是為什么呢？在革命過程當(dāng)中，革命者必然要為它付出最大的代價。辛亥革命已經(jīng)非常幸運，因為當(dāng)時的清政府很弱，一推就倒，而各種政治勢力互有消長，并沒有形成一黨獨大的局面。但通常在一個政權(quán)比較穩(wěn)定的情況下，有人去搞革命，如果最后成功了，必然要血流成河，所以，他們天然地認為江山是他們打下來的，這江山天然地屬于他們。這正是革命的政黨無法完成憲政的癥結(jié)所在。
－－－－－－－－－－－三、述其難：憲政難行
民主憲政，民主少了一點！
說中國人素質(zhì)低而不能實行民主憲政的花腔，已經(jīng)傳唱百余年。當(dāng)然，現(xiàn)在也有人在散布這種恐怖的論調(diào)，著名的如韓寒、柳傳志之流，說什么會引起暴民政治。正本清源，其實，這都是掌權(quán)者迷戀手中權(quán)力而制造的煙霧，還有就是偽公知低級錯誤的認識。民主憲政絕不是文化大革命式由領(lǐng)袖發(fā)動的政治災(zāi)難。 我覺得在這里，有認真探討一下，中國實行憲政，為何這么難？
（一)專制思維的遺毒 自滿清政府倒臺以來，縱觀百余年來的憲政之路，我們發(fā)現(xiàn)，任何上臺的政治勢力，都迷信了"獨家經(jīng)營"的治國思維。無論1949年前國民黨的"黨治"和1949年后共產(chǎn)黨的"黨治"及文革后的"集體領(lǐng)導(dǎo)"，區(qū)別于封建專制的統(tǒng)治方式，只不過從"家天下"到"黨天下"過渡而已，并非真正實現(xiàn)了"天下為公"主權(quán)在民的憲政理念。
這只能說明，專制的政治思想遺毒已經(jīng)侵入到我們這個民族的骨髓里去了。在中國逐鹿的各種政治勢力，往往遵循了叢林原則：你死我活，成王敗寇。正因為如此，中國的制憲除了1946年的中國民國憲法外，歷次立憲都不是國內(nèi)各種不同立場的政治力量長期對峙、力量相對均衡、誰也吃不掉誰、不得不協(xié)商妥協(xié)的產(chǎn)物，而是產(chǎn)生于一派武力的壓倒性勝利，這樣憲法往往成為對戰(zhàn)爭結(jié)果的認可、對軍事勝方的背書。因而，憲法不可能具有超越黨派的公正性，往往造成勝利一方的黨派利益凌駕于憲法之上。
因為憲政主要的目標，就是要限制的是政府的權(quán)力，主要針對的官員，在專制思維的影響下，在官場彌漫的文化，自然就是反憲政的行為。
即使是這個國家最POWER的領(lǐng)導(dǎo)人，一旦嘗到權(quán)力的甜頭，就難舍權(quán)力了，蔣如此，毛如此，鄧難免如此，甚至連江都是如此，他們紛紛迷信權(quán)力，并且緊攥權(quán)力不放，至死方休！ 正是這種專制的政治理念，主權(quán)在民的思想永遠不被重視，直到今天，當(dāng)政者仍然不想作任何改變，繼續(xù)以人民的天然代表自居。也正因為如此，中國的現(xiàn)行的憲法才會出現(xiàn)這樣的總綱：
"中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路……" （二)法治觀念的薄弱 中國政治的傳統(tǒng)，無疑充滿人治的色彩，法治基礎(chǔ)薄弱，淪為人治的工具。
中國所謂有法律，根本不是作為一種制度的精神或靈魂獨立存在，而從來就是作為人治的工具出現(xiàn)的。掌握政權(quán)的統(tǒng)治者可以隨心所欲，只要符合統(tǒng)治需要或經(jīng)濟利益，就可將自己的意志上升為國家意志，即憲法和法律。這種法律，根本不可能有法治精神，而且，統(tǒng)治者還可以法外行事、法外用刑，并采取"同罪不同罰"、"刑不上大夫"等因人而異的法律適用，人為地制造各種特權(quán)。因此，被稱為中華法系的中國古代法律，盡管在形式內(nèi)容上相當(dāng)完備，并為亞洲各國效仿，實際上不過是"人治"的工具而已，始終沒有上升為治國方略。
在這種"人治"思想的影響下，即使中國有了建設(shè)憲政國家的目標，但是，憲法依然不可避免地成為一黨一派的根據(jù)自身利益而隨意改動的工具，根本不可能讓他們做到承續(xù)與發(fā)展前憲法的可能，大家都想按自己規(guī)則來辦事，來制定所謂的憲法。
因此，只要上臺執(zhí)政的政黨和政客們把憲法僅是當(dāng)作貫徹自己意志的手中玩物，可以隨意地違反憲法、任意解釋憲法、動輒修改憲法、隨意廢止憲法。當(dāng)然，缺乏法治觀念不僅僅是統(tǒng)治者，作為廣大中國人也是缺乏，所以，面對憲法的被架空甚至被違背，大多數(shù)人無動于衷，默認現(xiàn)狀。
正因為如此，文革悲劇——1967年8月5日國家主席劉少奇手持"54憲法"沒能讓自己獲得申辯機會，在現(xiàn)階段依然上演。那些拆遷戶高舉"82憲法"與地方政府及拆遷隊抗爭，也難免家毀人亡。
中國直到現(xiàn)在都是人治，依然老方一帖，無論哪部中國憲法，都內(nèi)缺"主權(quán)在民"的思想，外缺"法治至上"的制度環(huán)境。
（三)憲政遺產(chǎn)的否定 如果執(zhí)政的政治勢力，并不是通過民眾選舉產(chǎn)生，而是通過叢林法則上臺的話，那么都會全力非理性地否定已經(jīng)取得的憲政成果。這一點在新中國建立后，中共執(zhí)政的態(tài)度表現(xiàn)更為明顯。
1949年2月28日，中共勝局已定，中央便發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，明確宣布了國民黨政府頒布的一切法律不再適用于將要建立的新中國，所謂的"六法"即憲法、行政法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法及相關(guān)的法律的總稱。該指示發(fā)布后，在共產(chǎn)黨控制的土地上，即不再由法律來規(guī)范社會的秩序，而是由中共中央頒布的其他一些政策、指示等來規(guī)范，這種狀況一直持續(xù)到政權(quán)建立以后�？墒牵�1949年9 月29 日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過了起臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，此后，除了1951年通過一部《婚姻法》之外，其它部門法如刑法、民法等一直到1979年以后才出臺。這其間，除了憲法換了好幾部，社會的各類關(guān)系都是由政策、指示來解決的。也就是說，新中國建立后的將近30年時間里，一直處地"無法無天"的狀態(tài)，靠的只是權(quán)力來維系社會秩序。
對于中國這么一個經(jīng)濟落后、文化落后的國家來講，法制剛剛處于啟蒙階段，就被無情地掃進歷史的垃圾桶里，在緊接的將近30年的時間里，中國人只知道有政府的文告、政策、首長的指示、主席的語錄……這樣的法治環(huán)境下，發(fā)生文化大革命等政治悲劇也是在所難免的了，當(dāng)然經(jīng)過這樣的法治真空時期，中國的法治意識依然淡薄。
（四)憲政目標的異化 自1908年《欽定憲法大綱》標志中國走上憲政之路，然而各種政治勢力上臺，打著"憲政"的口號，紛紛操起"掛羊頭賣
狗肉"的政治營生，當(dāng)然，這個優(yōu)良政治傳統(tǒng)，一直被無恥地延續(xù)著，從未被超越。
"憲政"已然成為政黨或政客的工具，因為誰說"憲政"就意味著民意的支持，就像誰說"革命"就意味著進步一般，就像現(xiàn)在的政治口號"與時俱進"一般，都要套用一番。事實上，這些人根本不懂什么叫憲政，甚至不懂什么叫革命，徒徒借了這兩個名詞而已。袁世凱嚷嚷著要修憲，北洋軍閥也咻咻于修憲、蔣介石國民黨更是興師動眾要修憲，毛澤東共產(chǎn)黨罵蔣介石國民黨假憲政，也大談過新民主義的憲政。結(jié)果政權(quán)一旦落在誰的手中，誰也沒有把中國帶入憲政的道路。特別是新中國成立了，那個號稱"中國人民從此站起來"的毛澤東更沒有讓中國真正走上了憲政之路，根本也沒有將憲政列入執(zhí)政的目標，相反離憲政是越來越遠了，或者說根本就是走了相反的方向。
各種政治勢力在中國登臺，都知道要掛憲政這個羊頭，一旦覺得權(quán)位穩(wěn)固，就會賣出"國情論"這些狗肉出來，什么"民智未開，制度未立"諸如此類的說辭，他們往往會挾"建國"之功，居"拯民"之德，強化甚至"神化"自己的政治特權(quán)。就像如今之憲法，他們不斷地添加各種政治口號，每一任都要加上幾句子，這個加上"建設(shè)具有中國特色的社會主義"，那個加上"鄧小平理論"，再不一個加上"三個代表重要思想"，將他們的政治口號，加進國家憲法之中。眾所周知，這些政治口號的植入，并不是強化"主權(quán)在民"，而恰恰是強化政黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)。
－－－－－－－－－－－四、展其望：憲政未來
至少我們還有夢！
中國實現(xiàn)憲政，到底是"知難行易"，還是"知易行難"？目前就中國憲政的實施來看，絕對是"知易行難"，"行難"主要是領(lǐng)導(dǎo)層面上，歸根結(jié)底是他們放權(quán)的難，難以兌現(xiàn)"主權(quán)在民"的憲政目標。 （一)行憲不難：國情論調(diào)純粹是空談?wù)`國 胡適一直在推動中國憲政化和民主化，曾旗幟鮮明地批駁孫文的"知難行易"。胡適認為憲政民主比中國的帝王政治更容易實行，所以，他有時候把民主憲政稱之為幼兒園政治，就是說只要你是一個健全的人，你都可以來實施這樣一種制度，因為人是有理性的，后來他有一句斷語式的表達，對我們今天，還是非常有啟發(fā)意義的，"憲政是憲政訓(xùn)練的最好方式"。他舉個例子，你要教別人游泳，你必須先下水，你不下水，你怎么能會游泳呢，你不搞憲政，你怎么知道我們不能搞憲政呢？所以說，憲政是憲政訓(xùn)練的最好的方式。
其實，從國情而言，"行憲難"已是不攻自破的謊言了。你說中國人落后，文
盲多等等，但非洲、印度比中國更落后，人家照樣也實現(xiàn)了憲政。你說傳統(tǒng)文化的影響，深受中華文明影響的泛中華文明圈的國家，如日、韓、泰等都已經(jīng)昂首闊步邁入憲政國家的行列。再退一步講，作為中華人民共和國不可割的組成部分，臺灣也已經(jīng)進入憲政時代。
即使從歷史的角度來講，"行憲難"也是立不住腳的。就像辛亥革命之后，不僅在憲法文本的制定上取得了成就，同時在民主實踐當(dāng)中也有一定的成就，選民數(shù)量增長得非�？�，盡管范圍比較有限，有些地方的選民投票非�；钴S，東北、江蘇投票率達到60-70%，這對于以前一直缺乏民主的中國來說，已經(jīng)是非常了不起的成就。要不然，滿清政府不會如此脆弱地倒下，袁世凱復(fù)辟帝制不得人心了。
這些都表明，中國借鑒西方制度并不是不可能，國情論的爭論可以退出了舞臺。憲政是憲政訓(xùn)練的最好方式，就這么簡單。
（二)行憲之難：政治架構(gòu)架空行憲之可能 客觀而言，中國的政治架構(gòu)確實存在"三權(quán)分立"的形式，但是在政府、人大、法院三級平行層次上，多了一個黨委。更關(guān)鍵的設(shè)置是，黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)通過憲法的形式加以確立，也就是說，中國的政治架構(gòu)是，過去、現(xiàn)在、未來，都要置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。于是，三個機構(gòu)從法理上，就淪為"黨治"的附庸，也就是將權(quán)力又高度集中在執(zhí)政黨的身上了。
黨的絕對控制，主要體現(xiàn)人事的控制和思想的控制，具體的部門是各級政府里的組織部、宣傳部，分別掌握著人事安排，管意識形態(tài)，當(dāng)然，在國家層面上，還掌握著國家暴力機器——軍隊，因此，中國的"憲治"難以實現(xiàn)，障礙主要是在于"黨治"。而且，只要這種政治模式存在，那么，中國憲政的前途就十分渺茫。
為什么這么說呢？主要是執(zhí)政黨無法放棄自己的特權(quán)，關(guān)于這一點，晚清之際出國考察各國憲政的載澤說過一段很重要的話，"憲法之行，利于國、利于民，但是最不利于官"，可以作為最好的回答。最理想的憲政之路，就是通過和平改良的方式實施，但是，這就必須要經(jīng)過官，一定要在政府支持的前提下才能夠推動憲政。而憲政恰恰是要剝奪官員的權(quán)力，限制官員的權(quán)力，他們自然會形成抵制憲政的最強有力的集團。
在這個意義上，專制是一個自我維護、自我修復(fù)的統(tǒng)治機制。它已經(jīng)壟斷了國家的權(quán)力，壟斷權(quán)力之后，同時也壟斷了分配社會資源的權(quán)力。它并不能壟斷所有的社會資源，一部分資源會流向社會，流向普通的老百姓，但是它把資源的大頭控制住了。一旦要改革，要改變這種權(quán)力格局，就必然意味著他要失去對社會資源的控制，也就必然意味著官員個人的利益要將受到損害。所以他們很自然會抵制改革。這個障礙在戊戌變法時體現(xiàn)得非常清楚，在今天中國也一樣，阻礙中國憲政發(fā)展的就是一個既得利益集團。
改革要成功有一個很根本的前提，就是要獲得既得利益集團的合作，除此別無它法。這就是我們一百年之前和一百年以后的今天面臨的共同難題。雖然，臺灣那個地方，曾經(jīng)出現(xiàn)國民黨和蔣經(jīng)國一夜間轉(zhuǎn)型的奇跡，但是，我們這邊的這個既得利益集團能不能幡然悔悟，或者說良心發(fā)現(xiàn)，不是說沒有可能，但是希望總覺得渺茫。
（三)民間倒逼：聲勢雖眾但強權(quán)很強 當(dāng)然，就目前的中國思想的開放性和經(jīng)濟的自由化程度而言，民間已經(jīng)具備了行憲的基礎(chǔ)，而推動憲政發(fā)展，基本上有兩條路徑：一是自上而下的"官方路徑"，一是自下而上的"民間路徑"。
"官方路徑"最后也需要民間一起來參與，因為百年憲政之路，已經(jīng)說明，沒有發(fā)動民眾，獲得民間的支持，最后的改革必然走向失敗。"民間路徑"是一條可行的維權(quán)之路，但沒有政府主動參與，民間維權(quán)注定帶有根本局限性。因此，自上而下的"官方路徑"是最佳的，憲政的成本也就最低。
但是，當(dāng)自上而下"官方路徑"無疑是一條艱難之路，甚至可能是條無法開啟之路，因為這要靠官員們良心發(fā)現(xiàn)。中國百年憲政之路，百年孤獨，說明這條路還未走通。那該怎么辦？只有通過民間倒逼這種形式，迫使官方進行改革。當(dāng)然民間倒逼并不意味著暴力革命，是通過民眾請愿，法律維權(quán)的方式實現(xiàn)的。特別是進入"后革命時代"，民間倒逼演化"兩種革命"，即廣場革命和法庭革命。
按照中國著名的自由主義者朱學(xué)勤的分法，廣場革命的源頭是法俄式的文化革命，這種革命崇拜的"多數(shù)"的力量，是比誰的嗓門大，比誰更激情澎湃；法庭革命是一種溫情一些的革命，通過嚴格的司法程序，廢黜當(dāng)政者。我覺得，廣場革命是中國政府或者執(zhí)政黨最不愿看到了的，但卻能顯示人民的力量，提醒當(dāng)權(quán)者不能無視民意，倒逼政府進行改良。比如今年的什邡事件、啟東事件、寧波事件，從某種意義上說，就是民眾的廣場革命。但是，如果佐以法庭改革可能更佳，可惜，縱觀各類群體事件中，就是沒有任何民間組織起訴當(dāng)?shù)卣�。通過司法程序，廢黜那些無視民意甚至敵視民意的地方當(dāng)政者。畢竟，這條路走起來比較靠譜，符合民意的釋放和民意的伸張。
但是，作為"法庭革命"，強化維權(quán)手段，從而維護憲法的尊嚴，來推動憲政的實現(xiàn)，這個途徑又非常狹窄。首先司法不獨立，其次沒違憲審查這么一說，而且更會嚴峻的是，政府越來越強大，已經(jīng)顯示出其壓制的跡象，比如將維權(quán)律師和維權(quán)的民眾視挑戰(zhàn)國家未來的力量，再比如民眾網(wǎng)絡(luò)反腐，國家高調(diào)說：網(wǎng)絡(luò)并非是法外之地。
－－－－－－－－－－－結(jié)語:
中國憲政的短板，并不是憲法缺了某些規(guī)定，而是政府機關(guān)并沒有按照憲法規(guī)定的動作進行運行。當(dāng)然短板的根本原因，是執(zhí)政者無法割舍登臺后取得的既得利益。
百年憲政，百年洗禮，夢想漸已豐滿，現(xiàn)實更顯骨感，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，達成真正之憲政，不僅需要民眾的覺醒，更是需要執(zhí)政者找回良知。
