余云岫:民國(guó)時(shí)期廢止中醫(yī)派的領(lǐng)袖
作者：郝先中
20世紀(jì)之初廢止中醫(yī)思想的發(fā)展，到了余云岫這里可謂登峰造極。在中國(guó)近代醫(yī)學(xué)史上，余云岫也許是受俞樾廢醫(yī)論思想影響最深的人物。1929年，他導(dǎo)演了一場(chǎng)全面廢止中醫(yī)的鬧劇，并激發(fā)了一場(chǎng)震動(dòng)全國(guó)的軒然大波。從此，余云岫作為廢止中醫(yī)派的領(lǐng)袖和化身，被詬為千古罪人，引來(lái)無(wú)數(shù)的攻擊和謾罵。近代醫(yī)學(xué)史上甚至把“中醫(yī)西醫(yī)化”的思想流脈稱(chēng)為“余云岫現(xiàn)象”。同樣，余云岫也是一個(gè)很有爭(zhēng)議的人物。[1]
1、生平、著述、醫(yī)學(xué)思想
余云岫（1879～1954)，名巖，號(hào)百之，浙江鎮(zhèn)海人。自幼家境窮困，六歲入鄉(xiāng)塾讀書(shū)，青年時(shí)入潯溪學(xué)堂，畢業(yè)后于1905年公費(fèi)赴日留學(xué)。次年先入日本體育會(huì)肄業(yè)，再入東京物理學(xué)校，1908年入大阪醫(yī)科大學(xué)習(xí)醫(yī)。1911年回國(guó)參加救護(hù)工作。1913年再度赴日并于1916年畢業(yè)回國(guó)。先后任公立上海醫(yī)院醫(yī)務(wù)長(zhǎng)，商務(wù)印書(shū)館編輯，后開(kāi)業(yè)行醫(yī)。曾擔(dān)任中華民國(guó)醫(yī)藥會(huì)上海分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)民政府內(nèi)政部衛(wèi)生專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員等要職，在醫(yī)政兩界頗有影響。1934～1939年主編《中華醫(yī)學(xué)雜志》長(zhǎng)達(dá)五年之久。1950年5月，余云岫被聘為第一屆全國(guó)衛(wèi)生會(huì)議籌備委員會(huì)華東分會(huì)的籌委和特邀代表。1951年至1953年，七十多歲的余云岫還擔(dān)任上海市人民政府文化教育委員會(huì)委員等職。1954年1月3日病逝于上海同濟(jì)醫(yī)院。[2]
年輕時(shí)的余云岫目睹中國(guó)科學(xué)落后，積貧積弱的現(xiàn)狀，帶著報(bào)國(guó)之志到日本求學(xué)，在日本讀書(shū)期間他以勤奮好學(xué)著稱(chēng)。日本明治維新以后，漢醫(yī)遭到廢止，日本醫(yī)學(xué)得到全新發(fā)展，給了余云岫強(qiáng)烈的刺激和啟示。他把在日本學(xué)到的西洋醫(yī)學(xué)和早年學(xué)到的中醫(yī)兩相對(duì)比，后者無(wú)疑相形見(jiàn)拙。發(fā)出了“長(zhǎng)習(xí)新醫(yī)，服膺名理”的感嘆，立志以醫(yī)學(xué)革命為畢生追求。1916年，余云岫春風(fēng)得意地從日本畢業(yè)回國(guó)，開(kāi)始了他雄心勃勃的醫(yī)學(xué)革命，而他的革命首先拿中醫(yī)開(kāi)刀。
1917年，余云岫著《靈素商兌》，全書(shū)約二萬(wàn)五千字，乃全面批判和否定中醫(yī)的奠基之作。為消滅中醫(yī)而“墮其首都也，塞其本源也”。他認(rèn)為“不殲《內(nèi)經(jīng)》，無(wú)以絕其禍根。”“靈素之淵源，實(shí)在巫�！�，是占星術(shù)和“不科學(xué)的玄學(xué)”，“中醫(yī)無(wú)明確之實(shí)驗(yàn)，無(wú)鞏固之證據(jù)……不問(wèn)真相是非合不合也”。甚至把中醫(yī)的一切臨床效果都“歸納到‘幸中偶合’四個(gè)大字里”。[3]總之，中醫(yī)被說(shuō)得一無(wú)是處，甚至被詬為“殺人的禍?zhǔn)住�，要“�?jiān)決消滅中醫(yī)”，“如不消滅中醫(yī)，不但妨礙民族的繁息，民生的改良”，而且國(guó)際地位的“遷善”也無(wú)從談起。因此，“舊醫(yī)一日不除，民眾思想一日不變，新醫(yī)事業(yè)一日不向上，衛(wèi)生行政一日不能進(jìn)展”。[4]這些對(duì)中醫(yī)的偏謬之見(jiàn)，正是后來(lái)余云岫提出廢止中醫(yī)案的理論基礎(chǔ)。此后他不斷發(fā)表文論，呼吁醫(yī)學(xué)革命，言論分別編入《醫(yī)學(xué)革命論》三集。
2、廢醫(yī)立案始作俑者
在回國(guó)以后的十多年里，余云岫至多在醫(yī)學(xué)界有些名氣，他后來(lái)之所以聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，應(yīng)歸結(jié)于一次全國(guó)性的衛(wèi)生會(huì)議。在這次會(huì)議上，通過(guò)了余云岫提出的著名的“廢止中醫(yī)案”。1929年2月23日至26日，南京政府衛(wèi)生部在汪精衛(wèi)的授意下召開(kāi)了第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)，與會(huì)者包括褚民誼、顏福慶、伍連德等醫(yī)界名流共14人，余云岫以中華民國(guó)醫(yī)藥學(xué)會(huì)上海分會(huì)會(huì)長(zhǎng)的身份參加了會(huì)議。耐人尋味的是，這次會(huì)議沒(méi)有一位中醫(yī)人士參加，可見(jiàn)政府衛(wèi)生部對(duì)中醫(yī)的鄙薄和輕慢。會(huì)議討論《廢止舊醫(yī)以?huà)叱t(yī)事衛(wèi)生障礙案》，這一提案除了“一個(gè)外行次長(zhǎng)和一兩個(gè)參事抱懷疑態(tài)度，其余是滿(mǎn)場(chǎng)一致通過(guò)”[5]。寫(xiě)入2月25日的會(huì)議記錄，2月26日上�！缎侣剤�(bào)》率先將此事公諸于眾。3月2日，余云岫主編的《社會(huì)醫(yī)報(bào)》出版中央衛(wèi)生委員會(huì)特刊，公布廢止中醫(yī)案。
此案一出，醫(yī)界鼎沸，全國(guó)震動(dòng)，立即爆發(fā)了中醫(yī)近代史上空前絕后的抗?fàn)庯L(fēng)潮。[6]面對(duì)全國(guó)中醫(yī)界和各界人士的強(qiáng)烈反對(duì)，國(guó)民政府為了息事寧人，不得不取消廢止中醫(yī)提案。
雖然這次提案最終被取消，但對(duì)中醫(yī)的打擊是巨大的。余云岫對(duì)中醫(yī)基本理論的否定，差不多為輿論所接受，所為“廢醫(yī)存藥”的觀點(diǎn)，幾乎被認(rèn)為是中醫(yī)科學(xué)化的唯一道路。從這個(gè)意義上講，余云岫是個(gè)勝利者。從30年代起，不論政府還是西醫(yī)界輕視、歧視、排斥、限制、打擊中醫(yī)的政策和言論不斷出現(xiàn)。終民國(guó)之世，中醫(yī)藥界集會(huì)、抗議、請(qǐng)?jiān)�、游行、罷市、絕食，為中醫(yī)藥的生存而斗爭(zhēng)，此起彼伏，不絕于耳。我們不妨做一個(gè)假設(shè)，如果余云岫等人的提案獲得通過(guò)，成為法律條文，會(huì)有什么樣的后果產(chǎn)生。會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“置全國(guó)億萬(wàn)同胞于無(wú)中醫(yī)無(wú)中藥境地，滅我中醫(yī)，損我藥商，傷我藥農(nóng)，害我民族，幾千年優(yōu)秀文化毀于一旦”[7]的局面呢？這是一個(gè)歷史的謎團(tuán)。無(wú)論如何，中國(guó)近代醫(yī)學(xué)史肯定要被重寫(xiě)。同樣，是罪人還是功臣抑或毀譽(yù)參半？余云岫依然是無(wú)法回避的人物。[8]
3、從辯證法角度看余氏思想方法的迷誤
學(xué)術(shù)界對(duì)余氏的廢醫(yī)動(dòng)機(jī)也多有揣度，如果換一個(gè)分析路徑，從辯證法視角看余云岫的思想根源，或許會(huì)得到一些新的啟發(fā)。
余氏的廢醫(yī)言論首先表現(xiàn)在對(duì)辯證法的無(wú)知�！鹅`素商兌》被認(rèn)為是他批判中醫(yī)的奠基之作。在《靈素商兌》中指出：“所謂陰陽(yáng)者，猶物之有表里、動(dòng)靜，數(shù)之有盈虛，度量之有修短、輕重，動(dòng)植之有男女、雄雌，……自陰陽(yáng)家言之，以配天地，以統(tǒng)萬(wàn)物，遂為不可思議之種子�！端貑�(wèn)》陰陽(yáng)應(yīng)象大論曰：‘陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求于本�！衷唬骸e陽(yáng)為天，積陰為地，陽(yáng)化氣，陰成形，清陽(yáng)出上竅，濁陰出下竅�！莿t彼所謂陰陽(yáng)者，神秘不可思議為造物主宰。”他草草得出結(jié)論：“陰陽(yáng)之說(shuō)與其綱紀(jì)萬(wàn)物之法至謬誤疏陋，不足為精審學(xué)術(shù)之根基也明矣。”[9]他對(duì)五行的批判是：“五行者，五原質(zhì)也，……今則化學(xué)，明知成物之原已有八十，然則已變?yōu)榘耸�，非�?fù)可墨守五行之舊目矣�！盵10]寥寥數(shù)語(yǔ)，將陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)推翻殆盡。
從余云岫對(duì)陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單而武斷地批判中可以看出，他基本上不理解陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的哲學(xué)本質(zhì)及其蘊(yùn)含的辯證法精髓，以機(jī)械唯物論為唯一尺度，忽略了自然科學(xué)背后的哲學(xué)基礎(chǔ)。如把五行簡(jiǎn)單地解釋為化學(xué)上的五元素說(shuō)，把陰陽(yáng)五行統(tǒng)統(tǒng)視為玄虛之學(xué)，無(wú)不真實(shí)反映了余云岫的機(jī)械唯物主義思想。
唯心主義史學(xué)觀的影響，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)理解上的對(duì)立，可能是余云岫鄙薄中醫(yī)的另一思想根源。他認(rèn)為：“歐西醫(yī)術(shù)出于僧侶，中夏醫(yī)術(shù)出于陰陽(yáng)家，環(huán)球一轍，為人類(lèi)進(jìn)化、學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)之公路。”[11] “今舊醫(yī)所襲用者，太古以來(lái)人類(lèi)本能發(fā)明之事也，經(jīng)驗(yàn)也，其現(xiàn)象混淆，安可遂以為自然界之真相，而據(jù)之以斷是非乎。”[12]在早年的留學(xué)中，他接受了西方醫(yī)學(xué)史界醫(yī)源于巫源于動(dòng)物本能的醫(yī)學(xué)史觀，把中國(guó)古代醫(yī)學(xué)和西方古代醫(yī)學(xué)完全等同，這種“不講人的社會(huì)性，不懂生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然科學(xué)的作用。把人類(lèi)本能和經(jīng)驗(yàn)等同起來(lái)，把經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)對(duì)立起來(lái)，都是錯(cuò)誤的。”[13]事實(shí)上，經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)并非決然對(duì)立的東西，余云岫否定經(jīng)驗(yàn)藥物的可靠性，他把中藥的效用一并歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)的積累：“彼
大黃除實(shí)，
當(dāng)歸止疼，乃人類(lèi)本能所發(fā)明之事實(shí)，猶之五谷療饑、湯水止渴，經(jīng)驗(yàn)也，非實(shí)驗(yàn)也�！盵14]他認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)是靠不住的，憑著經(jīng)驗(yàn)，不把科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)嚴(yán)密檢查一下是很容易發(fā)生錯(cuò)誤的，單單靠著經(jīng)驗(yàn)是只會(huì)利用自然界現(xiàn)成的東西和人類(lèi)本能所發(fā)明的事情。他的思想理論也只是憑著膚淺雜亂的目前現(xiàn)象來(lái)組織空論，再不能循根徹底做進(jìn)一步的研究�！盵15]表面看來(lái)，這段文字并無(wú)偏頗之處，但余云岫的真實(shí)意圖不在于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐檢驗(yàn)的重要性，而是間接否定經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，矛頭所指就是他欲廢止而后快的中醫(yī)藥。
客觀地說(shuō)，在中國(guó)近代醫(yī)學(xué)史上，余云岫是個(gè)褒貶不一的人物。他的品行其實(shí)并不惡劣，他主張廢止中醫(yī)，出發(fā)點(diǎn)更多在于仿效日本廢禁漢醫(yī)，發(fā)展中國(guó)近代醫(yī)學(xué)，健民強(qiáng)國(guó)。雖認(rèn)為中醫(yī)理論荒誕，但他也承認(rèn)很多藥方醫(yī)案還是寶貴的，倒也不失為一家之言。晚年致力于整理中醫(yī)古籍，寫(xiě)成《中國(guó)古代疾病名候疏義》一書(shū)，也還是做學(xué)問(wèn)的嚴(yán)肅態(tài)度，并非只會(huì)泛泛空談。余云岫同樣通曉中醫(yī)之道，是個(gè)“兼通中西”的名醫(yī)。甚至當(dāng)時(shí)的西醫(yī)界也“公認(rèn)他為第一個(gè)中醫(yī)通，著名的中醫(yī)也有佩服余氏之學(xué)問(wèn)者”。[16]，他對(duì)中醫(yī)也有實(shí)際貢獻(xiàn)，甚至全部采用中藥，研制出“余氏止痛
消炎膏”此藥適用于一切發(fā)炎腫痛，包括
肺炎、肋膜炎、關(guān)節(jié)炎、腮腺炎、
凍傷、燙傷、扭傷等內(nèi)外部炎癥，改良局部血液和淋巴循環(huán)，達(dá)到止痛、消炎、退腫目的，曾風(fēng)靡一時(shí)，甚至取代進(jìn)口的安福
消腫膏等舶來(lái)品。[17]
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 至今尚有很多中醫(yī)論者提起余云岫，還咬牙切齒，恨恨連聲。筆者在研究廢醫(yī)派過(guò)程中也曾經(jīng)歷過(guò)兩件耐人尋味的事。2003年5月，受“非典”啟發(fā)，我確立了博士論文的選題。在收集資料的過(guò)程中，余云岫作為廢止中醫(yī)派的領(lǐng)袖人物自然受到格外的關(guān)注。根據(jù)有關(guān)材料，我寫(xiě)了一篇《廢止中醫(yī)派領(lǐng)袖余云岫其人其事》的文章，文中涉及到余云岫對(duì)祖國(guó)醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)，并有不少客觀評(píng)價(jià)余云岫的言辭，文章最后比較了余云岫和其他廢醫(yī)派如梁?jiǎn)⒊�、魯迅、傅斯年等人的不同命運(yùn)。寫(xiě)作期間，有幸結(jié)識(shí)了
上海中醫(yī)藥大學(xué)張如青教授，談及該文，與吾心有戚戚。應(yīng)張教授之邀約，準(zhǔn)備攜此文參加在上海中醫(yī)大學(xué)舉辦的第七屆全國(guó)中醫(yī)藥文化學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第十三屆全國(guó)醫(yī)古文學(xué)術(shù)研討會(huì)。遺憾的是，該論文最終未能通過(guò)有關(guān)專(zhuān)家的審定，據(jù)反饋的消息稱(chēng)，有幾位資深中醫(yī)學(xué)者難以接受我對(duì)余云岫的歷史評(píng)價(jià)。無(wú)奈之下，我將此文轉(zhuǎn)投《自然辯證法通訊》雜志社，編輯部主任王大明先生詳加閱讀，后來(lái)電與我暢談，也表達(dá)他的同感。但在不久的稿件外審中又生變故，有關(guān)專(zhuān)家還是難以接受我的觀點(diǎn)。王先生出于誠(chéng)意，建議我對(duì)該文進(jìn)行修改，并指點(diǎn)從思想方法上分析余云岫廢止中醫(yī)思想的迷誤，在修改稿中對(duì)余云岫的評(píng)價(jià)也更加委婉。這篇文章最終發(fā)表在《自然辯證法通訊》2004年第6期。這里，謹(jǐn)向張如青、王大明兩位先生深表謝意。
[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)上海分會(huì)醫(yī)史學(xué)會(huì)：《余云岫先生年譜》，《中華醫(yī)史雜志》1954年第2期。
[3] 余云岫：《焦易堂為采行國(guó)醫(yī)條例告國(guó)人書(shū)之商榷》，《醫(yī)事匯刊》1933年17期。
[4] 余云岫：《醫(yī)學(xué)革命論》二集，第186頁(yè)。
[5]《第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)會(huì)議記錄》，中國(guó)第二檔案館案卷，檔案全宗號(hào)273。
[6] 關(guān)于1929年廢止中醫(yī)案以及其后大規(guī)模的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，將在第四章里詳細(xì)說(shuō)明，這里不在贅述。
[7] 李任先、劉小斌：《中醫(yī)近代史述評(píng)1840～1949》，《中華醫(yī)史雜志》1992年第22卷第1期。
[8] 客觀地說(shuō)，余云岫具有愛(ài)國(guó)主義思想和報(bào)效國(guó)家的志向，他一生主張廢止中醫(yī)，為此奔走呼號(hào)。有學(xué)者曾這樣評(píng)價(jià)過(guò)他：“總其一生，不能不謂他于西醫(yī)之提倡、大眾衛(wèi)生之宣傳及對(duì)古代疾病之研究不遺余力，卓有成效”（馬伯英《中外醫(yī)學(xué)文化交流史》第550頁(yè))。作為一代名醫(yī)，余云岫在中西醫(yī)學(xué)上都有較深的造詣。不論是醫(yī)學(xué)理論還是臨床實(shí)踐，在近代醫(yī)學(xué)史上都留下了他的貢獻(xiàn)。他的一些醫(yī)學(xué)改良思想和倡導(dǎo)醫(yī)學(xué)革命的精神在今天看來(lái)并不落伍。但他超越了時(shí)代和傳統(tǒng)，脫離了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和國(guó)情。理想化的追求落入了民族虛無(wú)主義和全盤(pán)西化的怪圈。文革期間，他被作為政治斗爭(zhēng)的標(biāo)靶加以批駁，招致了許多人身攻擊，成為一個(gè)悲劇性的人物，而與他同時(shí)代同樣有著廢中醫(yī)思想的人物如梁?jiǎn)⒊�、魯迅（魯迅說(shuō)過(guò)“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”)等人的英名卻秋毫無(wú)損。余云岫的一生經(jīng)歷了太多的是是非非，歷史在他的身上留下了一些耐人尋味的印記。
[9] 余云岫：《醫(yī)學(xué)革命論初集》卷一，上海余氏研究室1950年出版，第7頁(yè)。
[10] 余云岫：《醫(yī)學(xué)革命論初集》卷一，上海余氏研究室1950年出版，第8頁(yè)。
[11] 同上，第5頁(yè)。
[12] 同上，第124頁(yè)。
[13] 趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》，第278頁(yè)
[14] 余云岫：《醫(yī)學(xué)革命論初集》卷一，第124頁(yè)。
[15] 余云岫：《焦易堂為采行國(guó)醫(yī)條例告國(guó)人書(shū)之商榷》，《醫(yī)事匯刊》1933年第17期。
[16] 趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》，第287頁(yè)。
[17]多少年來(lái)余云岫廢止中醫(yī)的觀點(diǎn)一直揮之不去，且若即若離、時(shí)急時(shí)徐地干擾著中醫(yī)的發(fā)展。這種主張“中醫(yī)西醫(yī)化”的思想流脈被稱(chēng)為長(zhǎng)期困擾中醫(yī)發(fā)展的“余云岫現(xiàn)象”。1949年，新中國(guó)建立后，余云岫再次提議廢止中醫(yī)，又遭到一致反對(duì)。雖說(shuō)中共一直被認(rèn)為是傳統(tǒng)文化的背棄者，但毛澤東對(duì)中醫(yī)卻情有獨(dú)鐘，這種變化是余云岫始料不及。毛澤東號(hào)召“首先是西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)”，政策的取向和導(dǎo)引使中醫(yī)不僅得到喘息之機(jī)，而且有所發(fā)展。后來(lái)隨著政治斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)的升級(jí)，對(duì)原來(lái)甚囂塵上的廢止中醫(yī)思想的批評(píng)也逐漸激烈，并在文化大革命中達(dá)到頂峰。余云岫雖然早已離開(kāi)人世，但沒(méi)有擺脫被深入揭批的命運(yùn)。而是被當(dāng)作批評(píng)者舞文弄墨的靶子。這里隨摘1975年中醫(yī)研究所理論學(xué)習(xí)小組的批判文章，可見(jiàn)一斑：“帝國(guó)主義和國(guó)民黨反對(duì)派的走狗余云岫也迫不及待地跳了出來(lái)，充當(dāng)消滅中醫(yī)的急先鋒。他打起所謂‘醫(yī)學(xué)革命’的旗號(hào)，販賣(mài)崇洋媚外、全盤(pán)西化的貨色。……徹底暴露出一副洋奴嘴臉。”參見(jiàn)中醫(yī)研究院理論學(xué)習(xí)小組編：《歷史上的儒法斗爭(zhēng)對(duì)于我國(guó)醫(yī)藥發(fā)展的影響》，人民衛(wèi)生出版社1975年1月版，第81頁(yè)。 這樣的人身攻擊在文革期間司空見(jiàn)慣，原本學(xué)術(shù)上的分歧被強(qiáng)行貼上政治斗爭(zhēng)的標(biāo)簽，這不僅是當(dāng)事者的不幸，更是國(guó)家和時(shí)代的悲劇。
