本帖最后由 濟緣 于 2012/8/31 08:14 編輯 www.med126.com濟緣評論：
觀點：解決問題的根本方法在于解禁，解除對
執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的苛刻而不實際的限制，擴大執(zhí)業(yè)隊伍，讓更多從醫(yī)而無證者具備合法行醫(yī)資格。
不要看起出身背景，而應該看起實際作用�，F(xiàn)在國家的政策說明認為靠自學出來的醫(yī)生不行，連考試都不讓其參加。這不是偏見嗎？至少對于當前來講。張元素、汪逢春都是靠自學出來的。如果當時的元朝政府、民國政府也有類似禁令，也許他們就不會從醫(yī)了。
我們國家每天有多少醫(yī)學人才流失掉呢，那真是太可惜了。
多點執(zhí)業(yè)只會使現(xiàn)狀更加地混亂，最終形成上游無水，下游洪水泛濫的情況。
所以為改革和執(zhí)法者設想，應慎重。
http://finance.sina。com。cn/roll/20120831/054613008210.shtml
中國社科院經濟研究所教授朱恒鵬指出，醫(yī)療人才是民營醫(yī)院發(fā)展的關鍵因素，北京市可以借鑒昆明的政策，在醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)方面只需要衛(wèi)生局備案而不必經過醫(yī)院、衛(wèi)生局的審批。
駁這位磚家是搞經濟，其是否了解中國醫(yī)藥現(xiàn)狀？
首先正經的三甲執(zhí)業(yè)醫(yī)師，多半不欲掛證，為什么？
第一、因為執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試對專業(yè)苛刻要求，比如“科學”專業(yè)博士都無法參加“執(zhí)業(yè)醫(yī)師”考試；取消了自考；限制了成考生參加考試的資格；醫(yī)科院校招不上來人等因素。造成執(zhí)業(yè)醫(yī)師生員嚴重供不應求，執(zhí)業(yè)醫(yī)師工作強度太大，給多少錢都受不了。
第二、這種建議無疑方便了無證行醫(yī)者，這些無證行醫(yī)者有一定醫(yī)術，但被執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的高門檻報名拒之門外（注意：不是考不上，官方根本看不起你，不讓你參加。)于是他們只能用這種方式行醫(yī)。他們自己也知道是非法的但是為什么醫(yī)院老板還要用，這些人通常是自己上保險的，而且有的時候醫(yī)院老板還會克扣工資。這一部分人自己的利益無法保證、他們行醫(yī)更無法保證患者的利益。
第三、雖然現(xiàn)在中醫(yī)有師承政策，但是參與師承要花費大量的時間與金錢，要一次性交付數(shù)萬元的所謂學費，然后最起碼需要6年才能具備參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試的資格。這樣許多被執(zhí)考拒之門外的醫(yī)生，寧愿選擇造假證，也不參加此類考試。
第四、有些地方衛(wèi)生部門幾乎不怎么查，所以無證從醫(yī)者基本很安全，檢查的時候有人給放風，那幾天別去了就行。不過這樣患者的利益怎么得到保證，患者通常被蒙在鼓里，因為無證行醫(yī)者一樣帶牌、一樣穿白大褂，患者根本不知情。
第五、因為醫(yī)院里沒有實行gsp、gmp類似政策，所以造成一些黑心藥商將目標鎖定到醫(yī)院，而醫(yī)院又不重視
執(zhí)業(yè)藥師，所以如果監(jiān)管不得利，或者說不監(jiān)管，這是給奸商造假打開的方便之門。
第六、如果有關部門不監(jiān)管后者沒來得及監(jiān)管，會不會被人認為是釣嫖？（故意不讓非法行醫(yī)者參加考試?故意讓其非法行醫(yī)?)
第七、民營醫(yī)院如果出現(xiàn)上述情況，醫(yī)患關系會更加緊張，醫(yī)藥工作者人身安全難以保證，難道也在各民營醫(yī)院設立崗哨保護醫(yī)生？
盲目照搬國外的多點執(zhí)業(yè)，卻沒有適宜的生存環(huán)境，最終只會落得一番折騰。
有專家提出，歐美國家醫(yī)生都是自由執(zhí)業(yè)者，個人對執(zhí)業(yè)地點、出診時間擁有自主選擇權，整個醫(yī)療市場高效而有序，據(jù)此論斷我國也應使醫(yī)生成為“自由人”，而不是與醫(yī)院存在依附關系的“單位人”。但是不要忘記，西方國家已經普遍建立了基于契約精神的個人信用體系，自由流動的各色人等均有一個相伴終生且無法偽造的“第二身份證”，即個人信用記錄。任何銀行、公司或業(yè)務對象都可以查詢這份記錄，個人會因不良“前科”而在貸款、求職等社會生活方面付出重大的代價。正是基于這一社會背景，包括醫(yī)生在內的所有公民才十分重視個人信用記錄的維護，雖享有高度的職業(yè)自由，卻不敢在信用方面“越雷池一步”。 我國絕大多數(shù)人都有人事檔案，但內容主要是履歷及個人考核、獎懲記錄，體現(xiàn)對“單位”或“組織”的忠誠度，更不向社會公眾開放。具體到醫(yī)患關系上，雙方雖存在醫(yī)療服務合同關系，但即使醫(yī)生違背醫(yī)德侵害患者權益，也得不到“信用懲戒”。群眾之所以信賴公立醫(yī)院的醫(yī)生，就是因為在“患者－醫(yī)院－醫(yī)生”的層級委托體系和責任壓力結構下，醫(yī)院會對作為“單位人”的醫(yī)生管控得更加緊密。同時，“公家”的醫(yī)生即使個人“銷聲匿跡”，單位也不能完全撇清“連帶”責任，從而保持了維權對象的穩(wěn)定。
那么，如何預防醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)造成的隱患和風險，業(yè)界也提出了不少防范建議，比如對執(zhí)業(yè)的地點和時間嚴加限定，嚴格履行報批程序，建立多點執(zhí)業(yè)檔案等。這些建議多屬外在約束范疇。當醫(yī)生由多個執(zhí)業(yè)單位共同監(jiān)管時，反倒容易造成監(jiān)管銜接“斷層”和執(zhí)業(yè)行為的“失控”。當糾紛發(fā)生后，有多個“飯碗”保障生計的責任醫(yī)生，完全可以權衡個人利弊，�！按笸搿睏墶靶⊥搿�，不惜毀約以搪塞患者、逃避追責，待事態(tài)平息后再覓新“碗”。 鑒于醫(yī)療執(zhí)業(yè)行為的復雜性、多樣性及管理的相對滯后性，再細致的條條框框也不可能將所有情況下的權責歸屬都窮盡列舉，因此，可預見的一種結果是，監(jiān)管者與執(zhí)業(yè)者會常常陷入“上有政策，下有對策”的
貓鼠博弈，最終因監(jiān)管的繁瑣、龐雜而不了了之。 不難看出，多點執(zhí)業(yè)得以健康實施的關鍵在于醫(yī)師自律機制的建立，而不是法律條款的事無巨細。通過自律，使執(zhí)業(yè)者合理平衡各種利益關系，產生自覺履行義務的動力。為此，我們需要將每名醫(yī)師的所有執(zhí)業(yè)信息及時、完整地納入“一戶式”個人執(zhí)業(yè)檔案，并且，這份檔案必須具有統(tǒng)一性、客觀性和開放性，執(zhí)業(yè)單位、患者均可憑醫(yī)生的執(zhí)業(yè)證編號，使用電腦、手機、語音等終端，便捷、全面地了解醫(yī)生的執(zhí)業(yè)數(shù)據(jù)、技術特長、信譽等級及不良記錄等信息，進而“用腳投票”選擇醫(yī)生。
