〔許氏（知可)注解傷寒百證歌〕書(shū)錄解題三卷 存
洪邁曰：許叔微，字知可，真州人，家素貧，夢(mèng)人告之曰：汝欲登科，須積陰德，許度力不足，惟從事于醫(yī)，乃可，遂留意方書(shū)，久之所活不可勝計(jì)，復(fù)夢(mèng)前人持一詩(shī)來(lái)贈(zèng)之，其詞曰：藥有陰功，陳樓間處，堂上呼盧，喝六作五，既覺(jué)，姑記之于牘，紹興壬子，第六人登科，用升甲恩數(shù)第五，得職官，其上陳祖言，其下樓材也。夢(mèng)已先定矣！呼臚，謂臚傳之義耳。（夷堅(jiān)乙志)
陳振孫曰：傷寒歌三卷，許叔微撰。凡百篇，皆本仲m.zxtf.net.cn景法，又有治法八十一篇，及仲景脈法三十六圖，翼傷寒論三卷，辨類(lèi)五卷，皆未見(jiàn)。
錢(qián)曾曰：張仲景注解傷寒百證歌五卷，翰林學(xué)士白沙許叔微知可述，述者，推明仲景之意，而申言之也。（讀書(shū)敏求記)
汪琥曰：傷寒百證歌，許學(xué)士述，書(shū)凡五卷，其自序云，論傷寒而不讀仲景書(shū)，猶為儒而不知有孔子六經(jīng)也。于是取仲景方論，編成歌訣一百證，以便后學(xué)之記習(xí)，其中間或有仲景無(wú)方者，輒取千金等方以編入，其第三十證，則以食積虛煩寒痰腳氣似傷寒者，采朱肱孫尚之說(shuō)以補(bǔ)入，又第五十一證發(fā)斑歌云，溫毒熱病，兩者皆至發(fā)斑，其注中，復(fù)采巢氏病源論以補(bǔ)入，此皆有裨于仲景者也。
〔徐氏（彬)注許氏傷寒百證歌〕未見(jiàn)
徐彬曰：古來(lái)傷寒之圣，唯張仲景，其能推尊仲景而發(fā)明者，唯許叔微為最，自陶節(jié)庵之書(shū)出，而藥味胡亂，盡失張?jiān)S之意，春初已注叔微傷寒百證歌，即欲付梓，使學(xué)人無(wú)臨證之惑云。
〔許氏（叔微)發(fā)微論〕二卷 存
汪琥曰：傷寒發(fā)微論，宋翰林學(xué)士白沙許叔微知可述，書(shū)分上下二卷，共論二十二篇，其首論傷寒七十二證候，次論桂枝湯用赤白芍藥，三論傷寒慎用丸子藥，六論傷寒以真氣為主，十論桂枝肉桂，十五論動(dòng)脈陰陽(yáng)不同，此皆發(fā)明仲景微奧之旨，書(shū)名發(fā)微，稱(chēng)其實(shí)矣。
〔傷寒治法八十一篇〕佚
〔翼傷寒論〕二卷 佚
〔辨類(lèi)〕五卷 佚
〔李氏（檉)傷寒要旨〕宋志一卷（書(shū)錄解題作二卷)佚
陳振孫曰：傷寒要旨二卷，李檉撰，列方于前，而類(lèi)證于后，皆不外仲景。
〔湯氏（尹才)傷寒解惑論〕國(guó)史經(jīng)籍志一卷 存
自序曰：解惑論之作，非務(wù)新奇，而沽世譽(yù)也。一本于仲景之正經(jīng)，且仲景之書(shū)，昔人以金匱名之，其貴重如此，無(wú)求子謂孫思邈未能詳仲景之用心。夫如是，豈庸人粗工，能究其仿fo哉。愚因三余，將傷寒或兩證相近，而用藥不同者，或汗下失度，而辨證不明者，冷厥熱厥之異宜，陽(yáng)毒陰毒之異候，其間錯(cuò)綜互見(jiàn)，未易概舉，輒修舉而別白之，庶幾洞曉，亦足以見(jiàn)解惑之深意矣！時(shí)干道癸巳中秋日，龍溪隱士湯尹才謹(jǐn)序。
按是書(shū)，附刊于錢(qián)氏百問(wèn)首卷，末有淳熙壬寅韓玉跋，醫(yī)藏目錄，誤為玉所著。
〔郭氏（雍)傷寒補(bǔ)亡論〕二十卷 未見(jiàn)
宋史本傳曰：郭雍，字子和，其先洛陽(yáng)人，父忠孝，官至太中大夫，師事程頤，著易說(shuō)，號(hào)兼山先生，雍傳其父學(xué)，通世務(wù)，隱居峽州，游浪長(zhǎng)楊山谷間，號(hào)白云先生，干道中，以峽守任清臣湖北帥張孝祥薦于朝，旌召不起，賜號(hào)沖晦處士，孝宗稔知其賢，每對(duì)輔臣稱(chēng)道之，命所在列郡，歲時(shí)致禮存問(wèn)，更封頤正先生，令部使者，遣官就問(wèn)，雍所欲言，備錄繳進(jìn)，于是雍年八十有三矣！淳熙初，學(xué)人裒集程顥程頤張載游酢楊時(shí)及忠孝雍凡七家，為大易粹言行世，淳熙十四年卒，朱子郭沖晦醫(yī)書(shū)跋曰：紹熙甲寅夏。予赴長(zhǎng)沙，道過(guò)新喻，謁見(jiàn)故煥章閣學(xué)士謝公昌國(guó)于其家，公為留飲，語(yǔ)及長(zhǎng)陽(yáng)沖晦郭公先生言行甚悉，因出醫(yī)書(shū)歷書(shū)數(shù)帙曰：此先生所著也。予于二家之學(xué)，皆所未習(xí)，不能有以測(cè)其說(shuō)之淺深，則請(qǐng)以歸，將以暇日熟讀而精求之，而公私倥傯，水陸奔馳，終歲不得休，復(fù)未暇也。明年夏大病幾死，適會(huì)故人子王漢伯紀(jì)，自金華來(lái)訪，而親友方士繇伯謨亦自藉溪來(lái)，同視予疾，數(shù)日間乃若粗有生意，間及謝公所授長(zhǎng)陽(yáng)醫(yī)書(shū)，二君亟請(qǐng)觀焉。乃出以視，則皆驚喜曰：此奇書(shū)也。蓋其說(shuō)雖若一出古經(jīng)，而無(wú)所益損，然古經(jīng)之深淺浩博難尋，而此書(shū)分別部居易見(jiàn)也。安得廣其流布，使世之舉為方者，家藏而人誦之，以知古昔圣賢醫(yī)道之源委，而不病其難耶。予念蔡忠惠公之守長(zhǎng)樂(lè)，疾巫覡主病，蠱毒殺人之奸，既禁絕之，而又擇民之聰明者，教以醫(yī)藥，使治疾病，此仁人之心也。
今閩帥詹卿元善實(shí)補(bǔ)蔡公之處，而政以慈惠為先，試以語(yǔ)之，儻有意耶，亟以扣之，而元善報(bào)曰敬諾，乃屬二君，讎正刊補(bǔ)，而書(shū)其本末如此以寄之，抑予謂古人之于脈，其察之固非一道。然今世通行，唯寸關(guān)尺之法為最要，且其說(shuō)具于難經(jīng)之首編，則亦非下俚俗說(shuō)也。故郭公此書(shū)，備載其語(yǔ)，而并用丁德用密排三指之法釋之。夫難經(jīng)則至矣！至于德用之法，則予竊急診者之指有肥瘠，病者之臂有長(zhǎng)短，以是相求，或未得為定論也。蓋嘗細(xì)考經(jīng)之所以分寸尺者，皆自關(guān)而前隙，以距乎魚(yú)際尺澤，是則所謂關(guān)者，必有一定之處，亦若魚(yú)際尺澤之可以外見(jiàn)而先識(shí)也。然今諸書(shū)無(wú)的然之論，唯千金以為寸口之處，其骨自高，而關(guān)尺皆由是而卻取焉。則其言之先后，位之進(jìn)退，若與經(jīng)文不合，獨(dú)俗間所傳脈訣，五七言韻語(yǔ)者，詞最鄙淺，非叔和本書(shū)明甚，乃能直指高骨為關(guān)，而分其前后，以為寸尺陰陽(yáng)之位，似獨(dú)難經(jīng)本指。然世之高醫(yī)，以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精于道者，不能有以正也。姑附見(jiàn)其說(shuō)于此，以俟明者而折中焉。慶元元年乙卯歲五月丙午，鴻慶外史新安朱熹書(shū)。（文集)
趙 曰 河南處士郭公子和，嘗于其修己治經(jīng)之余，取張氏書(shū)，精意研覃，補(bǔ)其闕略，子朱子為敘，以表章之，沙隨程公可久亦有論著，今傳者罕矣。（新安文獻(xiàn)志趙秉山醫(yī)說(shuō))
汪琥曰：傷寒補(bǔ)亡論，河南郭雍撰次，書(shū)凡二十卷，其第一卷，設(shè)為問(wèn)答，以傷寒名列居前，附以敘論治法，及刺熱等法，其第二第三卷，乃辨脈平脈法，第四卷，自敘六經(jīng)統(tǒng)論，繼之以太陽(yáng)六經(jīng)證治，至五六七卷，皆系仲景原論，其間有論而無(wú)方者，既補(bǔ)以龐安時(shí)常器之兩家之說(shuō)，郭氏后為之校補(bǔ)于后，第八卷至十二卷，則敘汗吐下溫灸刺，及用水用火之法，第十三至十五卷，則敘兩感陰陽(yáng)易，及病后勞復(fù)等二十余，其第十六卷，系闕文，第十七十八卷，則敘痙濕 等九證，及似傷寒諸證，其第十九二十卷，則敘婦人小兒傷寒，并痘疹諸證，是皆郭氏采素難千金外臺(tái)活人等方論，以補(bǔ)仲景之闕略，治傷寒者，不可以不知也。琥按郭雍字白云，不知何代人，考古今醫(yī)統(tǒng)書(shū)目，元人徐止善曾作是書(shū)，今其書(shū)不傳，想郭氏必后于徐，而重為撰次者也。
按汪琥以郭子和，為元以后人，失考其書(shū)所載常器之考醫(yī)壘元戎，引王朝奉論，又記其語(yǔ)，蓋朝奉即宣和中名醫(yī)，貺字子亨，撰指迷方者，外科精要，載史源癰疽灸法論序曰：甲戌年，自太學(xué)歸省，國(guó)醫(yī)常穎士器之適在府下，求為母子一診云，源者孝宗時(shí)右相浩弟，所謂甲戌，當(dāng)是高宗紹興二十四年也。據(jù)此，常器之生于北宋，而南渡之后，猶健在焉。郭有得其指授，仍多用其說(shuō)者也。
〔何氏（滋)傷寒辨疑〕讀書(shū)敏求記一卷 未見(jiàn)
錢(qián)曾曰：何滋于干道年間，為保安大夫，診御脈，兼應(yīng)奉皇太子宮，撮略仲景書(shū)。凡病證之疑似，陰陽(yáng)之差殊，共三十種，悉為辨之，使人釋然無(wú)疑矣。
〔傷寒奧論〕佚
許補(bǔ)之序曰：嘗謂人生天地間，感寒暑不正之氣，皆足以傷生。然雜病治療，遲速猶可，獨(dú)傷寒傳變不一，失之毫厘，死生系焉�？刹话г�。醫(yī)者茍不詳審，誠(chéng)有學(xué)醫(yī)廢人之誚矣。予久欲求訪良醫(yī)，拯救世人夭枉，而苦未之見(jiàn)，昨留京，聞保安何大夫博采群書(shū)，于雜病罔不奏效，誠(chéng)為當(dāng)今醫(yī)國(guó)手。然傷寒一出由切，今春會(huì)于臨川道旅，扣其延醫(yī)之法，渠云不患病之難治，但患不識(shí)其證耳，乃撮群書(shū)，撰傷寒辨疑以授予，其心蓋欲使世之醫(yī)者，釋然無(wú)疑耳，繼又授予以仲景家藏傷寒奧論，及叔和脈賦各一編。予讀之手不釋卷者三日，是書(shū)誠(chéng)足以發(fā)傷寒之秘奧，為萬(wàn)世脈經(jīng)之要旨，醫(yī)者茍得是書(shū)而留意焉。則治病之際，有所主而不惑，受病之人，有所恃而不恐，俾天下之人，同躋壽域，仲景之心，視孫思邈華佗，不啻過(guò)矣。予不敢秘，敬鋟諸梓，以廣其傳，因信筆而為之序，淳熙三年冬十月，襄陵許補(bǔ)之書(shū)。（是序附刊于傷寒類(lèi)證便覽)
〔李氏（子建)傷寒十勸〕一卷 存
跋曰：予每念父祖但死于傷寒，乃取仲景所著，深繹熟玩，八年之后，始大通悟陰陽(yáng)經(jīng)絡(luò)，病證藥性，俱了然于胸中，緣比年江淮之民，冒寒避寇，得此疾者頗眾，遂依仲景法，隨證而施之藥，所活不啻數(shù)百人，仍知傷寒本無(wú)惡證，皆是妄投藥劑所致，因追悼父祖之命，皆為庸醫(yī)所殺，而又嘆人無(wú)間于貧富貴賤，于此不能自曉，則輕付一命于庸工之手也。今輒摭其流俗多誤，有害于命者，略聞其說(shuō)，目曰傷寒十勸，其言不欲成文，冀人易曉，而以為深戒云，陳自明曰：今有李子立作傷寒十勸，雖未能盡圣人之萬(wàn)一，其中多有可取，亦不出活人之書(shū)。（管見(jiàn)良方)
經(jīng)驗(yàn)良方曰：傷寒與他證不同，投藥一差，生死立判，李子建傷寒十勸，不可不知，人家有病，招醫(yī)未至，或無(wú)醫(yī)者，若加此十勸，則不致有誤，所益非輕。
按張會(huì)卿景岳全書(shū)，論十勸之害，其言有理，可以參研焉。
〔程氏（迥)醫(yī)經(jīng)正本書(shū)〕書(shū)錄解題一卷 佚
陳振孫曰：知進(jìn)賢縣沙隨程迥可久撰，專(zhuān)論傷寒無(wú)傳染，以救薄俗骨肉相棄絕之蔽。
〔平氏（堯卿)傷寒證類(lèi)要略〕宋志二卷 未見(jiàn)
汪琥曰：此書(shū)二卷，不過(guò)就仲景六經(jīng)證，略取其要，而類(lèi)集者也。別無(wú)發(fā)明。
〔傷寒玉鑒新書(shū)〕宋志一卷（書(shū)錄解題作二卷)佚
陳振孫曰：傷寒證類(lèi)要略二卷，玉鑒新書(shū)二卷，汴人平堯卿撰，專(zhuān)為傷寒而作，皆伸景之舊也。亦別未有發(fā)明。
〔屠氏（鵬)四時(shí)治要〕讀書(shū)后志一卷 佚
趙希弁曰：上永嘉屠鵬字時(shí)舉所著，得文端公溪為之序，陳振孫曰：專(zhuān)為時(shí)疾瘧痢吐瀉傷寒之類(lèi)，雜病不與。
〔陳氏（孔碩)傷寒瀉痢方〕書(shū)錄解題一卷 佚
陳振孫曰：直龍圖閣長(zhǎng)樂(lè)陳孔碩膚仲撰。
〔吳氏（敏修)傷寒辨疑論〕佚
許m.zxtf.net.cn/shiti/衡序曰：先朝國(guó)醫(yī)吳敏修著傷寒辨疑論，實(shí)得仲景傷寒之要，先生猶子璋辭后獨(dú)有其書(shū)，頃嘗幸得而詳讀之，概見(jiàn)先生醫(yī)學(xué)之妙，嘗謂醫(yī)方有仲景，猶儒者有六經(jīng)也。必有見(jiàn)于此。然后可與議醫(yī)。然其文古，其義隱，學(xué)人讀之，茫然不可涯，今是書(shū)辨析疑似，類(lèi)括藥證，至發(fā)先賢之未發(fā)，恬后人之未悟，雖愚之不敏，一讀且有開(kāi)益，彼專(zhuān)門(mén)業(yè)醫(yī)者，得是說(shuō)而推之，所謂茫乎不可涯 者，當(dāng)了然矣！目曰辨疑。夫豈徒云，己未冬十月戊戌，河內(nèi)許衡序。
〔劉氏（開(kāi))傷寒直格〕國(guó)史經(jīng)籍志五卷 佚
〔成氏（無(wú)己)傷寒論〕宋志一卷 佚
按成氏注解傷寒論，及明理論之外，未聞別有所撰述，意是當(dāng)指明理論第四卷論方者，張孝忠跋稱(chēng)論方一卷，豈據(jù)以致誤者歟。然則論下，當(dāng)脫一方字。
〔李氏（慶嗣)傷寒纂類(lèi)〕續(xù)文獻(xiàn)通考四卷 佚
〔傷寒類(lèi)〕（金史本傳作傷寒論)續(xù)文獻(xiàn)通考三卷 佚
