西醫(yī)解釋中醫(yī)，何以可能? （修訂稿)
作者：王世保
關(guān)鍵詞：中醫(yī)科學(xué)化 合法性 復(fù)興
摘 要：中醫(yī)理論是不可能用西醫(yī)理論來解釋清楚的，每一種理論只有在自身所在的文化環(huán)境下才能被認識。中醫(yī)理論作為一個自足的體系，必須在整個傳統(tǒng)文化內(nèi)，才能被理解，才能取得自己存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性；同樣，中醫(yī)理論也只有在這種同自己的文化屬性保持一致的傳統(tǒng)文化氛圍中才能得到進一步創(chuàng)新與發(fā)展。中醫(yī)理論存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性呼喚著傳統(tǒng)文化的復(fù)興。
時代精神往往直接決定著一個時代的人們采取與之相應(yīng)的意識形態(tài)來看待該時代中的事物，無論是中醫(yī)廢除論，還是中醫(yī)科學(xué)化，都是中國當(dāng)前唯科學(xué)主義意識形態(tài)下的產(chǎn)物。中醫(yī)廢除論從科學(xué)的角度出發(fā)，出于一種仇恨傳統(tǒng)文化的非理性心理，要廢除不科學(xué)的中醫(yī)，這顯然是錯誤的，它遭到了強有力地反駁；中醫(yī)科學(xué)化雖然在加快中醫(yī)的衰敗，但在中醫(yī)學(xué)界仍為大多數(shù)人士所堅持，這既是由國家中醫(yī)管理部門所制定的中醫(yī)現(xiàn)代化的政策所直接導(dǎo)致的，同時也是由這種政策所培育出來的一批中醫(yī)科研既得利益者所造成的。
中醫(yī)科學(xué)化的一個重要內(nèi)容就是用西醫(yī)理論闡釋中醫(yī)理論，顯示中醫(yī)理論所謂的科學(xué)性，進而為中醫(yī)理論在當(dāng)下生存的合法性與認識事物的正當(dāng)性辯護，那么兩種不同文化環(huán)境下發(fā)展起來的醫(yī)學(xué)體系可以相互闡釋嗎？
我們沒有看見中醫(yī)要求西醫(yī)用中醫(yī)理論來闡釋其理論存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性，而是西醫(yī)一味地要求中醫(yī)理論必須在西醫(yī)理論體系之中證明自己的合法身份，中醫(yī)學(xué)界為了謀求中醫(yī)的合法身份也在大力用西醫(yī)理論來對自己進行證明。那么，這種茍且求全的做法對發(fā)展中醫(yī)有多大作用？中醫(yī)能用西醫(yī)理論證明自己的合法身份嗎？或者說西醫(yī)解釋中醫(yī)何以可能？這兩個問題是緊密聯(lián)系在一起的，后者的解決可回答前面的問題。
這就象人的一只手，只有當(dāng)它與人體長在一起的時候，它才能成為一個名副其實的能夠活動自如的人手，但如果把它去掉代替猴子的爪子，那么它也只能被猴子當(dāng)著爪子使用，或許對于猴子而言，這個人手作成的爪子還沒有自己原來的靈活，只能是一個贅物！這個例子說明：作為整體的一部分只有在這個整體之中才能是其所是。
中醫(yī)理論作為一個自足的體系，必須在整個傳統(tǒng)文化內(nèi)，才能被理解，也就是說，中醫(yī)理論只有在傳統(tǒng)文化之中作為傳統(tǒng)文化的一部分，才能取得自己存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性；同樣，中醫(yī)理論也只有在這種同自己的文化屬性保持一致的傳統(tǒng)文化氛圍中才能得到進一步創(chuàng)新與發(fā)展。西醫(yī)工作者要想理解中醫(yī)理論，只有持著一種文化的二元論，從中國傳統(tǒng)文化的角度才能真正理解中醫(yī)，也就是說西醫(yī)工作者的自我意識里必須納入傳統(tǒng)文化；這就象我們要理解西醫(yī)理論一樣，我們必須具備理解西醫(yī)的科學(xué)文化知識，如果從中醫(yī)理論的角度來看西醫(yī)，那么我們同樣是不能理解西醫(yī)理論的。
中醫(yī)要想證明自己存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性，進而取得當(dāng)下的合法身份，其前提取決于西醫(yī)工作者或者國人能否從傳統(tǒng)文化的覺度來認識中醫(yī)，而不是向中醫(yī)理論上投射西醫(yī)理論。如果西醫(yī)工作者僅僅從西醫(yī)的角度來理解中醫(yī)，那么他們在中醫(yī)理論里看到的將不是中醫(yī)理論的本質(zhì)，而是西醫(yī)自己。
比如現(xiàn)在進行的中藥藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的研究，其本質(zhì)就是在中醫(yī)藥理論的啟示下運用現(xiàn)代西藥的研究思路來從天然植物或礦物中解析出有治療作用的化學(xué)物質(zhì)。這種認識的結(jié)果是以單一的化學(xué)成分代替中藥材，以西醫(yī)的藥理術(shù)語代替中醫(yī)藥理論術(shù)語對化學(xué)成分的描述，進而為西醫(yī)臨床提供新的
化藥品種，并最終為西藥化藥的發(fā)展進行服務(wù)。事實上這種在還原論的意識主導(dǎo)下解析出來的單一的化學(xué)成分根本不是中藥材的物質(zhì)基礎(chǔ)，中藥材是以一個各個成分不可分割的整體形態(tài)呈現(xiàn)出來的，它與單一成分完全是兩種本質(zhì)不同的東西；同樣通過不同的認知途徑建立起來的西藥藥理術(shù)語和中藥理論術(shù)語所指不同，描述的對象也就兩別，它們內(nèi)在的涵義也就有著本質(zhì)的差異。一個最典型的例子就是
青蒿與
青蒿素，青蒿素是從青蒿中采用現(xiàn)代的化學(xué)手段解析出來的化學(xué)物質(zhì)，但是青蒿素不是青蒿，它也解釋不了青蒿。青蒿是以一種植物整體的形態(tài)呈現(xiàn)的，它自身的物質(zhì)基礎(chǔ)就是這種形態(tài)的實體，而不是從中構(gòu)造出來的具有結(jié)晶形態(tài)的青蒿素。青蒿是作為一個整體在中醫(yī)的醫(yī)療實踐中被認識和使用的，而青蒿素則是通過現(xiàn)代的化學(xué)手段構(gòu)造出來并被西藥藥理所認識和描述，在西醫(yī)理論指導(dǎo)下運用于臨床。青蒿素就是西醫(yī)藥理論在中醫(yī)藥理論中所看到的自己的面相，它已經(jīng)屬于真正的化學(xué)藥品。
顯然，這種中藥藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的研究不是對中藥理論的認識，而是一種替代，是用一種理論所指（化學(xué)成分)代替另外一種理論所指（中藥材整體)，用一種理論形態(tài)（西藥藥理術(shù)語)去代替另外一種理論形態(tài)（中醫(yī)藥理論術(shù)語)。要理解中藥材的性能還是要回到中醫(yī)理論的話語系統(tǒng)內(nèi)，要理解用西藥藥理描述的化學(xué)成分的性能也同樣需要回到西醫(yī)理論的語境之中。它們只有在各自的文化環(huán)境中才能得到清晰地呈現(xiàn)，才能是其所是。
因此，中醫(yī)理論存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性的取得，不是采取一種自卑的文化心理，往自己身上投射西醫(yī)理論，把自己異化成非本質(zhì)的他者，進而爭取西醫(yī)的承認。這種證明的過程只是對中醫(yī)理論的一種遮蔽與異化，并沒有讓西醫(yī)真正理解中醫(yī)，他們所能理解的只是已經(jīng)把中醫(yī)理論異化了的西醫(yī)理論，而不是中醫(yī)理論。中醫(yī)學(xué)界必須走出這種科學(xué)化中醫(yī)的被動局面，主動要求西醫(yī)首先要接受傳統(tǒng)文化的意識形態(tài)，從中醫(yī)自身的文化特征來理解他所面對的中醫(yī)理論。
一個不能用基于中醫(yī)理論的傳統(tǒng)思維來認識中醫(yī)理論的西醫(yī)工作者，是不可能理解中醫(yī)的；一個不能用基于西醫(yī)理論的邏輯思維方式進行認識西醫(yī)的中醫(yī)工作者，同樣也無法認識西醫(yī)理論。
每一種理論只有在自身所在的文化環(huán)境下才能被認識，否則，只能造成曲解與異化，這就象何祚庥、方舟子和張功耀之類，他們永遠不會用中醫(yī)理論的思維方式進行思考問題，所以，他們永遠也不可能真正理解中醫(yī)。
中醫(yī)理論存在的合法性與認識事物的正當(dāng)性呼喚著傳統(tǒng)文化的復(fù)興。
