zt錢(qián)學(xué)森談中醫(yī) (摘要)
???? “1、中醫(yī)的理論完全是宏觀的，整體的理論，它沒(méi)有分析，沒(méi)有深入到人體的結(jié)構(gòu)，各部位，細(xì)胞和細(xì)胞以下，所以它的優(yōu)點(diǎn)是整體觀，但是它的缺點(diǎn)也是因?yàn)樗鼉H僅有整體，就整體論整體。
???? 2、用人體科學(xué)這個(gè)觀點(diǎn)，來(lái)吸取所有西醫(yī)的這些成果，不是從前的所謂中西醫(yī)結(jié)合，用西醫(yī)來(lái)化中醫(yī)，我認(rèn)為那是錯(cuò)誤的，而是反過(guò)來(lái)，用中醫(yī)來(lái)化西醫(yī)，把西醫(yī)的結(jié)果全部拿過(guò)來(lái)，吸取到人體科學(xué)里來(lái)。
???? 3、整理并用現(xiàn)代語(yǔ)言闡述中醫(yī)理論是一件工作量極大的研究工作。
??????4、人體是個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)。
???? 5、中醫(yī)理論不是現(xiàn)代意義的科學(xué)，卻是經(jīng)典意義的自然哲學(xué)。醫(yī)學(xué)的前途在于中醫(yī)現(xiàn)代化，而不在什么其他途徑。
???? 6、西醫(yī)源起和發(fā)展于科學(xué)技術(shù)的"分析時(shí)代"，也就是為了深入研究事物，把事物分析為其組成部分，一個(gè)一個(gè)認(rèn)識(shí)。這有好處，便于認(rèn)識(shí)，但也有壞處，把本來(lái) 整體的東西分割了。西醫(yī)的毛病也在于此。然而這一缺點(diǎn)早在一百年前恩格斯就指出了。到大約二十年前終于被廣大科技界所認(rèn)識(shí)到，要恢復(fù)"系統(tǒng)觀"，有人稱為 "系統(tǒng)時(shí)代"。人體科學(xué)的方向是中醫(yī)，不是西醫(yī)，西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來(lái)。
???? 7、中醫(yī)理論是思辨式的論述，或說(shuō)是恩格斯所說(shuō)的"自然哲學(xué)"，不是自然科學(xué)。
???? 8、不能死抱著幾本中醫(yī)經(jīng)典不放，閉關(guān)自守。我們要在馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下，把中外醫(yī)學(xué)的好東西結(jié)合起來(lái)，用系統(tǒng)科學(xué)來(lái)促使中醫(yī)現(xiàn)代化，即醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化。
???? 9、中醫(yī)理論是前科學(xué)，不是現(xiàn)代意義上的科學(xué)。中醫(yī)還不能用物理學(xué)、化學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)體系中的東西來(lái)闡明，中醫(yī)自成體系，是前科學(xué)，不是現(xiàn)代科學(xué)體系中的現(xiàn)代科學(xué)。
???? 10、回顧建國(guó)初年，國(guó)家當(dāng)時(shí)就已明確了中醫(yī)的重要性，而且又提出了中醫(yī)要現(xiàn)代化的要求。但是怎么現(xiàn)代化的問(wèn)題，后來(lái)好像變成了所謂的中西醫(yī)結(jié)合，那就是 說(shuō)，把中醫(yī)看做是不科學(xué)的，要用西醫(yī)科學(xué)使中醫(yī)現(xiàn)代化。但是，這樣一種方法能否取得成功，現(xiàn)在看來(lái)是值得考慮的。在幾年前的一次會(huì)議上，我見(jiàn)到鄺安堃教 授，他是中西醫(yī)結(jié)合的著名專(zhuān)家，那天晚上我們談得很融洽，我當(dāng)時(shí)就向他講，中西醫(yī)結(jié)合，用西醫(yī)把中醫(yī)科學(xué)化恐怕是做不到的，因?yàn)橹嗅t(yī)的指導(dǎo)思想與西醫(yī)差別 太大，中醫(yī)的特點(diǎn)在于從整體、從系統(tǒng)來(lái)看問(wèn)題。鄺教授聽(tīng)我談完后說(shuō)，他搞中西醫(yī)結(jié)合已三十年，也感到有點(diǎn)走不下去了，所以他聽(tīng)到我提出另外一個(gè)方向，感到 很高興，這大概是四、五年前的事。也就是說(shuō)，他搞了三十年的中西醫(yī)結(jié)合式的中醫(yī)現(xiàn)代化，到頭來(lái)感到很苦惱，這就說(shuō)明問(wèn)題不那么簡(jiǎn)單。
??????11、大家都說(shuō)中醫(yī)后繼乏人，大有要消亡的危險(xiǎn)，這又說(shuō)明問(wèn)題很不簡(jiǎn)單。
??????12、我們說(shuō)的將來(lái)的科學(xué)革命，要從微觀一直到整體，把它連起來(lái)。
??????13、一種人認(rèn)為是中醫(yī)自成體系，它是獨(dú)立的，完全是科學(xué)的。這些人說(shuō)中醫(yī)的理論是寶貝，我也承認(rèn)是寶貝，但是他們還加了一條，即這個(gè)寶貝是動(dòng)不得的。也就是這些人反對(duì)中醫(yī)現(xiàn)代化。
??????14、還有一種人，我們把他們叫做場(chǎng)論者，反正中醫(yī)說(shuō)不清楚，就制造一個(gè)場(chǎng)，什么人體場(chǎng)、氣場(chǎng)等。這些人制造這個(gè)場(chǎng)有什么根據(jù)？可能是憑想象，認(rèn)為應(yīng)該有這么個(gè)場(chǎng)。......希望他們將觀點(diǎn)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，不要用"場(chǎng)"的未知去解釋人體的未知。
??????15、就是說(shuō)我們要搞的中醫(yī)現(xiàn)代化，是中醫(yī)的未來(lái)化，也就是二十一世紀(jì)我們要實(shí)現(xiàn)的一次科學(xué)革命，是地地道道的尖端科學(xué)。
??????16、我一直宣傳中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，幾千年的實(shí)踐所總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是我們的珍寶，但過(guò)去乃至現(xiàn)在，有許多人認(rèn)為這與現(xiàn)代科學(xué)對(duì)不上號(hào)。實(shí)際上，恰恰是我 們祖國(guó)醫(yī)學(xué)所總結(jié)出來(lái)的東西跟今天最先進(jìn)的科學(xué)能夠?qū)ι咸?hào)。......如果把西方的科學(xué)同中醫(yī)所總結(jié)的理論以及臨床實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，那將是不得了的。（摘 錄自《論人體科學(xué)》1988年，人民軍醫(yī)出版社)”
－－－－－－－－－－－--------
這些大部分是正確的廢話。想到錢(qián)學(xué)森大躍進(jìn)期間對(duì)畝產(chǎn)上萬(wàn)斤的論證就惡心：
作為兩彈一星的元老，早在“大躍進(jìn)”時(shí)代的1958年，中國(guó)的學(xué)部委員錢(qián)學(xué)森就在報(bào)紙上鼓吹“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的可能性。在一篇文章的開(kāi)頭，他引用了一首民謠：“前年賣(mài)糧用籮挑，去年賣(mài)糧用船遙，今年汽車(chē)裝不下，明年火車(chē)還嫌小"。當(dāng)時(shí)河南有的地方先后“創(chuàng)造”了畝產(chǎn)兩千多斤和3530斤糧食的紀(jì)錄，于是錢(qián)委員自問(wèn)自答道：“土地所能給人們糧食的產(chǎn)量碰頂了嗎？科學(xué)的計(jì)算告訴我們，還遠(yuǎn)得很1他說(shuō),葉綠素只利用了太陽(yáng)照到葉面上能量的不到10%，畝產(chǎn)就可能達(dá)到“兩千多斤的20多倍。一年后，他的計(jì)算又使畝產(chǎn)潛力精確為5.85萬(wàn)斤。。據(jù)說(shuō)他的文章還真的使毛澤東對(duì)下面虛報(bào)的糧食產(chǎn)量信以為真，擔(dān)心起“糧食多了可怎么辦呀”這個(gè)問(wèn)題。。從理論上說(shuō)，錢(qián)學(xué)森可能并沒(méi)有錯(cuò)。但在現(xiàn)實(shí)中，即使根據(jù)現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)水平來(lái)看這，兩個(gè)“如果”是明顯不可能的。而放在1958年、1959年那個(gè)已經(jīng)危機(jī)四伏、餓殍遍野的年代，公然大肆鼓吹“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”這套理論，那就是明顯的火上加油、雪上加霜、助紂為虐、為虎作倀。這可能是中國(guó)院士喪失社會(huì)良心的最早例子。
還有一些網(wǎng)上自己搜
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
??余醫(yī)師之??“廢醫(yī)存藥”與方博士之“廢醫(yī)驗(yàn)藥”、錢(qián)專(zhuān)家之“廢醫(yī)存象”
張大明
??對(duì)中醫(yī)的“廢醫(yī)存藥”論產(chǎn)生于二十世紀(jì)初西學(xué)東漸之時(shí)。主要主張者為余巖，他言：“中醫(yī)的學(xué)問(wèn)，理論是理論，事實(shí)是事實(shí)，毫不相干。他底理論差了，我就不去聽(tīng)他；他的事實(shí)對(duì)了，我就專(zhuān)從事實(shí)上研究他�！薄罢\(chéng)以國(guó)產(chǎn)之藥物……有經(jīng)驗(yàn)而無(wú)研究，故其理不明，欲憑二千年經(jīng)驗(yàn)之事實(shí)，本科學(xué)方法，而進(jìn)行實(shí)驗(yàn)工夫，闡明其作用所在，一切玄言空言，屏棄不道。”時(shí)至今日，此論雖屢屢遭挫，未能行通，但并未消聲匿跡，而是變換花樣，改變形式，潛而再顯，伏而復(fù)起，沉滓屢泛。當(dāng)今方博士之“廢醫(yī)驗(yàn)藥”論，即是最新的翻版，這使我想起此論前些年還有一個(gè)影響較大的翻版，即錢(qián)學(xué)森教授所提倡的“唯象中醫(yī)學(xué)”。
“唯象中醫(yī)學(xué)”的倡導(dǎo)者主張：對(duì)于中醫(yī)要唯象是取，只認(rèn)可“觀察到和實(shí)踐到的東西”，而置中醫(yī)理論對(duì)“這些東西”的解釋于不顧，要另起爐灶，重新“老老實(shí)實(shí)總結(jié)出規(guī)律”－－似乎中醫(yī)幾千年的臨床實(shí)踐理論總結(jié)尚欠“老實(shí)”－－這種主張的實(shí)質(zhì)是“廢醫(yī)存象”，與廢醫(yī)存藥論異工同曲，要害都是反對(duì)中醫(yī)理論。
存藥者與存象者都對(duì)中醫(yī)有所承認(rèn)，一個(gè)是承認(rèn)中藥有效，承認(rèn)“事實(shí)對(duì)了”；一個(gè)是承認(rèn)某種現(xiàn)象�，F(xiàn)象的面相對(duì)寬泛，包括藥物療效，針灸療效，氣功現(xiàn)象、各種經(jīng)驗(yàn)等。其實(shí)錢(qián)氏之“現(xiàn)象”，與余氏所言之“事實(shí)”，并無(wú)差別，所指均為療效之類(lèi)，只是措詞不同。????????????
兩者在實(shí)質(zhì)上都否定中醫(yī)理論，而表現(xiàn)形式稍有區(qū)別。廢醫(yī)存藥者激進(jìn)而坦白，直指其為“空言玄言”，明言要“棄之不道”；廢醫(yī)存象者較前者委婉，指中醫(yī)理論 “不是現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)言”，是“不知其所以然”之論，只承認(rèn)現(xiàn)象，不認(rèn)可理論，采取束之高閣，敬鬼神而遠(yuǎn)之，另搞一套的方法。
??廢醫(yī)存藥者所憑恃之理論，為當(dāng)時(shí)之西醫(yī)學(xué)及西方科學(xué)，要“以本科學(xué)方法，而進(jìn)行實(shí)驗(yàn)工夫”；而廢醫(yī)存象者則欲“用全部馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，去總結(jié)闡述傳統(tǒng)的中醫(yī)理論。”
對(duì)于廢醫(yī)存藥者，可痛快批之，而對(duì)于廢醫(yī)存象者，則投鼠忌器，因其披著“全部馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系”的虎皮�！芭c時(shí)俱進(jìn)”四字被錢(qián)氏發(fā)揮得淋漓盡致。好象一披馬克思主義哲學(xué)外衣，其主張就正確，別人就不便非議、不敢反駁。這馬克思主義的道理，由 “天才地、創(chuàng)造性地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義”??的毛澤東歸結(jié)，千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底，不過(guò)是造反理論。以其建立社會(huì)主義陣營(yíng)，撐個(gè)七八十年倒還可以，但其指導(dǎo)科學(xué)未必在行。試問(wèn)錢(qián)某，人類(lèi)的科學(xué)那一項(xiàng)是馬克思主義指導(dǎo)的？歷次多項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)，那一項(xiàng)與“馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系”有緣？你自己所學(xué)的空氣動(dòng)力學(xué)，還是從美帝國(guó)主義那學(xué)的吧？文革之時(shí)，由于閉關(guān)鎖國(guó)，你無(wú)法與再向帝國(guó)主義學(xué)習(xí)，與國(guó)際同行交流，自己在專(zhuān)業(yè)方面已經(jīng)是落后得趕不上了，但你錢(qián)某是“與時(shí)俱進(jìn)”，緊跟形勢(shì)，不甘寂寞的人，于是轉(zhuǎn)而來(lái)生命科學(xué)領(lǐng)域攪和，支持氣功，特異功能，禍及中醫(yī)，聯(lián)想到你在五幾年時(shí)，以“科學(xué)家”的身份，以“利用太陽(yáng)能理論”在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，助長(zhǎng)當(dāng)時(shí)“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的浮夸風(fēng)－－可見(jiàn)你之一貫作派。你當(dāng)時(shí)“與時(shí)俱進(jìn)”，推波助瀾有功，可以繼續(xù)當(dāng)“科學(xué)家”，作“科學(xué)”事，而不識(shí)時(shí)務(wù)，反對(duì)浮夸的彭元帥卻被打倒。美國(guó)人說(shuō)錢(qián)某的能量可以頂 “ 5 個(gè)海軍陸戰(zhàn)師” ，確有其理，沒(méi)有低估你。
??話說(shuō)回來(lái)，且按錢(qián)氏主張，按馬克思哲學(xué)辦，可何為馬克思主義哲學(xué)？偉大的革命導(dǎo)師列寧，曾總結(jié)說(shuō)：“具體問(wèn)題具體分析”是馬克思主義活的靈魂。而中醫(yī)數(shù)千年來(lái)的辨證論治，有是癥用是藥，藥隨證變，三因制宜，即是具體問(wèn)題具體分析的最好體現(xiàn)�？梢�(jiàn)中醫(yī)與馬克思哲學(xué)并不對(duì)立，且早于馬克思哲學(xué)數(shù)千年，相對(duì)于馬克思主義哲學(xué)，中醫(yī)應(yīng)該是原創(chuàng)，在此問(wèn)題上，中醫(yī)并不落后于馬克思主義，何勞其“總結(jié)闡述”？既然既然如此，錢(qián)氏又何必多此一舉？
??再者，如果了解中醫(yī)，當(dāng)知中醫(yī)本身即是唯象醫(yī)學(xué)，是依觀物取象，立象取意方法而形成的人體科學(xué)。既然如此，又何必要提倡建立“唯象中醫(yī)學(xué)”？豈非重復(fù)勞動(dòng)，多此一舉？由此可推知錢(qián)氏中醫(yī)知識(shí)之欠缺。馬克思主義者的毛澤東說(shuō)：“沒(méi)有調(diào)查研究，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。”錢(qián)某對(duì)中醫(yī)如此無(wú)知，豈能具體問(wèn)題具體分析，如何符合馬克思哲學(xué)?
??無(wú)怪乎當(dāng)時(shí)雖然頗為熱鬧，跟風(fēng)鼓噪者非止一人，至今十多年過(guò)去了，并未成什么氣候。雖人未亡然政已息－－值得注意的是，如今方博士又變化花樣，繼續(xù)者余、錢(qián)的事業(yè)。我們批了方某，駁了錢(qián)某，可能還有某某－－然其不過(guò)是如毛詞中所言的“有幾個(gè)蒼蠅碰壁，嗡嗡叫，幾聲凄厲，幾聲抽泣”－－因?yàn)橹沃嗅t(yī)生存的土壤不在科學(xué)院，不在衛(wèi)生部，不在經(jīng)典，而在人體，人體只要有中醫(yī)所研究現(xiàn)象存在－－如寒熱虛實(shí)，氣血津液、衛(wèi)氣營(yíng)血、臟腑經(jīng)絡(luò)等－－就需要中醫(yī)來(lái)調(diào)治，中醫(yī)就廢不了。
轉(zhuǎn)自環(huán)球中醫(yī)網(wǎng)球
－－－－－－－－－－－--------
錢(qián)老院士是我國(guó)兩彈一星的功勛元老，中國(guó)人能自立于世界之林，中國(guó)人能在世界上挺起腰桿，他有者無(wú)可比擬的功勞。我看他有些錯(cuò)誤言論，只是小疵而已，有的，我看他也只是為了自保罷了。他和那位何院士是不一樣的。我聽(tīng)過(guò)他的錄音講話，他主張用現(xiàn)代科學(xué)研究中醫(yī)，而并未否定中醫(yī)。
