編者語：有網(wǎng)友尖銳指出，中醫(yī)走到今天是存還是廢的處境，是由于衛(wèi)生部在中醫(yī)問題上采取了一系列不合理政策和措施的結(jié)果。概括地說就是用管理西醫(yī)的方式來管理中醫(yī)，用培養(yǎng)西醫(yī)的方式培養(yǎng)中醫(yī)，將中醫(yī)“西醫(yī)化”。
《瞭望》文章：“取消中醫(yī)”抖出中醫(yī)沉疴
在“韓國擬將中醫(yī)改為韓醫(yī)申報世界遺產(chǎn)”的時候，一些中國人卻堂而皇之地亮出了“取消中醫(yī)”的呼吁，令人百思不得其解。
“我對衛(wèi)生部發(fā)言人的言論并不滿意，但我基本同意他對此的評價，一是無知，二是抹殺�！闭谕獾爻霾畹闹袊茖W(xué)技術(shù)信息研究所研究員賈謙在電話中說。此話針對的是近日網(wǎng)絡(luò)上流行的“告別中醫(yī)中藥”、“促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制”等觀點。
廣西中醫(yī)學(xué)院經(jīng)典中醫(yī)臨床研究所首席教授劉力紅在接受《瞭望》新聞周刊采訪時說，他對此事略有耳聞，知道得并不詳細(xì)。但“這種觀點的提出不是簡單的牢騷，而是以一些現(xiàn)象為依據(jù)。那么，在當(dāng)前中醫(yī)形勢表面看來一派大好、非常熱鬧的背景下，這也促使大家思索、反思中醫(yī)的問題�！眲⒘t是《思考中醫(yī)》一書的作者，該書曾在2003年帶動了一股中醫(yī)文化熱潮。
長期研究中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略的賈謙，用“中醫(yī)已經(jīng)危在旦夕”表達(dá)自己對這類主張在網(wǎng)絡(luò)上流傳的感受。
網(wǎng)上簽名“告別中醫(yī)”由來
此事當(dāng)從張功耀說起�！恫t望》新聞周刊從中南大學(xué)校辦了解到，張功耀是該校政治學(xué)與行政管理學(xué)院教授。幾經(jīng)周折，本刊最終未能聯(lián)系到他本人。
綜合張功耀在自己博客上貼出的文章，今年4月發(fā)表在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志上的《告別中醫(yī)中藥》一文，可以被看作最初的導(dǎo)火索。在這篇文章中，張功耀稱“以文化進(jìn)步的名義、以科學(xué)的名義、以維護(hù)生物多樣性的名義、以人道的名義，我們有充分的理由告別中醫(yī)中藥�！�
該文一出，旋即在中醫(yī)圈內(nèi)引發(fā)爭議。此后，張功耀陸續(xù)在博客上發(fā)表文章《告別中醫(yī)中藥比破除迷信更容易》《中醫(yī)諸“優(yōu)勢”辨析》《向中醫(yī)的護(hù)醫(yī)使者們提八個問題》等文章，并在6月10日的《給全國網(wǎng)絡(luò)讀者的公開信》中說：“這篇近乎宣言書式的檄文（指《告別中醫(yī)中藥》)，最大的成功之處就在于，它終于打破了‘中醫(yī)神圣不可侵犯’的神話！經(jīng)過熱心而勇敢的讀者轉(zhuǎn)帖，和與中醫(yī)護(hù)醫(yī)派人士之間的短兵相接的舌戰(zhàn)，這篇文章就像‘共產(chǎn)主義的幽靈’那樣在中華大地上徘徊�！彼�?jǐn)嘌�，“不�?0年，中醫(yī)中藥就將退出科學(xué)的殿堂，回到它原來的起點�！�
其后他又撰寫了《“中醫(yī)科學(xué)化”失敗的原因分析》《“中醫(yī)內(nèi)部改良”何以失敗？》《再論告別中醫(yī)中藥》《從實踐的角度看中醫(yī)中藥》《中醫(yī)藥“國際化熱”的冷思考》等文章，大多被“醫(yī)學(xué)捌號樓”等專業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
同時，中醫(yī)界內(nèi)的反擊也不時出現(xiàn)。在“中國中醫(yī)藥論壇”上，多篇“倒張”文章被紅色標(biāo)注，引人閱讀；一些“挺張”言論則遭到屏蔽。即便是在張功耀博客的留言板上，也大多為否定言辭，還有人指責(zé)反擊文章被張功耀刪除。
值得一提的是，反駁言論多為情緒化語言。這也促使張功耀在其《橫眉冷對千夫指，昂首邁向百里程》的文章中說：“從我國‘護(hù)醫(yī)派’人士的近期作為看，他們保守中醫(yī)中藥的能力，遠(yuǎn)不如1929年進(jìn)京請愿的‘護(hù)醫(yī)六杰’。”他由此感慨：“也許，中醫(yī)中藥連‘百里程’的未來都沒有了。”
《瞭望》新聞周刊就此詢問賈謙、劉力紅時，他們認(rèn)為張功耀的言論不值得辯論。中國科學(xué)技術(shù)信息研究所張超中博士坦言，《告別中醫(yī)中藥》等文章沒有理論體系，而“沒有系統(tǒng)理論的‘流行’只是一種‘情緒’泡沫”。
10月10日，這一基本局限在網(wǎng)絡(luò)和醫(yī)藥圈內(nèi)的事件，開始在大眾媒體上傳播。起因為三天前張功耀和一位署名“美國康復(fù)科醫(yī)生王澄”的人，起草并發(fā)布“關(guān)于征集促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制簽名的公告”。
聯(lián)系兩天前媒體披露韓國繼成功將“端午祭”申報為世界文化遺產(chǎn)后，擬將“中醫(yī)”改為“韓醫(yī)”申報世界遺產(chǎn)的消息，人們對傳統(tǒng)復(fù)興和民族自尊的熱議使該話題升溫。
更多人看好中國“薪火相傳”
對此，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人明確表示，這樣的簽名行為，是對歷史的無知，也是對現(xiàn)實生活里中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無知與抹煞，衛(wèi)生部將堅決反對這樣的言論和做法。
從網(wǎng)上言論看，發(fā)表意見的各界人士對此問題形成三足鼎立的態(tài)勢。
“取消中醫(yī)方”以有著“學(xué)術(shù)打假第一人”之稱的方舟子為首，認(rèn)為中醫(yī)是一個包含了哲學(xué)、玄學(xué)、迷信、民間醫(yī)術(shù)和巫術(shù)的大雜燴。如果有人非要說這種東西是科學(xué)，那就是偽科學(xué)。中醫(yī)沒有什么科學(xué)價值，但是有文化價值。
堅持“中西醫(yī)結(jié)合是正解”的中立方提出，中醫(yī)藥要抓住國際化發(fā)展的大機遇，制定好中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃。
但更多網(wǎng)友則堅持“中醫(yī)應(yīng)該受到保護(hù)和發(fā)揚，它是我們民族的國粹，也是我們中華民族的驕傲！”這些人強烈痛斥取消中醫(yī)的說法，并稱取消中醫(yī)純屬無稽之談。
國家中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人在接受《瞭望》新聞周刊采訪時表示，發(fā)起這種網(wǎng)絡(luò)簽名活動，是對歷史的無知，也是對中醫(yī)藥歷史功勛、現(xiàn)實作用和科學(xué)內(nèi)涵的肆意否定和抹煞。中醫(yī)藥經(jīng)歷了幾千年的實踐驗證，深得廣大人民群眾的喜愛和信賴。實踐和歷史也將證明，這次簽名活動和歷史上否定中醫(yī)藥的事件一樣，只是一場不得人心的鬧劇。
取消中醫(yī)的說法激怒了眾多的中醫(yī)從業(yè)者。從事中醫(yī)工作近30年的北京中醫(yī)醫(yī)院于大夫怒不可遏：“這些人的言行實在太滑稽、太可笑了。對于這個幼稚的舉動，中醫(yī)界人士是不屑同他們進(jìn)行理論的�！彼J(rèn)為，高喊“取消中醫(yī)”口號的人，心態(tài)上或多或少帶有一些偏執(zhí)因素，當(dāng)然，不排除近年來一些跟中醫(yī)風(fēng)馬牛不相及的保健品或是健身方式打著中醫(yī)旗號到處忽悠消費者的事實，為本來不是很興旺的中醫(yī)在民間平添了一些不好的傳聞，但是這口黑鍋不能直接就扣到中醫(yī)的頭上來。
于大夫說，在歷史上，一些學(xué)西醫(yī)的人對中醫(yī)有偏見，有看法，這不奇怪，但中醫(yī)經(jīng)過這么多年發(fā)展，已經(jīng)采用現(xiàn)代的研究方法開始規(guī)范化、量化。他說：“中醫(yī)有幾千年的歷史，伴隨著華夏文明的產(chǎn)生，對老百姓的醫(yī)療健康起到了重大的作用，而西醫(yī)才兩三百年，怎么能相比呢？應(yīng)該說西醫(yī)和中醫(yī)各有優(yōu)點，不能取消任何一個。”
號中醫(yī)脈象的尷尬
一位網(wǎng)友留言說，中醫(yī)是中華民族的健康祛病之本，也是中華文化的瑰寶和脊梁。從這個角度來看，我對衛(wèi)生部發(fā)言人的此番表態(tài)深以為然。但同時，我也不得不遺憾地指出：中醫(yī)淪落到今天這樣的境地，不能不引起國人的深思。
有網(wǎng)友尖銳指出，中醫(yī)走到今天是存還是廢的處境，是由于衛(wèi)生部在中醫(yī)問題上采取了一系列不合理政策和措施的結(jié)果。概括地說就是用管理西醫(yī)的方式來管理中醫(yī)，用培養(yǎng)西醫(yī)的方式培養(yǎng)中醫(yī)，將中醫(yī)“西醫(yī)化”。這位網(wǎng)友說，中醫(yī)和西醫(yī)各自孕育于兩個完全異質(zhì)的文明系統(tǒng)，因此也有著完全不同的發(fā)展和變化規(guī)律，用任何一方改造另一方，都必然會導(dǎo)致另一方的消亡。而用西醫(yī)改造中醫(yī)的一個最直接的后果，就是庸醫(yī)的大量增加和良醫(yī)的急劇減少。
根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的統(tǒng)計，1949年我國人口不足5億人，中醫(yī)人數(shù)為50萬人。2003年我國人口增至近13億人，中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師人數(shù)49萬人，但其中真正能用中醫(yī)思路看病的不過3萬人，而且?guī)缀醵际?0歲以上的老醫(yī)師。另有統(tǒng)計顯示，我國的著名中醫(yī)人數(shù)已從上世紀(jì)80年代的5000余名驟減至現(xiàn)在的不足500名，這說明我國中醫(yī)藥正陷入傳承危機。
在全國等級醫(yī)院方面，以西醫(yī)占絕對優(yōu)勢的綜合和�？漆t(yī)院與中醫(yī)院之比約為6:1，且中醫(yī)院規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西醫(yī)院。據(jù)2003年的統(tǒng)計，全國醫(yī)藥高等院校共136所，西醫(yī)院校104所，中醫(yī)院校32所，中西醫(yī)院校之比為3:1，且中醫(yī)院校規(guī)模均小得多，教學(xué)條件、環(huán)境及經(jīng)費投入均與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)院校相距甚遠(yuǎn)。
北京大學(xué)人民醫(yī)院呼吸科主治醫(yī)師王麗在該院作過調(diào)查統(tǒng)計，結(jié)果為90%的病人不再相信中醫(yī)。在一般人印象中，診斷和治療疾病還是要靠西醫(yī)，只有在某些慢性病、西醫(yī)沒有好辦法解決時，可以考慮去看中醫(yī)，但中醫(yī)最多也只能輔助西醫(yī)進(jìn)行調(diào)整，解決不了根本問題；急性病如感冒、腸炎等，還是西醫(yī)治療快，中醫(yī)療效慢；急救靠西醫(yī)，中醫(yī)不會急救；外傷、骨折、腫瘤等疾病，幾乎不會有人想到中醫(yī)可以治療。
中醫(yī)院淪為二流西醫(yī)院
來自中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的調(diào)查指出，我國現(xiàn)在的等級中醫(yī)院幾乎沒有一家是真正意義上的中醫(yī)醫(yī)院。在這些“中醫(yī)醫(yī)院”中，查病主要靠西醫(yī)儀器來檢測與化驗；斷病主要靠化驗單數(shù)據(jù)來判定；處方主要按西醫(yī)思維與理論來開方治��；抓藥則是中藥西藥并用；驗效主要靠西醫(yī)儀器來檢驗治療效果。多數(shù)中醫(yī)已不會用“望、聞、問、切”辨證施治。
中醫(yī)藥也許簡便廉佳，但若靠它收費，無法養(yǎng)活醫(yī)院。據(jù)國家中醫(yī)藥管理局對66家中醫(yī)院的54個中醫(yī)服務(wù)收費項目進(jìn)行了成本與價值的比較，結(jié)果顯示54個項目中有40項，即近3/4的項目虧本經(jīng)營。最常用的中藥熏藥治療、骨折手法整復(fù)術(shù)、普通針刺、耳針、灸法、拔罐療法，其盈利率全為負(fù)數(shù)。而西藥進(jìn)出中醫(yī)院的差價大、儀器檢測化驗費昂貴，能夠為醫(yī)院盈利，為醫(yī)生創(chuàng)收，所以中醫(yī)院大量購買西藥與醫(yī)療儀器設(shè)備。據(jù)統(tǒng)計，在“中醫(yī)醫(yī)院”開出的藥方中，70%出自西醫(yī)之手。全國等級中醫(yī)醫(yī)院的藥品收入中中藥占40%，西藥占60%。
據(jù)北京大學(xué)人民醫(yī)院呼吸科主治醫(yī)師王麗介紹，有一位老年婦女患者，咳嗽兩個多月，在西醫(yī)院服用了多種抗生素、止咳藥不見好轉(zhuǎn)，她懷著希望轉(zhuǎn)到一家中醫(yī)醫(yī)院就診。一位專家竟然給病人一邊輸抗生素，一邊吃中草藥。一個月以后，病情仍不見好轉(zhuǎn)。王麗看了一下這位中醫(yī)院專家開的方子，組方用的全是清熱藥和止咳藥，每次開十天的量，根本沒有按照中醫(yī)理論進(jìn)行辨證施治，而是受了西醫(yī)理論的影響。王麗給這位患者開了三副中藥，三天后她的咳嗽就好了。
身兼中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組組長的賈謙認(rèn)為，現(xiàn)在中醫(yī)院中的醫(yī)師不能掌握中醫(yī)理論和技能，西醫(yī)水平又無法和專業(yè)西醫(yī)醫(yī)師相比，所以中醫(yī)醫(yī)院已經(jīng)淪落成“二流的西醫(yī)院”了。
中醫(yī)教育培養(yǎng)中醫(yī)的掘墓人
據(jù)了解，我國中醫(yī)院校每年招收幾萬名學(xué)生，但培養(yǎng)出的真正中醫(yī)并不多，有中醫(yī)科研成就者很少，名中醫(yī)更是罕見。中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組調(diào)查認(rèn)為，這是中醫(yī)院校教育嚴(yán)重西醫(yī)化的結(jié)果，大部分老中醫(yī)也持此看法。
對32所中醫(yī)院校的調(diào)查顯示，學(xué)生約1/3的時間學(xué)習(xí)西醫(yī)，理化知識與西醫(yī)理論豐富，但中醫(yī)理論基本訓(xùn)練嚴(yán)重不足。英語、計算機等公共課程占了1/4。歷來被中醫(yī)大家所重視的中醫(yī)經(jīng)典學(xué)習(xí)課程不斷被刪減，甚至成為選修課。中醫(yī)教學(xué)中摻雜“牽強附會”的西醫(yī)學(xué)詮釋內(nèi)容越來越多，很多學(xué)生基本看不懂中醫(yī)古籍。中醫(yī)科學(xué)院的一位教授介紹，由于課程設(shè)置和考試關(guān)系，他的21個研究生的外文和計算機水平都很高，但卻讀不懂《本草綱目》的《序》。
在技能培養(yǎng)上，學(xué)生要做很多動物實驗，但對中醫(yī)的望、聞、問、切等臨床功夫訓(xùn)練不足。畢業(yè)后，多數(shù)學(xué)生不大會用中醫(yī)理念看病，大多轉(zhuǎn)行西醫(yī)，或名行中醫(yī)實以西醫(yī)為主。中醫(yī)藥學(xué)研究生，大都不是在中醫(yī)理論基礎(chǔ)及臨床診療水平上提高，而是按照西醫(yī)的教育模式和標(biāo)準(zhǔn)，提出碩士做到細(xì)胞水平、博士做到分子水平才能畢業(yè)。不少中醫(yī)碩士、博士并不會用中醫(yī)理論與技能看病。
賈謙舉例說，有位中醫(yī)學(xué)院院長原是西醫(yī)婦科碩士，做了兩年白鼠實驗成了中醫(yī)博士，當(dāng)上了中醫(yī)學(xué)院的院長。廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授鄧鐵濤教授痛心地稱：“我們是一代‘完人’，完蛋的完�！彼麚�(dān)心學(xué)院派、實驗派中醫(yī)成為主流后，中醫(yī)將不知如何發(fā)展。
調(diào)查顯示，現(xiàn)行中醫(yī)院校的教育模式正在把學(xué)生培養(yǎng)成中醫(yī)不精、西醫(yī)不通的半成品，成為中醫(yī)的“掘墓人”。他們利用一知半解的中醫(yī)和西醫(yī)知識，否定中醫(yī)的科學(xué)性；或利用一些時髦的標(biāo)簽語言來闡釋并未真正理解的中醫(yī)理論。而中醫(yī)院校將中醫(yī)、中藥、針灸等設(shè)為相對獨立的專業(yè)，醫(yī)不識藥，藥不懂醫(yī)，如此割裂水乳交融的中醫(yī)醫(yī)學(xué)和藥學(xué)，結(jié)果造成學(xué)生知識結(jié)構(gòu)上的“殘廢”，中醫(yī)、中藥、針灸的作用都難以充分發(fā)揮，甚至很難維持原有水平。
《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》切斷中醫(yī)師徒傳承模式
中醫(yī)是一門繼承性極強的醫(yī)學(xué)科學(xué)。幾千年來，中醫(yī)人才培養(yǎng)一直靠師徒傳承，通過口傳心授，將基本理論、中醫(yī)特色、臨床經(jīng)驗傳授給徒弟。徒弟在抄方侍診中，了解老師的思維方式、治病用藥的方法。
中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的調(diào)查稱，我國不少師徒傳承的民間中醫(yī)不僅治療水平高，而且成本很低，但是因為西醫(yī)知識不足而過不了執(zhí)業(yè)中醫(yī)師考試關(guān)。按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，必須有4年以上醫(yī)學(xué)院校學(xué)歷者，才能參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試�？荚噧�(nèi)容近2/5是西醫(yī)知識。而民間大量的中醫(yī)無此學(xué)歷，不懂西醫(yī)，不懂外語，雖然醫(yī)術(shù)高明，也拿不到行醫(yī)資格，行醫(yī)即屬非法。
現(xiàn)行醫(yī)療執(zhí)法監(jiān)督制度也阻礙了正常民間行醫(yī)，民間行醫(yī)即使屬于正常死亡，因無行醫(yī)執(zhí)照，若有人提起訴訟，必受制裁。中醫(yī)院的中醫(yī)師也會受到這方面的制約。例如中醫(yī)的醫(yī)療事故要由西醫(yī)來鑒定，由于中、西醫(yī)屬于不同的體系，之間就會產(chǎn)生分歧，致使中醫(yī)診治時縮手縮腳，不敢用藥。在這些限制下，許多真正的民間醫(yī)生只得地下行醫(yī)。由于老百姓對民間中醫(yī)的需求巨大，所以三教九流的江湖郎中也混跡其中，良莠不齊。
中醫(yī)藥界目前普遍流傳著這樣一個警告：照此下去，用不了10年，中醫(yī)藥將毀在我們這一代人手上。果如此，我們將成為中華民族的千古罪人，因為我們的后人將以高昂的代價，從外國人那里去贖回原本由中華民族發(fā)明的中醫(yī)中藥，他們會百思不得其解：為什么我們的先輩如此愚昧，竟把國寶當(dāng)垃圾一樣扔掉呢？
如此看來，網(wǎng)上關(guān)于中醫(yī)存廢的這場大討論，并非無稽之談，并非無知之談。中醫(yī)存廢，確實是不容回避的現(xiàn)實問題。
來源：瞭望新聞周刊
