人參之功用，時醫(yī)謂為補氣，若依仲聖，卻未必盡然。經(jīng)方中用人參，大意有二：一、補陰液以止渴、止身痛；二、燮理中焦。補液之理，人多知之，暫且不論。理中之義維何？今當說之。
一般宗日本古方派者，多依《藥徵》之說，謂人參治痞。的確，有人參的很多方劑都有痞滿的表現(xiàn)，如三瀉心湯、人參湯（即理中湯)、
桂枝人參湯、旋覆
代赭湯等，都有心下痞滿（或心中痞)之癥。但人參為何能治痞呢？
考心下痞之證其因有三：一者熱，如大黃黃連瀉心湯是；二者飲，如
五苓散是；三者痰氣，如旋覆代赭湯是。約束而言，只是一火一水。我們知道，太陽本氣寒水，標氣為陽，中見少陰君火。如果標熱內(nèi)陷心下，則是大黃黃連瀉心湯證；若寒水壅於心下，則是五苓散證。三瀉心湯證（
半夏瀉心湯、生薑瀉心湯、
甘草瀉心湯)則是介於水火之間，太陽客熱與水氣同結於胃脘，姑且稱其為“水熱痞”。若歷時稍久，客熱已解，而水氣結為痰涎，則成旋覆代赭證。我們應注意一個細節(jié)，三瀉心湯與旋覆代赭湯組成類似，且皆治痞，但旋覆代赭湯卻不名瀉心了。為什麼呢？這是因為瀉心二字，是專指芩連瀉熱而言的。細觀論文，“干噫食臭”（生薑瀉心湯)、“心煩不得安”（甘草瀉心湯)，是可以看到明顯的熱象的。所以三瀉心湯的痞滿，主要是以芩連來治療的。同樣，旋覆代赭湯也是，此證是痰氣痞，是以
旋覆花、
代赭石來消痰結、降逆氣的。
這幾個有痞滿表現(xiàn)的方證中，雖然都有人參，但人參並不是作為主藥來治痞滿的。我們再來細觀察一下這幾個證的兼見癥狀：如半夏瀉心湯的嘔、生薑瀉心湯的胃中不和、干噫食臭、腹中雷鳴、下利，甘草瀉心湯的下利日數(shù)十行，旋覆代赭湯的噫氣不除。從中可以看出，它有共有的特點是都有脾胃升降失常的表現(xiàn)。這幾證病程皆非久長，即使脾胃氣虛，也不是特別重。所以說，人參在此處的功效並不是補氣，而是協(xié)同諸藥（薑、草、棗等)來調(diào)理中氣之升降。
如果說人參是大補元之藥，那麼何以仲師在《金匱》虛勞篇中並無一方以人參為君，來補虛建中呢？或曰：大建中湯不有人參乎？答：大建中湯所主“心胸中大寒痛，嘔不能食”，也是用人參來調(diào)理氣機而止嘔的�？梢哉f，仲師是寧可用黃芪來擔負補氣之職（黃芪建中湯)，也很少用人參來補氣的。即使在
炙甘草湯中用參，也是補陰的意味居多。
下面更舉數(shù)例經(jīng)方中用參之劑，以證此說非謬。
大半夏湯（半夏、人參、蜜)治
胃反嘔吐；吳茱萸湯（吳萸、人參、生薑、大棗)治食穀欲嘔，或少陰病吐利，或干嘔、吐涎沫；理中湯治霍亂吐下；桂枝人參湯（理中湯加桂枝)治太陽病下之，協(xié)熱而利，利下不止；幹
姜芩連人參湯治寒下、食入即吐；
干姜人參半
夏丸治妊娠嘔吐不止；竹葉
石膏湯治傷寒差後虛羸少氣、氣逆欲吐；黃連湯（黃連、桂枝、半夏、人參、干薑、
炙草、大棗)治傷寒、胸中有熱、胃中有邪氣、腹中痛、欲嘔吐者；小
柴胡湯治心煩喜嘔、嘿嘿不欲飲食；
橘皮竹茹湯治噦等。
從上例證中可以看出，這些含有人參的方劑中，中氣不是上逆，即是下奔，失其協(xié)調(diào)。《傷寒論》
赤石脂禹餘糧湯證條文中有云：“理中者，理中焦�！币庵^理中湯的作用在於調(diào)理中焦脾胃，那麼在這四味藥（參、術、薑、草)中，孰能堪當大將之職呢？毫無疑問，非人參莫屬。
因此，總結人參之功用，即是在中焦氣弱、升降逆亂、嘔利並作、心下填塞之時，調(diào)理脾胃氣機，撥亂返正，臻于安治。要注意，在這種情況下，人參不是補，而是“理”。如一國之相，一人之力豈能填眾口之饑？但善治國者，使民自安耳。
PS：順便提一下，嘗見很多同仁，一見病者胃
脘痞脹，即以
木香、
砂仁、香櫞、fo手陳皮、厚樸等，予以理氣散結，不分虛實寒熱，這是欠妥的。其實很多胃中氣滯痞脹之證，並非實證，而多有虛寒之底，若不求本，則是萬難全功的。
－－－－－－－－－－－理中湯是 治中焦虛寒之方,姜為什么不能是主藥?見解或有可商,鉆研的精神太值得贊揚.
－－－－－－－－－－－感謝師兄的指正。
理中湯，仲景于
霍亂吐瀉中出之，重在理中焦之逆亂，而干姜重在溫。理中的四味藥中，姜溫、術燥、草和，而
人參方可謂之理。
又，理中湯《金匱·
胸痹》中，仲師名之曰“人參湯”，人參為君之義甚顯。
[
本帖最后由 tonymiaofa 于 2007/12/5 08:00 編輯 m.zxtf.net.cn]
－－－－－－－－－－－思路縝密清晰，治學嚴謹，值得借鑒學習！
理中湯又名人參湯，人參“當大將之職”，然也 ！
－－－－－－－－－－－師兄過譽了。
寫這篇文字前，我在學習胡老講的
傷寒論講座，里面常說人參治痞。后來我聯(lián)想到
吳茱萸湯，論中并未提到痞滿，如果泛泛的說人參補中，未免籠統(tǒng)。于是就把仲景方中有人參的方子研究了一下，發(fā)現(xiàn)有如上的規(guī)律，供大家參考，希望各位先生、師兄指正。
－－－－－－－－－－－以上摘自 清末 唐容川 本草問答
五問曰：物各有性，而其所以成此性者，何也2
答曰：原其所由生，而成此性也。秉陽之氣而生者，其
性陽；秉陰之氣而生者，其性陰；或秉陰中之陽；或秉陽中
之陰�？傄暺渖梢詾閰^(qū)別。益必原一物之終姑，與乎形色
氣味之差分，而后定其性矣。有如人參，或謂其補氣屬陽；
或謂其生律屈陰，只因但論氣味，而不究人參所由生之理，
斂不定其性也。余曾間過關東人，并友人跳次梧游關東歸，
言之甚詳，與《綱目》所裁無異。《本草綱目》裁人參歌
曰： “三丫五葉，背陽向陰，若來求我，相樹相尋”。我所
聞者，亦云人參生于樹林陰濕之地，又有人種者，亦須在陰
林內(nèi)植之。夫生于樹林陰濕之地，秉水陰潤澤之氣也，故味
苦曾而有汁液，發(fā)之為三姬五葉，陽數(shù)也。此苗從陰濕中發(fā)
出，是由陰生陽，故于甘苦陰味之中，燒有一番生陽之氣，
此可嘗而得之也。人身之元氣，由腎水之中以上達于肺，生
于陰而出于陽，與人參由陰生陽，同一理也，所以人參大能
化氣，氣化而上，出于口鼻，即是律液，人參生律之理如
此，非徒以其味而已。然以氣味論，曾味中含有生發(fā)之氣，
亦只成為由朋出陽之氣味耳。
六問曰：人參不生于東南，而生于北方，古生上黨，今生遼東、高麗，皆北方也，此何以故?
此正人參所由生之理，不究及此，尚難得人參之
真性也。蓋北方屬水，于封為坎，坎針外陰而內(nèi)陽，人參生
于北方，正是陰中之陽也�？卜鉃樗�，天陽之氣，皆發(fā)于水
中。觀西人以火煎水則氣出，而氣著于物，又復化而為水，
知水為氣之母；氣從水而出矣。人身腎與磅脆屆水，水中臺
陽化氣上行，出于口鼻則為呼吸；充于皮毛則為衛(wèi)氣只此
腎與膀脆水中之陽化氣而充周身也。故《內(nèi)經(jīng)》日； “磅骯
者，洲都之官，氣化則能出矣”。此與天地水中臺陽化而為
氣，以周萬物，本屆一理。水在五行屆北方，人參生于北
方，秉水中陽氣，故與人之氣化相合，所以能大補氣。不獨
人參為然，凡一切藥，皆當原其所生，而后其性可得知
也
－－－－－－－－－－－人參一藥補胃氣而生津液，真是一味妙藥！
－－－－－－－－－－－
在此之前，也曾思考過金匱中的古今錄驗
續(xù)命湯，用藥迥出常格，但臨床報道有奇效。后來看到江爾遜老中醫(yī)的方解，他說：
脾主四肢，四肢
癱瘓，病在脾胃。此方石膏、干姜并用，為調(diào)理脾胃陰陽而設�！委�
風痱，應當依順脾胃各自的性情。脾喜剛燥，當以陽藥助之使升；胃喜柔潤，當以陰藥助之使降。干姜辛溫剛燥，守而能散，大具溫升宣通之力；石膏辛寒柔潤，質(zhì)重而具沉降之性。本方以此二味為核心，調(diào)理脾胃陰陽，使脾長胃降，還其氣化之常，四肢可稟水谷之氣矣，此治痱之本也。由此看來，若能透析脾胃的生理病理特性，以及干姜、石膏寒熱并用的機制，則本方的神妙，便不是不可思議的了。
江老還特別指出：經(jīng)言“
脾病而四肢不用”，不言“脾虛而四肢不用”，“病”字與“虛”字，一字之差，含糊不得。可惜今之醫(yī)家大多在“虛”字—仁大做文章，是囿于李東垣脾胃內(nèi)傷學說。江老指出，脾病而四肢不用至少有兩種情形：一是脾胃久虛，四肢漸漸不得稟水谷之氣；二是脾胃并非虛弱，卻是突然升降失調(diào)，風痱就是如此。
從此方看來，人參也應作調(diào)理脾胃氣機升降解。供大家思考。
－－－－－－－－－－－大有學問��！
－－－－－－－－－－－《金匱》人參湯功效同栝蔞薤
白桂枝湯，同治因胸痹導致的心中痞，留氣結在胸，胸滿，脅下逆搶心之證。
胸痹者，以其陽微陰弦故也。
故栝蔞
薤白桂枝湯，以薤白通胸中之陽，去陰寒，引起心中痞的根--胸痹除，加栝蔞實進一步以降火痞止煩，桂枝去上沖之氣，
枳實厚樸理氣散結。
那么人參湯中的幾味藥，作用機理應該同栝蔞薤白桂枝湯。那么通胸中之陽去陰寒的應該是治肺冷的甘草干姜，而唯一能夠與
栝樓實功用相似的應該是人參了，當然二者是不同的。栝樓實重在苦降清熱去煩（如
小柴胡湯)，而人參湯中只有人參甘寒滋陰能消痞止煩，這也許是諸
瀉心湯中加人參的原因了，當然清泄之功在
黃連黃芩。
理中湯，理中焦，理中焦之陰陽，若方中無人參，只剩姜術溫燥，當不算理中焦。
哈，高明斧之！
[
本帖最后由 Dabang 于 2008/10/17 18:31 編輯 m.zxtf.net.cn]
