新快報(bào)記者 邱彥文
深讀指引一個(gè)普通中醫(yī)師能治癌，這個(gè)傳奇是否真實(shí)？某報(bào)曾發(fā)文對(duì)此進(jìn)行揭批，但隨著董草原訴該報(bào)侵犯名譽(yù)權(quán)案一審勝訴，事件越發(fā)撲朔迷離，董勝訴是否意味著他真能治癌？董是否治死過(guò)人？董的醫(yī)術(shù)是否經(jīng)得起科學(xué)檢驗(yàn)？中醫(yī)治癌與西醫(yī)治癌孰優(yōu)孰劣？中醫(yī)文化與西醫(yī)文化是否水火不相容？
2003年9月，一篇名為《揭開(kāi)一個(gè)“神醫(yī)”面紗》的文章引起了輿論的關(guān)注。這篇大約6000字的文章，認(rèn)為廣東化州市人大代表中醫(yī)師董草原，自我吹噓，自稱(chēng)能醫(yī)治現(xiàn)代醫(yī)學(xué)難以攻克的癌癥，騙人錢(qián)財(cái)甚至草菅人命，更對(duì)這位中醫(yī)師的中醫(yī)治癌藥物和治療手段進(jìn)行了質(zhì)疑。
2004年11月，董草原向廣州市東山區(qū)法院提起訴訟，狀告發(fā)表該文媒體報(bào)道不實(shí)，要求該媒體道歉消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
2004年12月，廣州市東山區(qū)法院認(rèn)定，《揭》文報(bào)道內(nèi)容夸大失實(shí)，侵犯了董草原的名譽(yù)權(quán)，判令被告媒體道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法庭交鋒
原告證據(jù)：三位癌癥治愈者攜病歷出庭 被告文章：未經(jīng)核實(shí)的個(gè)人講述與評(píng)論法庭認(rèn)為，《揭》文部分內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)�！督摇肺氖且黄惺馆浾摫O(jiān)督的調(diào)查性文章，但其中大量引用了被采訪人的個(gè)人講述和評(píng)論，在未經(jīng)核實(shí)的情況下將這些講述和評(píng)論串連起來(lái)描述、評(píng)價(jià)原告的治癌理論和實(shí)踐。且使用的部分措辭用語(yǔ)，將原告描述成一個(gè)自夸自吹、無(wú)師自通的“神醫(yī)”，嚴(yán)重丑化了董草原的人格。被告在主觀上存在過(guò)錯(cuò)，在客觀上實(shí)施了侵犯原告名譽(yù)權(quán)的行為，判令被告媒體道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)記者了解，董案辯論的焦點(diǎn)集中在董草原究竟能不能治癌癥，有沒(méi)有治愈過(guò)癌癥患者方面。被告媒體表示，對(duì)于癌癥，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)迄今為止，還沒(méi)有一個(gè)徹底治愈的方案，董草原對(duì)外宣傳其治療癌癥治愈率達(dá)到80%，及經(jīng)他治療后不需要再進(jìn)行化療和CT檢查不合常理，缺乏事實(shí)依據(jù)和科學(xué)依據(jù)。同時(shí)董草原出版的《生命與疾病》一書(shū)在渲染偽科學(xué)。而對(duì)于能不能治癌癥，有沒(méi)有治愈過(guò)癌癥患者，董草原一方卻出示了經(jīng)他治療痊愈的部分病人的病歷資料、檢查報(bào)告單及原告代理人所作的調(diào)查筆錄，并申請(qǐng)了三位癌癥治愈者攜病歷資料、醫(yī)院報(bào)告出庭，親自講述自己被確診患上癌癥，和經(jīng)董草原治愈的經(jīng)過(guò)。董草原代理律師廣東永信聯(lián)合律師事務(wù)所律師陳銘表示，董案勝訴在情理之中，董草原作為一名在中醫(yī)治療癌癥方面有獨(dú)到見(jiàn)解的執(zhí)業(yè)中醫(yī)師，其治愈癌癥是有充分事實(shí)依據(jù)的，法庭出示的證人證言還只是證據(jù)的一部分。而作為媒體行使輿論監(jiān)督雖是職責(zé)，但是新聞報(bào)道必須建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，而《揭》文的報(bào)道顯然悖逆了這一原則。對(duì)于《揭》文是否有悖新聞原則，被告媒體代理人甘律師表示，一審敗訴并不能表示《揭》文內(nèi)容不真實(shí)，《揭》文是在采訪當(dāng)事人以及根據(jù)當(dāng)事人的投訴材料后作出的，一審之所以敗訴，在于法院對(duì)新聞報(bào)道“事實(shí)基本真實(shí)”界定的模糊上，他認(rèn)為，什么是基本真實(shí)，什么是基本失實(shí)，目前還沒(méi)有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)或是失實(shí)全靠法官的個(gè)人認(rèn)知。甘律師表示，被告媒體已向廣州市中級(jí)人民法院上訴，意在尋求一個(gè)更接近真實(shí)的裁定。
－－－－－－－－－－－董草原醫(yī)癌有否科學(xué)依據(jù)？其藥物能否經(jīng)得起科學(xué)檢驗(yàn)？而最關(guān)鍵的是他是否醫(yī)死過(guò)人？已亡的癌癥病人與董是否有直接關(guān)系？這些都是待解的謎團(tuán)。
2004年10月，
廣州中醫(yī)藥大學(xué)生化研究所譚宇蕙教授，
南方醫(yī)科大學(xué)一位在讀博士生分別接受了董草原委托，為其治癌藥物“純中藥復(fù)方消癌根”作醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證明，董草原的治癌藥物是有效的治癌藥物。
2005年4月，記者分別采訪了譚宇蕙教授和南方醫(yī)科大學(xué)的實(shí)驗(yàn)者。
實(shí)驗(yàn)證明
廣州中醫(yī)藥大學(xué)譚宇蕙教授50%含藥血清對(duì)癌細(xì)胞的殺傷率為32.8%
譚宇蕙教授說(shuō)，她是2004年10月接受董草原委托的，一共做了三次實(shí)驗(yàn)，一次血清
藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)和兩次急毒實(shí)驗(yàn)。譚教授說(shuō)，第一次血清藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)大概做了一個(gè)多月，結(jié)果是，50%含藥血清對(duì)癌細(xì)胞的殺傷率為32.8%�！皻什皇呛芨摺�，譚教授說(shuō)，但譚教授表示其后的細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢測(cè)中觀察到，存留下來(lái)的細(xì)胞大部分已處于或趨向凋亡。
譚教授總結(jié)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表示，這次實(shí)驗(yàn)所用的中藥濃度總體上比臨床實(shí)際用量低，原因是中藥原料粉碎度低，顆粒粗糙，造成了對(duì)小鼠的灌藥困難。
隨后的2005年1月，譚教授又為董草原的治癌藥物做了兩次急毒實(shí)驗(yàn)，都用了臨床日用劑量131倍的藥量，結(jié)果是“所有給藥小鼠經(jīng)過(guò)七天都沒(méi)有出現(xiàn)死亡，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其它與給藥有關(guān)的臨床表現(xiàn)�！弊T教授說(shuō)。
采訪中譚教授主動(dòng)告訴記者，三次實(shí)驗(yàn)的經(jīng)費(fèi)是由董草原提供的。但為了避嫌她預(yù)先和董草原簽了合同，合同上注明不會(huì)為他制造虛假數(shù)據(jù)。并且將合同交給了中醫(yī)藥大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)他們代為監(jiān)督。中醫(yī)藥大學(xué)一位負(fù)責(zé)人向記者表示，譚教授進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)是權(quán)威的值得信賴(lài)的。
南方醫(yī)科大學(xué)某博士生
抑癌效果達(dá)35.2%
據(jù)記者了解，在譚教授進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的同時(shí)，董草原也委托南方醫(yī)科大學(xué)陳達(dá)理教授為其治癌藥物作實(shí)驗(yàn)，一位碩士研究生在陳達(dá)理教授的指導(dǎo)下，作了“純中藥復(fù)方消癌根”抗癌研究及機(jī)理探討的實(shí)驗(yàn)。這位目前已經(jīng)是博士生的實(shí)驗(yàn)者不愿透露姓名，但他接受記者采訪時(shí)表示，初步的結(jié)果是，“復(fù)方消癌根”有一定的效果，但與西藥治癌藥環(huán)鱗酰胺的對(duì)比研究中，總體效果不如環(huán)鱗酰胺，抑癌效果達(dá)到35.2%，環(huán)鱗酰胺為45.6%。但這位實(shí)驗(yàn)者表示，小白鼠的基因與人類(lèi)的基因有差異，如果用于臨床，效果或會(huì)不同于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。
報(bào)告解讀
（廣州中醫(yī)藥大學(xué)李茹柳教授)
藥物對(duì)癌腫瘤血管產(chǎn)生作用與腫瘤研究方向一致
就譚教授和南方醫(yī)科大學(xué)博士研究生的4次實(shí)驗(yàn)，記者日前咨詢(xún)了有關(guān)專(zhuān)家，廣州中醫(yī)藥大學(xué)李茹柳教授表示，這幾次實(shí)驗(yàn)從一些方面證明了董草原的中醫(yī)藥物“純中藥復(fù)方消癌根”的有效性。
李教授說(shuō)，一般的治癌藥物實(shí)驗(yàn)應(yīng)包括殺滅癌細(xì)胞實(shí)驗(yàn)、毒性實(shí)驗(yàn)、抑癌機(jī)理實(shí)驗(yàn)和整瘤殺滅實(shí)驗(yàn)，他們目前所做的是前三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。從這三項(xiàng)來(lái)看，都有一定的效果，尤其是機(jī)理實(shí)驗(yàn)中所反映出來(lái)的對(duì)癌腫瘤血管的抑制和破壞作用。
李教授表示，癌細(xì)胞是幼稚性細(xì)胞不具穩(wěn)定性，因而它會(huì)不斷擴(kuò)張，破壞人的機(jī)能機(jī)體。目前癌癥研究有兩個(gè)靶點(diǎn)，一個(gè)是看其有沒(méi)有調(diào)整免疫系統(tǒng)的作用；另一個(gè)就是看其在作用機(jī)理方面有無(wú)抑制腫瘤血管作用。
從“純中藥復(fù)方消癌根”對(duì)比環(huán)鱗酰胺實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，抑癌效果達(dá)到35.2%并不理想，但是該藥在對(duì)腫瘤組織微細(xì)血管計(jì)數(shù)影響和對(duì)腫瘤血管內(nèi)皮組織影響的實(shí)驗(yàn)中，效果均優(yōu)于環(huán)鱗酰胺，這說(shuō)明該藥很可能是通過(guò)作用腫瘤組織的血管來(lái)抑制殺滅腫瘤。也就是說(shuō)該藥與當(dāng)今腫瘤研究方向有著一致性。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果只具參考性
不過(guò)，從科學(xué)的角度來(lái)看，這幾次實(shí)驗(yàn)也有其片面性，一是腫瘤生長(zhǎng)環(huán)境的非自然性。李教授說(shuō)，人體的癌腫瘤不是一朝一夕生成的，但用于小白鼠身上的腫瘤是人為植入的�！斑@是一種模擬式的實(shí)驗(yàn)，極端的實(shí)驗(yàn)”，所以實(shí)驗(yàn)的結(jié)果只具有參考性。
實(shí)驗(yàn)時(shí)間短難看出全面療效
二是時(shí)間短。一個(gè)多月的實(shí)驗(yàn)時(shí)間，要驗(yàn)證出中藥的全面療效實(shí)在難為中藥。中醫(yī)藥物大多是組合式的藥物，是通過(guò)多種藥物的配伍來(lái)產(chǎn)生效用的。以往有這樣的經(jīng)驗(yàn)，許多中藥在實(shí)驗(yàn)室中看不出效果，而用于臨床這些中藥又有功效。而西醫(yī)藥物大多是單一元素，實(shí)驗(yàn)室的效果一般都優(yōu)于中藥。
李教授表示，要全面深入地檢驗(yàn)董草原的治癌藥物，必須重復(fù)地更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行實(shí)驗(yàn)，還必須設(shè)立專(zhuān)門(mén)的課題組進(jìn)行整瘤滅殺實(shí)驗(yàn)�！暗沁@種模擬‘自然環(huán)境’的整瘤滅殺實(shí)驗(yàn)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間、相當(dāng)大的資金投入和相當(dāng)強(qiáng)的人員配備。一般個(gè)人是不可能完成的，需要政府和醫(yī)藥研究機(jī)構(gòu)的介入�！�
董草原做科學(xué)實(shí)驗(yàn)值得肯定
李教授認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)不論做得怎么好，都不能代表就已經(jīng)掌握了藥物，臨床用于人才是最重要的。中醫(yī)藥物往往是先用于臨床，“神農(nóng)嘗百草”就是最早人體實(shí)驗(yàn)，“但這是在沒(méi)有條件下的無(wú)奈之舉”。當(dāng)今一種新藥的出現(xiàn)，必須要有臨床前的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，這樣才能更準(zhǔn)確地了解藥物，才能彰顯人道主義的東西，董草原作為一個(gè)農(nóng)村中醫(yī)師，敢于打破傳統(tǒng)走向?qū)嶒?yàn)室是值得肯定和贊賞的。
疑點(diǎn)
1.是否治死過(guò)病人？
董草原：化療、手術(shù)之過(guò) 專(zhuān)家：可能是并發(fā)癥致死
董草原是否治死過(guò)癌癥患者一直是董草原事件的焦點(diǎn)所在，《司法報(bào)》茂名記者站一位姓曾的人士說(shuō)，董草原確實(shí)有未治愈死亡病例，中新社茂名支社社長(zhǎng)廖長(zhǎng)華就是他所知的一個(gè)病例（該病例也出現(xiàn)于《揭》文)。他說(shuō)廖長(zhǎng)華2003年確診患上了
肝癌，醫(yī)生斷定只能存活3個(gè)月。于是到董草原的腫瘤防治所醫(yī)治，然而，才住院8天，廖長(zhǎng)華就因嚴(yán)重
脫水出現(xiàn)極度虛弱現(xiàn)象，他被送到化州市東山醫(yī)院搶救。后來(lái)廖長(zhǎng)華又被轉(zhuǎn)送到茂名市的一家醫(yī)院醫(yī)治，3天后死于胃出血、腎功能紊亂和多器官衰竭。
而在記者訪問(wèn)董草原的病人時(shí)，一位不愿透露姓名的病人家屬也向記者表示，他所介紹的一位癌癥患者也未愈死亡。這位病人家屬說(shuō)，他的一位熟人幾年前患上
喉癌，四處求醫(yī)問(wèn)藥病情毫無(wú)起色，“舌頭都收不回嘴里了非常痛苦�！眱赡昵八榻B這位患者接受董草原醫(yī)治，“治療的時(shí)候效果一直不錯(cuò)，伸出來(lái)的舌頭收回去了，也沒(méi)有那么痛苦了，不過(guò)，好景不長(zhǎng)，他還是死了，原因不清楚，因?yàn)樗旧砘加?a class="channel_keylink" href="/tcm/2009/20090113023757_77913.shtml" target="_blank">糖尿病、
高血壓、心臟病�！�
對(duì)于未愈死亡病人董草原是如何看待？2005年4月，在廣州鵝掌坦董草原診所接診點(diǎn)記者訪問(wèn)了他。董草原否認(rèn)死亡病例與治療有關(guān)，他表示未愈死亡的病人在來(lái)求治之前，大都經(jīng)過(guò)多次化療或者動(dòng)過(guò)手術(shù)，生理機(jī)能已經(jīng)大大受到損害，與其說(shuō)是他中醫(yī)治療的過(guò)錯(cuò)，不如說(shuō)是化療、手術(shù)的罪過(guò)。
而對(duì)于以上兩例病案中的患者是否真是由董草原的治療引起，有關(guān)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家也表示懷疑，一位專(zhuān)家認(rèn)為，從病人死亡的癥狀來(lái)看，他們都有可能是并發(fā)癥引起的死亡，如果能證實(shí)董草原的治癌藥物無(wú)毒副作用，那么可以說(shuō)，他們的死亡與藥物是否有直接關(guān)系值得懷疑。
記者曾努力尋訪未愈死亡者家屬，但知情人士都不愿意透露亡者家庭的資料，董草原則說(shuō)一直沒(méi)有管理病人資料，很多病人都沒(méi)有跟蹤，失去聯(lián)系，倒是這些病人會(huì)介紹新病人來(lái)。不過(guò)，一位醫(yī)學(xué)專(zhuān)家卻認(rèn)為，重視未愈死亡病案的研究有益改善治療手段。
2.兩年內(nèi)只吃素———治療手段科學(xué)嗎？
董草原：營(yíng)養(yǎng)食品利于癌細(xì)胞生存 專(zhuān)家：需要做研究
董草原要求病人兩年內(nèi)只能吃素不能吃葷腥的食品，在服藥期間約一個(gè)月內(nèi)不能吹風(fēng)、洗身、洗頭，否則就不接受醫(yī)治的醫(yī)囑，是屢遭非議之處。
非議者認(rèn)為這種醫(yī)囑不合常理更不科學(xué)。一位非議人士表示，如果說(shuō)不能吹風(fēng)、洗身、洗頭還可以勉強(qiáng)理解的話(huà)，只能吃素不能吃葷腥的食品簡(jiǎn)直不人道，并且是缺乏常識(shí)的做法。病人患病身體本來(lái)就虛弱，不能吃葷腥的食品，營(yíng)養(yǎng)不足夠身體更加虛弱，還如何抵御疾病。
對(duì)于這種質(zhì)疑董草原在接受訪問(wèn)時(shí)表示，癌腫瘤是有生命的，營(yíng)養(yǎng)食品在給正常細(xì)胞提供營(yíng)養(yǎng)的同時(shí)，也在給癌細(xì)胞提供生存的條件，而癌細(xì)胞本身就比正常細(xì)胞強(qiáng)大，它所獲得的營(yíng)養(yǎng)遠(yuǎn)比正常細(xì)胞來(lái)得多。從營(yíng)養(yǎng)方面抑制癌細(xì)胞至關(guān)重要。
對(duì)于此有專(zhuān)家認(rèn)為，是否不能吃葷腥食品需要做進(jìn)一步的研究。
－－－－－－－－－－－"未愈死亡的病人在來(lái)求治之前，大都經(jīng)過(guò)多次化療或者動(dòng)過(guò)手術(shù)，生理機(jī)能已經(jīng)大大受到損害，與其說(shuō)是他中醫(yī)治療的過(guò)錯(cuò)，不如說(shuō)是化療、手術(shù)的罪過(guò)。 "
同意�。。�！
－－－－－－－－－－－密切關(guān)注該案！
請(qǐng)摟主設(shè)法繼續(xù)深入報(bào)道。辛苦了！
－－－－－－－－－－－我傾向于相信董草原的功力。
－－－－－－－－－－－密切關(guān)注中！
－－－－－－－－－－－不知此高人現(xiàn)在何處? 哪位可有其詳細(xì)的聯(lián)系方式?
若有,敬請(qǐng)告知!!! Email: ouyanping163@163。com
郵箱就是我的:用戶(hù)名＋+163@163。com,還望知情人給在下發(fā)個(gè)消息，謝謝！
－－－－－－－－－－－董草原的治癌方法是對(duì)的，
－－－－－－－－－－－昨天我在本地新華書(shū)店看到了書(shū)名為 民間中醫(yī)--董草原 一書(shū)
－－－－－－－－－－－民間中醫(yī)治療癌癥就要被懷疑，是否科學(xué)，科學(xué)成了唯一的正確的標(biāo)準(zhǔn)，臨床療效倒不再是治療成功的標(biāo)準(zhǔn)。那些人真的瘋了嗎
