○位列全國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的,是這種酒的制作技藝,不是酒。但該品牌酒在打廣告時(shí)就說(shuō),某某酒是“全國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”,這就荒謬了。酒是物質(zhì)的,怎么成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?———馮驥才
○在日本,一旦企業(yè)希望申報(bào)非遺,必須交出自己的配方,否則不可能申報(bào)成功的。一旦經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題或者公益性事業(yè)做得不夠,政府有權(quán)“罷免”企業(yè)對(duì)這門技藝的經(jīng)營(yíng)權(quán),交給其他企業(yè)生產(chǎn)�！弑�
核心提示:聽(tīng)起來(lái)就像一場(chǎng)鬧劇:王老吉竟引發(fā)了
胃潰瘍。王老吉涼茶在2009年初夏遭遇“飛來(lái)橫禍”,此時(shí),紅罐飲料王老吉的罐裝銷量在內(nèi)地已超越可口可樂(lè)。
由于浙江一個(gè)消費(fèi)者投訴王老吉導(dǎo)致胃潰瘍,王老吉涼茶里的
夏枯草等成分被衛(wèi)生部認(rèn)定不在允許添加食用中藥材的名單之列。廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)(粵食協(xié))幾次公開(kāi)“喊冤后”,衛(wèi)生部最后又公開(kāi)澄清“王老吉食用安全”。作為一個(gè)極典型的例子,涼茶在被列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后,王老吉利潤(rùn)迅速上漲,傳統(tǒng)配方似乎又成為一把有所制約的“雙刃劍”。眼下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)正遭遇一系列沖突:涉及文化的公益性與商業(yè)性之爭(zhēng)、傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代法規(guī)之爭(zhēng)。
圍繞王老吉背后的“非遺”保護(hù)和爭(zhēng)奪,記者展開(kāi)調(diào)查采訪,在
北京大學(xué)、
中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究專家的講述中,目前對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)開(kāi)發(fā)中的一些誤區(qū)、隱憂,浮出水面。
“一場(chǎng)官司引發(fā)的入遺”
夏枯草并不是第一次給王老吉“惹事”了。夏枯草導(dǎo)致一位浙江消費(fèi)者患上胃潰瘍的事件,就像4年前在北京引發(fā)的那場(chǎng)官司的翻版,當(dāng)時(shí)曾被北京和廣州媒體廣泛報(bào)道。
根據(jù)《南方周末》2006年8月10日的報(bào)道《涼茶保衛(wèi)戰(zhàn)》。2005年“3·15”期間,擁有十幾年經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)“打假人”劉殿林瞄上了廣東的涼茶。他先在北京海淀等3個(gè)區(qū)的法院將“王老吉”告上法庭,理由是它違法添加中藥“夏枯草”；同年6月,他又將“黃振龍”、“平安堂”、“金
葫蘆”等6家涼茶品牌告上廣東衛(wèi)生監(jiān)督所,理由是它們違反宣傳功效。
“當(dāng)年的王老吉危機(jī)并不亞于今天�！�2005年正值SARS過(guò)后不久,
廣東涼茶進(jìn)入了大的工業(yè)化發(fā)展時(shí)期,當(dāng)時(shí)總銷售額已突破50億元人民幣。劉殿林卻抓住“藥食同源”的問(wèn)題窮追猛打。他當(dāng)時(shí)就已指出,絕大部分涼茶申報(bào)的都是“食字號(hào)”。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部的規(guī)定,被列為“既是食品又是藥品的物品”只有87項(xiàng),而常見(jiàn)涼茶經(jīng)常使用的草藥超過(guò)200項(xiàng)。如果涼茶使用了不在名單中的草藥,譬如紅罐王老吉
中使用的夏枯草,則非常容易成為被告。
中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心朱鋼博士認(rèn)為,涼茶申報(bào)遺產(chǎn),最初的緣由就是來(lái)自于這場(chǎng)與夏枯草有關(guān)的官司。雖然劉殿林?jǐn)≡V了,但他使出的一招幾乎要了涼茶行業(yè)的命,也間接促使涼茶“自救”,于是想到了申遺。
有趣的是,涼茶被列為國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)后,有關(guān)部門專門在廣東大廈召開(kāi)一個(gè)慶祝大會(huì)。會(huì)上有一個(gè)這樣的宣布:“來(lái)自粵港澳的21家涼茶生產(chǎn)企業(yè)擁有的18個(gè)品牌54個(gè)秘方及術(shù)語(yǔ)屬于國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之列,將受到《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》及我國(guó)有關(guān)法律永久性保護(hù)�！边@其中,就包括“王老吉”、“白云山”、“夏桑菊”等品牌。甚至,在當(dāng)年粵食協(xié)的一份發(fā)文中這樣說(shuō):“涼茶申遺成功是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的嶺南文化的勝利。”
很明顯的是,“涼茶申遺”讓王老吉等涼茶企業(yè)躲過(guò)了當(dāng)年的危機(jī)。在《羊城晚報(bào)》一則當(dāng)年的報(bào)道中這樣寫道:“廣東省文化廳及廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為,涼茶申遺成功的最大意義,在于其模式為其它傳統(tǒng)食品適應(yīng)工業(yè)化和現(xiàn)代化生存、發(fā)展提供了樣板。嶺南地區(qū)還有上千種類似涼茶的傳統(tǒng)食品,比如涼果、廣式臘味等。制作這類傳統(tǒng)食品的傳統(tǒng)工藝,顯然與現(xiàn)代化工業(yè)的生產(chǎn)模式形成一定的沖突。申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn),則是最有效的保護(hù)辦法�！�
直到今年再次發(fā)生夏枯草事件,“申遺”顯然不是一個(gè)理想的“保護(hù)傘”。
王老吉算不算“非遺”?
更戲劇性的是,夏枯草事件后的王老吉,其概念在非遺專家那里也模糊起來(lái)。
中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任康保成說(shuō),當(dāng)年國(guó)家批準(zhǔn)的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名稱是“涼茶”,其實(shí)這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?符合學(xué)理的名稱應(yīng)該是“涼茶制作技藝”,就像大家喝的茶,它是物質(zhì)的,但是這茶的制作技藝,則是非物質(zhì)的�！爱�(dāng)年以‘涼茶’為名申報(bào),有商業(yè)因素介入的影響�！�
“就像浙江的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)———西湖龍井茶采摘和制作技藝,它包含的是從種植、采摘到制作的一整套傳統(tǒng)流程,而并沒(méi)有保護(hù)某一商標(biāo)品牌的龍井茶生產(chǎn)一樣�！笨当３烧f(shuō),“涼茶”列為非遺后卻保護(hù)了擁有54個(gè)秘方、18個(gè)品牌的生產(chǎn)企業(yè)�！巴趵霞俏镔|(zhì)形態(tài)的,怎么列為了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?”
但著名民俗學(xué)家、中山大學(xué)博導(dǎo)葉春生卻認(rèn)為:“王老吉作為傳統(tǒng)工藝的物質(zhì)載體,實(shí)際情況中很難跟非物質(zhì)形態(tài)的制作技藝分開(kāi)�！比~春生說(shuō),廣東炎熱的氣候條件下廣東人發(fā)明了驅(qū)濕熱、去火氣的涼茶,是一種民間生活的積累,完全值得保護(hù)起來(lái)。
康保成說(shuō):“我們一部分專家主張,食品類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目因背后牽扯的商業(yè)利潤(rùn),都應(yīng)該延緩申報(bào)�！边@一主張正在獲得相當(dāng)多非遺專家支持。今年初,中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)主席、國(guó)家非遺保護(hù)專家委員會(huì)主任馮驥才在第二屆中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日論壇上發(fā)言指出,目前在全國(guó)非遺項(xiàng)目的申報(bào)過(guò)程中,飲食類可謂“瘋狂上馬”,他則“對(duì)某些飲食項(xiàng)目的‘申遺’持保留意見(jiàn)”。馮驥才表達(dá)了自己的憂慮:“‘文化搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲’,這種提法我不太欣賞�！�
“位列全國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的,是這種酒的制作技藝,不是酒。但該品牌酒在打廣告時(shí)就說(shuō),某某酒是‘全國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’,這就荒謬了。酒是物質(zhì)的,怎么成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)了?專家論證了半天,難道說(shuō)是在為這種酒打廣告?”馮驥才舉了某品牌酒的例子。
可是,馮驥才的擔(dān)憂卻正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在廣州,市民們有口皆碑的廣式臘味和廣式蓮蓉餅食,小鳳餅(雞仔餅)連同它最有名的餅店“成珠樓”,一并被列為第二批廣州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；在西安,創(chuàng)辦于1920年的西安老字號(hào)民族飯莊同盛祥的牛
羊肉泡饃制作技藝,在去年成為陜西唯一入選中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的飲食項(xiàng)目。
對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的品牌化開(kāi)發(fā),中國(guó)民俗學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、北京大學(xué)教授高丙中認(rèn)為,在現(xiàn)有的“非遺”申請(qǐng)過(guò)程中,確實(shí)存在某些項(xiàng)目動(dòng)機(jī)不純的現(xiàn)象。但中國(guó)的“非遺”保護(hù)工作剛剛起步,目前最重要的是“保護(hù)”,“保護(hù)”期間會(huì)產(chǎn)生“副作用”,可以慢慢調(diào)節(jié)�！安豢煞裾J(rèn),位列‘非遺’名錄后,具備商業(yè)價(jià)值的‘非遺’項(xiàng)目因此名利雙收。但保護(hù)‘非遺’,就是要讓‘非遺’服務(wù)于現(xiàn)代生活,全社會(huì)共享,脫離了老百姓生活,僅藏在博物館里的‘非遺’真的有意義嗎?”
“非遺”傳承要側(cè)重公益
涼茶列為國(guó)家級(jí)非遺名錄后,王老吉既是保護(hù)的秘方持有者,又是產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè),還遭遇來(lái)自公眾的質(zhì)疑,這在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專家看來(lái)是相互矛盾的邏輯。
“由于列為國(guó)家級(jí)非遺名錄,廣受認(rèn)可,等于是享受了一種社會(huì)公共資源———受到全社會(huì)公眾的共同保護(hù)和認(rèn)可,如果在這個(gè)過(guò)程中盈利發(fā)財(cái),企業(yè)就必須強(qiáng)調(diào)一種公益的性質(zhì)。”高丙中分析說(shuō),王老吉事件暴露了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益性事業(yè)與企業(yè)開(kāi)發(fā)盈利性之間的矛盾。
“在日本,一旦企業(yè)或某個(gè)行業(yè)希望申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn),就必須交出自己的配方,否則是不可能申報(bào)成功的。一旦向全社會(huì)交出了這個(gè)配方,這個(gè)企業(yè)才有可能享受‘非遺’開(kāi)發(fā)帶來(lái)的種種好處,如果一旦經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題或者公益性事業(yè)做得不夠,政府和公眾都有權(quán)利提出質(zhì)疑,‘罷免’這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán),交給其他企業(yè)生產(chǎn)�！备弑蟹治稣f(shuō),目前國(guó)內(nèi)的食品類非遺申報(bào)中,相關(guān)企業(yè)所掌握的配方被當(dāng)作商業(yè)機(jī)密,不太可能廣泛公開(kāi)。
日本政府在其《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》中,一旦被認(rèn)定為“重要無(wú)形文化遺產(chǎn)”的傳承人也就負(fù)有將其技藝、技能及其作品等予以公開(kāi)和傳承給后世的責(zé)任和義務(wù),如果堅(jiān)持“秘不外傳”拒絕技藝或者其所謂“絕活”外泄,就將解除或者取消其資格。
“口傳與非物質(zhì)文化并非屬于某個(gè)個(gè)人或者是某個(gè)公司獨(dú)有的。在國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中強(qiáng)調(diào)某某家的涼茶、牛羊肉泡饃之類,會(huì)不會(huì)使得文化的發(fā)展處在不公平的境地?會(huì)不會(huì)形成壟斷?一旦給哪個(gè)頒發(fā)了“正宗”的獎(jiǎng)杯,會(huì)不會(huì)變相限制了多元化的發(fā)展?”高丙中提出了自己的擔(dān)憂。
去年出爐的第二批國(guó)家級(jí)非遺名錄上,“掛爐烤鴨技藝”直接公布了全聚德的品牌；“月餅制作技藝”也公布了廣東安琪食品有限公司的“安琪廣式月餅制作技藝”,以及山西的“雙合成郭杜林晉式月餅制作技藝”,背后直接觸動(dòng)的是企業(yè)利益。
“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該在非官方、非盈利的情景中。要讓所有有心人都有機(jī)會(huì)展示、切磋、培訓(xùn)與傳承,從而喚起文化自身真正的活力,而不僅僅是頒發(fā)封號(hào)和金杯。有開(kāi)武館的,就得有踢館的,才能進(jìn)步。”高丙中說(shuō),“公益性”應(yīng)當(dāng)是參與非遺開(kāi)發(fā)的企業(yè)首要堅(jiān)持的原則。
過(guò)度申報(bào)與開(kāi)發(fā)的風(fēng)波
一位不愿透露姓名的專家告訴記者,國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)目前存在著“過(guò)度”申報(bào)的傾向。
去年有小道消息稱,印度今年準(zhǔn)備向聯(lián)合國(guó)申報(bào)20項(xiàng)“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”角逐世界級(jí)非遺,于是中國(guó)有關(guān)部門今年申報(bào)了30項(xiàng),然而實(shí)際情況卻是,印度只申報(bào)了2項(xiàng),而中國(guó)提交的30個(gè)項(xiàng)目讓聯(lián)合國(guó)的專家喊“頭疼”�！吧陥�(bào)得多就是好?就是文化上的壓倒性勝利?”該專家發(fā)問(wèn)。
高丙中認(rèn)為,是否存在“過(guò)度”申報(bào)的傾向,目前還不好判斷,但國(guó)家已經(jīng)在嚴(yán)格篩選了�！叭缃裎覈�(guó)已經(jīng)有1000多項(xiàng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目,但是第一、二批全國(guó)各地共同遞交申報(bào)的項(xiàng)目,超過(guò)了3000項(xiàng),國(guó)家已經(jīng)篩選了一半以上的項(xiàng)目。”
眼下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄從國(guó)家級(jí)、省級(jí)到市縣級(jí)正全面鋪開(kāi),全國(guó)究竟有多少項(xiàng)目列入這個(gè)網(wǎng)絡(luò)已很難統(tǒng)計(jì)。高丙中說(shuō):“作為市縣級(jí)的地方單位,如果他們認(rèn)為一個(gè)項(xiàng)目代表他們的文化,列入當(dāng)?shù)氐姆沁z名單,外地專家是很難干預(yù)的�！�
高丙中舉例說(shuō),這兩年最有爭(zhēng)議的案例就是云南納西古樂(lè)申報(bào)世界遺產(chǎn)一事,當(dāng)?shù)卣Q,納西古樂(lè)是“音樂(lè)活化石”,但是一些專家提出質(zhì)疑。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)常務(wù)理事吳學(xué)源甚至說(shuō),納西古樂(lè)說(shuō)白了就是一臺(tái)晚會(huì)的名稱,一個(gè)商業(yè)品牌,它和史實(shí)不符,欺騙性太大�！皩＜覀冋J(rèn)為納西古樂(lè)是云南洞經(jīng)音樂(lè)的一個(gè)衍生品,但其歷史和價(jià)值被地方政府夸大了,最后鬧到了法庭,不過(guò)直到現(xiàn)在,納西古樂(lè)連國(guó)家級(jí)名錄都沒(méi)有進(jìn)�！�
針對(duì)王老吉的夏枯草事件,也有專家提出,“‘王老吉’100多年歷史”是拉大旗作虎皮。就是一千年、一萬(wàn)年歷史,也要遵從今天的“游戲法則”,沒(méi)有任何人、任何產(chǎn)品能例外。中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心副主任宋俊華舉例說(shuō),2008年,發(fā)生了一個(gè)藥發(fā)傀儡戲案件,因?yàn)樗幇l(fā)傀儡戲這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在表演過(guò)程前必須要自制一種火藥,這顯然是與現(xiàn)在的法律相違背的,所以當(dāng)時(shí)被公安給抓起來(lái)了,沒(méi)收了道具。“這個(gè)案例就說(shuō)明就算你是非物質(zhì)文化遺產(chǎn),你也要必須符合現(xiàn)有的法律�！�
什么樣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目有資格申報(bào)?這些傳統(tǒng)技藝又該如何防止過(guò)度開(kāi)發(fā)?防止商家打擦邊球?“我認(rèn)為,眼下急需制定相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法規(guī)或行業(yè)規(guī)范,來(lái)控制非遺現(xiàn)代開(kāi)發(fā)中的尺度�！备弑姓f(shuō)。
中醫(yī)專家建議王老吉加說(shuō)明
引發(fā)爭(zhēng)議的夏枯草為中藥,在中國(guó)的應(yīng)用已經(jīng)有了幾千年了,直接引發(fā)胃潰瘍的可能性不大。中國(guó)南方醫(yī)學(xué)研究部粵西醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)陳長(zhǎng)青分析說(shuō):“王老吉作為一種功能性飲料,肯定是有偏性的,可以看成一種中藥飲料,并不是適合所有人飲用,體質(zhì)虛寒的人不宜飲用,并且也不適宜長(zhǎng)期飲用�！�
中醫(yī)民間學(xué)者劉明武翻閱《神農(nóng)本草經(jīng)》,查找到夏枯草在書中被歸為下品。《神農(nóng)本草經(jīng)》中所記載的植物分為上品、中品和下品,一般下品是有偏性的,主張有病的時(shí)候才服用。
中藥講究中正平和,長(zhǎng)期使用陰陽(yáng)有偏性的藥物及食物會(huì)將人體的陰陽(yáng)平衡打亂,這樣一來(lái)機(jī)體就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的。王老吉的廣告:“怕上火,喝王老吉”。這幾個(gè)字,王老吉的功能和性味都說(shuō)出來(lái)了,那些容易上火的,適合用王老吉。而那些虛寒型體質(zhì)的人不適合。
對(duì)于懂得中國(guó)傳統(tǒng)文化及常識(shí)的人來(lái)說(shuō),夏枯草已經(jīng)進(jìn)入南方人飲食,比如潮州人以及湖南人的
糯米粑粑中都會(huì)適量添加夏枯草,以期消暑解毒之功。近百年,中華民族的傳統(tǒng)文化遭遇種種沖擊,現(xiàn)在還處于一種復(fù)興過(guò)程,所以今天的一些人會(huì)割裂傳統(tǒng)來(lái)看待夏枯草一事,不知道什么時(shí)候、什么情形下飲用涼茶,實(shí)際上是一種傳統(tǒng)文化的遺失。
劉明武認(rèn)為,王老吉應(yīng)當(dāng)在商品包裝上注明:不適宜長(zhǎng)期服用、不適宜
胃寒者服用,以避免不必要的糾紛。
■專訪
中山大學(xué)中國(guó)非遺研究中心副主任宋俊華教授: “非遺”申報(bào)與開(kāi)發(fā)存在誤區(qū)
記者:因?yàn)檫@次的王老吉事件,有專家認(rèn)為,將“涼茶”申報(bào)為國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本來(lái)就是一個(gè)錯(cuò)誤,應(yīng)該申報(bào)的是“涼茶制作技藝”。您如何看待二者差別?
宋俊華:這次的夏枯草事件實(shí)際上是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和現(xiàn)有法規(guī)(食品安全)在理清上出現(xiàn)的問(wèn)題。我們保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的前提是必須符合現(xiàn)有的法律法規(guī)。
我認(rèn)為,現(xiàn)在這件事情上要做的是:1.確定夏枯草是不是涼茶制作技藝的必須配方；2.鑒定夏枯草是否對(duì)人體有害；3.如果確實(shí)對(duì)人體有害,即使它是涼茶制作技藝的必須配方,我們也不能保護(hù)這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn),因?yàn)槁?lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)宣言中明確提出只考慮符合現(xiàn)有人權(quán)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在缺乏完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的情況下,我們必須在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和現(xiàn)有的法律之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)。王老吉就算是一個(gè)百年企業(yè),也必須在符合現(xiàn)有的法律框架下使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利。
記者:有專家指出,目前國(guó)內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào),存在著這樣或者那樣的誤區(qū)?
宋俊華:現(xiàn)在國(guó)內(nèi)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和申報(bào)確實(shí)存在很多誤區(qū)。主要是非物質(zhì)文化剛進(jìn)入大眾視野,真正了解的人其實(shí)不多,而且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的無(wú)形性必須依托有形的物質(zhì)載體才能顯現(xiàn),這就導(dǎo)致大家都去關(guān)注它的載體而忽略了技藝本身。這其實(shí)是一種舍本逐末的做法。
關(guān)于申報(bào)存在的問(wèn)題,其實(shí)聯(lián)合國(guó)設(shè)名錄的目的是關(guān)心保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn),認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是世界的,是人類共同擁有的。但事實(shí)上,申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成了國(guó)家間相互競(jìng)爭(zhēng)的砝碼,成了國(guó)家文化實(shí)力之間的競(jìng)爭(zhēng),這些都是難以克服的。這些問(wèn)題放到地方上是一樣的,尤其在中國(guó),由于行政和文化的劃分是不一樣的,有重合的地方,那勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)論,還有政治文化的因素使之更加復(fù)雜化,在申請(qǐng)上就會(huì)出現(xiàn)一些有意無(wú)意的沖突和誤解。
我們知道,申請(qǐng)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn),都是文化政績(jī)的表現(xiàn),并且和當(dāng)?shù)氐睦媸蔷o密相聯(lián)的。在中國(guó),當(dāng)國(guó)家利益和地方利益相沖突的時(shí)候,大部分是會(huì)以地方利益為重的,然而這有時(shí)候?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是不利的。這樣的例子舉不勝舉,比如前幾年的廣東順德和浙江爭(zhēng)三字經(jīng),這是省之間的競(jìng)爭(zhēng)；還有地區(qū)間的爭(zhēng)奪,比如廈門和泉州爭(zhēng)南音。
記者:是否存在著過(guò)度申報(bào)的問(wèn)題?
宋俊華:關(guān)于申報(bào)數(shù)量的問(wèn)題確實(shí)存在。其實(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總數(shù)也就那么多,但你每次都得報(bào)啊,而且大家都想報(bào)得越多越好,這就必然出現(xiàn)很多不合格的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),有些根本就不是非遺,或者有些根本就夠不上資格保護(hù)。為什么出現(xiàn)這種情況呢?主要是我們現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn),比如:歷史要有多長(zhǎng)時(shí)間才算?什么樣的價(jià)值才算?等等。
沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),申報(bào)非遺必定會(huì)有模糊性,有模糊性必然導(dǎo)致問(wèn)題。但日本和韓國(guó)卻不一樣,他們有非常詳細(xì)的鑒定標(biāo)準(zhǔn),而且他們的文化保護(hù)進(jìn)行得早,全國(guó)人民都有比較高的文化保護(hù)意識(shí),進(jìn)行起來(lái)也就比較順利,他們是從下而上進(jìn)行的,而中國(guó)剛好是從上而下的。日本重保護(hù)也重監(jiān)測(cè),如果保護(hù)不當(dāng)就會(huì)撤銷其非遺的稱號(hào),但中國(guó)現(xiàn)在是只上不下的,一般是不會(huì)給你撤銷的。
專題撰文:本報(bào)記者/李培
實(shí)習(xí)生/向杜春
來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)
