王光宇脈學:與瀕湖脈學白話解作者商榷

      與瀕湖脈學白話解作者商榷
                                                     王   光    宇
  瀕湖脈學白話解一書，由北京中醫(yī)葯大學中醫(yī)基礎教研室劉文龍、劉興仁、張保春老師編寫。從1961年始至2004年止，巳有三版計31次印刷。無疑對推廣中醫(yī)脈診具有不可磨滅的貢獻，三版說明三位老師對自巳的"白話解"定有增刪，以求精益求精，31次印刷證實其出版銷售面甚廣，對初涉或自學脈診者起到很大幫助，應是很受歡迎的一本書，我的弟子基本上人手一冊也證實了這一點。
    但在學習白話解第三版與實踐中，個人發(fā)覺、自身體會與白話解有所不同，少數(shù)地方我認為可能"解"錯了！會導致初學者無所適從。因而個人將視可能逐次提出不同看法與三位老師商榷，若能對再版稍有稗益則本人興甚、學者幸甚！
                                          澀      脈
  個人認為澀脈在診斷疑難病、重病、危癥方面十分重要！因而基本認定常見病以"弦"脈為主要探求方向，而疑難病、重病、危癥則以澀脈研究為重點，凡我弟子能較穩(wěn)定摸出澀脈者，方才簽定師徒合同，否則雖登門而不簽合同。然而正好我與三位老師在澀脈白話解上差異較大，因而首篇即以評澀脈開始。
   [瀕湖脈學原文]
    澀脈，細而遲，往來難，短且散，或一止復來。([脈經(jīng)])。參伍不調(diào)([素問])。如輕刀刮竹([脈決])。如雨沾沙([通真子])。如病蠶食葉。
   (白話解原文) 注：下面用(白文)
    (白文)2,短且散：指澀脈脈象除往來艱澀外，還可兼見脈幅首尾俱短，不能滿部以及浮大虛散無根之象。
  (商榷)以下為(商)：同意前兩句，不同意"浮大虛散無根之象"解釋。因為依病體不一，患病不一，澀脈可在浮、中、沉取中均有可能出現(xiàn)。此句解釋與澀脈基本不沾邊，反有芤、虛脈影子。
    (白文)3，一止復來：脈律不齊，時有一止。
  (商)此解全錯，完全不搭界！好象在解釋結、代脈。實際感受1,順血流方向，先緩逐快、重似停，繼弱且散。(短且散) 2，反血流方向，三指各按壓至最強脈感處，此時靜心感受為初時慢，脈幅窄、逐快、寬，繼而重如踫牆突停，接著以較弱脈感返回。真如體狀詩所言："散止依稀應指間"。心浮氣躁時難以感受到！
    (白文)4，參伍不調(diào)：即脈律參差錯雜，不甚調(diào)勻。參伍：錯綜之意。白文在后面參考欄3中又寫到："參伍不調(diào)"較多醫(yī)家直釋為"三五不齊"，似有不妥。因其與"結脈相混�？�"叁伍不調(diào)"，出自{內(nèi)經(jīng)}，根據(jù)前后文義，也未明指"三五不齊"。但澀脈主氣滯血瘀，脈律偶見一止，于理亦通。而偶見一止與"三五不齊"義理有別，讀者自辨。
    (商)我不敢言"白文"對"參伍不調(diào)"釋義正確與否！此條另言一點感受：在有些病人脈上，有時感受到澀脈，緊接著又似乎沒有，遇到此類情況往耗時頗多去反復感受，人往有欲吐之感！此類病人儀器檢查結果往往偏輕，這種時有時無的現(xiàn)象能否解釋為"參伍不調(diào)"呢？
    (白文)6，如雨沾沙：象雨點粘結的沙團一樣，稍觸即散。亦有解為雨落沙上，澀滯難流。備參。
    (商)前一句尚可，后一句備參不宜深究。能否把解釋思維變一下，"天上下來的雨滴落在沙灘或沙堆上，撞擊而致沙向上散開，這同時也有點雨滴撞而停，繼而與沙短距離散開的"一止復來"感覺。[通真子]寫的是如"雨"沾沙，可沒寫"稍觸"即散。從字義上理解，本人認識是否更貼切些哩。
    (白文)7，病蠶食葉：澀脈有如得病之蠶進食桑葉，緩慢而艱難。
    (商)我不知筆者養(yǎng)過蠶沒有，有不有真能摸出澀脈的時候或稱能否穩(wěn)定的摸出澀脈？我養(yǎng)過蠶，病蠶食葉是慢些，但在"慢"字上作解釋，那是不可能摸到澀脈的！李時珍家居湖北，農(nóng)事蠶桑其必有見聞！病蠶食葉初始尚較快，稍待無力而停，繼咬幾口又停。這一止而復來才能真正體會故人摸澀脈，雖感受形容譬如不一，但能摸出澀脈。在同一澀脈白話解上，不能互相呼應，差距如此之大，學者何從？
    (白文)11，澀緣血少或傷精：澀脈的出現(xiàn)可因血液虛虧，精氣損傷，脈道枯澀不利所致。
  12，反胃亡陽汗雨淋：反胃，即胃氣上逆而致嘔吐；亡陽，指汗出過多而陽氣亡失。劇烈嘔吐或大量汗出，可致津傷血瘀，脈道不利，故可見澀脈。
    (商)對此兩條內(nèi)"脈道枯澀"，"脈道不利"持異議。澀脈者年令有大小，其共同點應是"血少、傷精、氣滯、血瘀、"，應是各種原因導致的脈道內(nèi)血、精、氣的虧損，瘀滯。與"脈道枯澀不利"似乎關系不大！
    以上是個人對"白話解"不同看法，寫出來供白話解作者參考。




[ 本帖最后由 王光宇 于 2009/1/30 09:52 編輯 m.zxtf.net.cn/hushi/]
－－－－－－－－－－－每人都有自己的理解.前提是有很好的古文底子.
－－－－－－－－－－－

我覺得白話解作者們已經(jīng)寫得很不錯！我用了幾十年并無覺得無所適從，三十多年臨床也印證了這一切。每個人的悟性而已，很多人的指法不同也導致感受不一，號脈時用指尖或指腹，所得的感覺也不一樣。在那個時代背景出到那水平的書，已經(jīng)很不錯了，倒是停印后近年出的版本叫人難接受。
－－－－－－－－－－－樓主是在說1999年版吧？叫你的弟子都用1961年版好了。
－－－－－－－－－－－謝謝同仁！
－－－－－－－－－－－為王老師為中醫(yī)吶喊而感動。
王老師，我有一個建議不知妥否？
近讀李士懋的脈學心悟，他從肺之平脈多浮短而澀，認為澀脈就是往來蹇澀，認為只要脈來搏起之振幅小，就是澀脈。秦伯未在中醫(yī)入門中說的往來澀滯就是澀脈。
個人認為傳統(tǒng)中醫(yī)的澀脈與你認為的澀脈不同。不記得是那位前輩在論壇上說過：「澀脈」：指下濇滯不行：言三指之下無法感到脈波之前往，三指同時，垂直往上跳動。主氣滯血瘀，常與緩脈及小脈等氣血不暢之脈同見，此滑澀之脈。臨床之價值不甚重要，僅與其他之病脈相合，以為診斷之參考，并非處方之主要南針。而您認為的澀脈出現(xiàn)時均有重大病變。
金偉在他的金氏脈學中把澀脈改為澀搏。您曾在最初的時候把澀脈叫做滾珠脈。王老師您何妨把您認為的澀脈改個您認為合適的名字以區(qū)別于傳統(tǒng)的澀脈呢？這樣更方便后學者掌握您的脈診方法。
請三思。冒犯了~~
－－－－－－－－－－－后學認為：輕刀刮竹([脈決])、如雨沾沙([通真子])、如病蠶食葉都是描述的一個過程，這三個場景與澀脈有相通之處。輕刀刮竹不是指竹子出了什么問題，病蠶食葉也不是說葉子的問題，如雨沾沙想要表述的應當也不是要說沙子如何如何。因此解釋為“象雨點粘結的沙團一樣，稍觸即散”不恰當。
　　《內(nèi)經(jīng)》中將滑與澀對舉，可見《內(nèi)經(jīng)》中的澀指的就是滯澀，不流利的脈象。比如，《素問　平人氣象論》有“脈小弱以澀，謂之久病”，《素問　調(diào)經(jīng)論》有“帝曰：陰盛生內(nèi)寒奈何？岐伯曰：厥氣上逆，寒氣積于胸中而不瀉，不瀉則溫氣去，寒獨留，則血凝泣，凝則脈不通，其脈盛大以澀，故中寒。”滯澀之澀脈可以大，也可以小，這與《瀕湖脈學》不同，《瀕湖脈學》中的澀脈是一種復合脈象，包含了細遲短澀。因此要把澀脈與單純滯澀之澀脈區(qū)分開來�！稙l湖脈學》中的不少脈是復合脈，不是脈的名字所能完全概括的，澀脈是一個例子。又比如弱脈，沉細而柔，也是一種復合脈象，不單純是一個柔弱的弱字能完全概括。
　　還請王老師賜教。

[ 本帖最后由 跌打丸 于 2009/5/11 23:05 編輯 m.zxtf.net.cn/rencai/]
－－－－－－－－－－－我認為澀脈，無所謂大小，無所謂快慢，指下一種不滑利，不順暢的得感覺