要西醫(yī)，也要中醫(yī)——對當前否定中醫(yī)議論的質(zhì)疑 |
|
|
最近媒體上，出現(xiàn)一些否定中醫(yī)藥的議論。由于領銜者竟是著名的科學家，他們在堅持科技打假、反對迷信活動方面，曾得到我們的尊重。因此，他們否定中醫(yī)藥的議論，就格外值得重視。
對于他們旗幟鮮明的打假與反迷信活動，筆者曾予支持，還在報刊上發(fā)表過《迷信=騙子+傻子》等文章。但對否定中醫(yī)藥的科學性，就不敢茍同。中醫(yī)藥的發(fā)展，本已步履維艱，若再挨上這一棒，更無疑雪上加霜。另外，假作真時真亦假，所以才要打假；但若打錯了，真作假時假亦真，豈不助長作假。
他們認為，被稱作“醫(yī)圣”的張仲景，“他的醫(yī)學知識，可以說基本上都是錯誤的，遠遠比不上今天的任何一位正規(guī)醫(yī)學院校畢業(yè)的學生�！闭J為“古代醫(yī)學中錯誤的部分比正確部分多得多”。而“中醫(yī)則將《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻作為中醫(yī)學生必讀、必背、必信的至高無尚的經(jīng)典，作為診斷、處方的依據(jù)”。還列舉了如柴胡、板藍根、黃連等60多種常用中藥材的毒副作用資料。
這些偏頗、武斷的結論，無疑從根本上否定了中醫(yī)藥學。甚至連當今眾多的中醫(yī)藥院校，也算不上“正規(guī)醫(yī)學院�！绷�。
否定以至主張取締中醫(yī)藥，在我國近代史上也不是頭一遭。上世紀初，北洋政府與國民政府時期，曾幾次有當局頭面人物，指責中醫(yī)藥，主張廢止。1929年國民政府召開的第一次中央衛(wèi)生委員會，通過了余云岫等人提出的《廢除舊醫(yī)案》，引起全國中醫(yī)反對，才被迫終止。
新中國成立不久，衛(wèi)生部個別領導人也懷疑中醫(yī)藥，后受到中央的批評。我國政府一貫主張“要堅持中西醫(yī)結合的方針，中醫(yī)、西醫(yī)互相配合，取長補短，努力發(fā)揮各自優(yōu)勢”�！鞍l(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”，這句話已寫進《憲法》第二十一條中。
為什么既要發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥（西醫(yī))，也要發(fā)展我國傳統(tǒng)醫(yī)藥（中醫(yī))呢？為什么中西醫(yī)要取長補短呢？這是有其理論與實踐的科學依據(jù)的。筆者對此雖研究不深，但出自筆者對此雖研究不全國人大教科文衛(wèi)委成員的責任，只好勉為其難，對否定中醫(yī)的議論，作出回應。
醫(yī)學的特殊性決定中西醫(yī)要互相配合
醫(yī)學無疑屬于科學中一門，但又不同于其它自然科學，有其獨具的特殊性。
首先，自然科學是以自然現(xiàn)象為研究客體，人為研究主體，主客體是分離的。醫(yī)學則例外，主客體是同一的。人既是被研究的客體，又是研究的主體。這一特點，就造成醫(yī)學研究的特殊性與艱巨性。蘇東坡在吟廬山的詩中說：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中”。這就道破醫(yī)學的特色與艱巨。對人體生命系統(tǒng)的“真面目”，之所以至今仍處于“不識”的狀態(tài)，只因為人本身就處在此系統(tǒng)中。古人說，“智者不能自見其面，勇者不能自舉其身�！逼湟庖踩绱恕�
不同文化背景的醫(yī)學，就從不同視角來觀察研究人體系統(tǒng)。有的“橫看”，有的“側(cè)看”，結論也就有是“嶺”、是“峰”的差異。人體生命系統(tǒng)復雜多變，出現(xiàn)因人因時因地的“各不同”。中醫(yī)橫看成嶺，西醫(yī)側(cè)看成峰。唯有互相配合，才可能較接近于認識其“真面目”。
其次，醫(yī)學研究對象是人，而人是目前宇宙里各種運動形態(tài)中的最高形態(tài)。從黑洞到天體大爆炸，皆屬于物理、化學運動形態(tài)，充塞環(huán)宇。生命的出現(xiàn)，進入高級生物學運動形態(tài)，是地球經(jīng)過幾十億年演變的結果。至今還未發(fā)現(xiàn)別的星球或天體有類似的生命運動形態(tài)。地球上的生命由非細胞進化為細胞，由單細胞進化為多細胞，由低等進化為高等，又是十幾億年的進化歷程。直到上百萬年前才出現(xiàn)猿人，這還不是我們真正的祖先。直到約10多萬年前，出現(xiàn)了現(xiàn)代智人，才有了人這種最復雜、最高級的運動形態(tài)。這種形態(tài)，不僅包含有物理的、化學的、生物學的各種物質(zhì)運動形態(tài)，還出現(xiàn)了意識、心理、思想、感情、社會等更復雜、更高級的運動形態(tài)。
因此醫(yī)學研究的是一個更具有混沌性、模糊性的超復雜性系統(tǒng)。至今發(fā)現(xiàn)的物理學、化學、生物學知識，皆可運用于醫(yī)學，但醫(yī)學絕不只是這些知識的總和。因為人這個超復雜性系統(tǒng)，已發(fā)生了質(zhì)的飛躍，產(chǎn)生了自身特有的運動形態(tài)與規(guī)律。
人體絕不是物理學概念中的機器，絕不是信息技術概念中的機器人，絕不是化學概念中的反應罐，也絕不是生物學概念中的多細胞集群或靈長類動物。人就是人，雖然他不是神，但他絕不是一般的生物。文藝復興時代的人文主義者莎士比亞，通過哈姆萊特的獨白說：“人類是一件多么了不起的杰作。多么高尚的理性，多么偉大的力量；多么優(yōu)美的儀表，多么文雅的舉止。在行為上多么像個天使，在智慧上多么像個天神。宇宙的精華，萬物的靈長。但人啊，你到底又是什么呢？”
因此，醫(yī)學不同于一般自然科學，也不同于獸醫(yī)學。醫(yī)學是人文同科學的交叉與結合，是社會科學同自然科學的交叉與結合。在這方面，中醫(yī)比西醫(yī)結合得好。這也正是中西醫(yī)需要互相配合的依據(jù)之二。
第三，從中西醫(yī)發(fā)展歷史來看。作為現(xiàn)代人類，只有10多萬年左右的歷史，進入有歷史記載的年代，還不到萬年。古代醫(yī)學中，古埃及醫(yī)學和古印度醫(yī)學都曾輝煌一時，但可惜后來都中斷失傳了。古希臘醫(yī)學也中斷了近千年，后隨文藝復興，才逐步出現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)學。而唯有中國醫(yī)學，幾千年從未中斷失傳，一直傳承至今。由于中國在人類歷史上，人口一直占世界人口的1/4，有時達1/3，如今仍占1/5強。又擁有世界規(guī)模最大、水平最高、歷史最久的農(nóng)耕經(jīng)濟。在文藝復興前，可謂是統(tǒng)領世界水平的主流國家。在兩千年前，就形成了一個龐大而嚴密的醫(yī)學理論體系，一個獨特的包括病因、病機、診法、辨證、論治、藥物、預防、養(yǎng)生等臨床體系。這就反映在《黃帝內(nèi)經(jīng)》與張仲景的《傷寒論》等經(jīng)典著作中。這個醫(yī)學體系，是1/4人類經(jīng)驗的結晶。他一直成功指導中醫(yī)的臨床實踐，從而使1/4人類一代接一代的繁衍、生存、發(fā)展。雖然也不斷出現(xiàn)瘟疫等傳染病，但并未像歐洲那樣，僅因為一場黑熱病，就奪去2/5人口的性命。
現(xiàn)代醫(yī)學是在文藝復興之后，隨自然科學的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。17世紀興起解剖學、血液循環(huán)學。18世紀出現(xiàn)水銀華氏溫度計來測量體溫。19世紀用顯微鏡觀察細胞，后來，巴斯德又發(fā)現(xiàn)了細菌，于是出現(xiàn)細胞病理學、細菌學和免疫學，開始使用疫苗。20世紀上半葉，出現(xiàn)了磺胺類藥物和抗生素、X光透視及新型手術。二戰(zhàn)以后，現(xiàn)代醫(yī)學才突飛猛進。50年代出現(xiàn)超聲成像技術，70年代出現(xiàn)斷層成像（CT)技術，80年代出現(xiàn)核磁共振成像技術，使醫(yī)用影像學為人體檢查提供新的裝備。再加上生物電技術在心電、腦電、肌電檢測上的運用，放射性同位素運用，各種化學分析檢測儀器與技術的運用，使西醫(yī)對人體活動的許多因子，有了定量的檢測數(shù)據(jù)。加上各種人造器官（人造腎、起搏器、人造心臟等等)與器官移植、干細胞培養(yǎng)、基因工程等，使西醫(yī)從現(xiàn)代高科技發(fā)展中，源源不斷獲得許多新的手段與工具，這更如虎添翼。但不要忘了，西醫(yī)也就二百多年的歷史。真正意義上的現(xiàn)代醫(yī)學，更只是近幾十年的事。雖然進步很快，但對于超復雜性的人體生命系統(tǒng)來講，仍是滄海一粟。不要說遠遠夠不上窮盡真理，就連中醫(yī)幾千年前發(fā)現(xiàn)并加以運用的經(jīng)絡系統(tǒng)，到現(xiàn)在也未能找到解剖或生理上的依據(jù)。但這個系統(tǒng)連西醫(yī)也承認確實存在，針灸術在西方發(fā)達國家還很受歡迎。
因此，從中西醫(yī)發(fā)展歷史來看，中醫(yī)歷史悠久，至少是七十多代人臨床經(jīng)驗的積淀，但近代發(fā)展不快。西醫(yī)歷史很短，僅幾代人，但近代發(fā)展很快。這正是兩者應互相配合的依據(jù)之三。
中西醫(yī)的差異決定兩者要互補
中國傳統(tǒng)醫(yī)藥是農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，以東方文化為背景；現(xiàn)代醫(yī)藥是工業(yè)文明的產(chǎn)物，以西方文化為背景。兩者確實存在很大差異。
我們目前要實現(xiàn)現(xiàn)代化，向工業(yè)文明過渡，就要大量吸收西方文化的精華，當然包括現(xiàn)代醫(yī)學。但也不能丟棄自己傳統(tǒng)文化中的精華。這不是出于民族自尊，而是出于崇尚真理，出于人類的未來發(fā)展。
當代國際著名歷史學家湯因比，過去曾認為，以中國為代表的東方文化已僵化并走向死亡了，唯有西方文化才是方興未艾的。但到晚年，他認識到東方文化的現(xiàn)實重要性與生命力，認識到西方文化的缺陷和給人類帶來的負面影響。他主張東西文化應當互相取長補短，才能解決人類的未來。這是十分有見地的。
隨戰(zhàn)爭手段的不斷升級、恐怖活動的頻繁出現(xiàn)、地球環(huán)境的日益惡化、氣候的明顯反常、生物多樣性的流失、自然資源的枯竭、人類心理的失衡、社會危機的加劇，等等，人類的生存確實面臨巨大挑戰(zhàn)。這使許多負責任的西方學者，開始把目光轉(zhuǎn)向東方，希望能從東方文化中尋找出路。比如東方文化中的和諧理念：道家的天人合一思想，就主張人與自然和諧相處；儒家有關仁的思想，就主張人與人的社會和諧；中醫(yī)的身心調(diào)和思想，就主張人的肌體與心理的和諧。這些思想和理念，切中時弊，正中要害。這正應上“只有民族的才是世界的”之說法。
東西方文化差異，可列舉很多，現(xiàn)僅舉出同醫(yī)藥相關的幾點。
第一，東方強調(diào)天人合一，人要順乎自然；西方強調(diào)人定勝天、戰(zhàn)勝自然。中醫(yī)重視人與自然環(huán)境統(tǒng)一，強調(diào)天人相應，注意節(jié)氣變化，用藥多為天然的。西醫(yī)只注重人體自身，如何戰(zhàn)勝病原體，不重視人與自然的和諧關系，用藥多為人工合成的。
第二，東方側(cè)重整體，重綜合與歸納；西方側(cè)重局部，重分析與演繹。中醫(yī)把人看成一個整體，是一個模糊的超復雜性系統(tǒng)，采用綜合的方法，可以頭痛醫(yī)腳。西醫(yī)則把人看成是由各個系統(tǒng)、器官、組織、細胞構成的復合體，采用單因子分析的方法，隨技術發(fā)展，越分越細、越單一、越精確，直到分子水平。
第三，東方重形像思維，重直覺、悟性；西方重邏輯思維，重實證、理性。因此中醫(yī)用陰陽、五行、運氣、臟象、經(jīng)絡等形象地描述人體各種器官與功能的相互關系，用悟性直覺冥證出一個模糊的復雜性體系，讓人感到玄學的味道。西醫(yī)則采用數(shù)理思維與實證的方式，理性的觀察人體，用各種自然科學的概念來看待人體。醫(yī)學描述同自然科學述語也相一致，讓人感到科學的味道。
第四，東方重模糊，亦此亦彼，重內(nèi)在聯(lián)系，講究復雜性；西方重清晰，非此即彼，界線分明，簡潔明白。中醫(yī)理論就重模糊，重復雜性，亦此亦彼，中藥講究君、臣、佐、使的配伍，講究四氣五味，升降沉浮，若干味中藥混成一體，也弄不清什么是有效成份。西醫(yī)理論就重清晰，判斷明確，非此即彼，西藥有效成份單一，效用專一，含量精確。
第五，東方重經(jīng)驗，重特殊性、偶然性；西方重推理，重普遍性、必然性。中醫(yī)以經(jīng)驗為主，通過問、聞、望、切等經(jīng)驗來了解病人，重視病人的特殊性，采取因人因時因地而異的方法，既可同病異治，也可異病同治。因此缺少統(tǒng)一標準。西醫(yī)以推理為主，通過各種儀器觀察，生理生化指標檢測，從精確的數(shù)據(jù)中，按統(tǒng)一標準，判斷病癥，對癥下藥。重視病的普遍性，不注意人的特殊性。
第六，東方重身心統(tǒng)一；西方則身心分離。中醫(yī)保健養(yǎng)生，講究身心和諧，如太極拳、氣功等，講究雜食與食藥同源。西醫(yī)有病治病，重肌體變化，不注意心理、感情變化，保健單純，運動就是運動，飲食也單一化。
由于東西方文化背景的差異，就造成中西醫(yī)藥的差異。這種差異就決定兩者應當互為補充。
中西醫(yī)的利弊決定應發(fā)揮各自優(yōu)勢
代表現(xiàn)代醫(yī)學的西醫(yī)，既屬工業(yè)文明，就擁有得天獨厚的優(yōu)勢。他以博大精深的自然科學體系為基礎，對人體生命運動的規(guī)律與體質(zhì)變化，作出越來越精細準確的定量分析，微量到ppb水平（1/10億)，微觀到分子水平。對于病理、藥理、流行病控制等都有系統(tǒng)、詳盡的研究。
西醫(yī)以極快的速度汲取高科技的成果，充實到檢測、手術、藥物等領域。新醫(yī)療手段，層出不窮，日新月異，令人眼花繚亂。
西醫(yī)在外科手術、流行病控制、動物實驗、免疫技術、器官移植、基因工程、干細胞工程、新藥物篩選、醫(yī)學工程等方面，開辟了廣闊的道路。對于當代人類平均壽命的提高，對于未來人類的健康，發(fā)揮著主力軍的作用。這些是毋庸置疑的。
但西醫(yī)也有其短處，對人的特殊性不夠重視，側(cè)重人的生物性，忽視人的心理、感情、行為、社會、環(huán)境等方面的因素。過于側(cè)重人體的局部直至微觀機制，而忽視人體的整體相關性與宏觀調(diào)理。藥物主要是人工合成，藥效專一，常治標不治本。受工業(yè)文明影響，常把病人當作一“加工部件”，在醫(yī)院的“流水線”上，從這個科室轉(zhuǎn)到那個科室，流經(jīng)各“車間”接受各式裝備的檢測，抽取各種樣品作生化分析。醫(yī)生只依靠各項指標數(shù)據(jù)而作出判斷，或處方或手術。這種看病不看人，也常引起副作用。比如非典期間，靠插呼吸機、打激素等，雖救活了一些人，但不少也留下嚴重的后遺癥，造成終身殘疾。
代表傳統(tǒng)醫(yī)學的中醫(yī)，既屬農(nóng)耕文明，成熟于一兩千年前，就必然缺少現(xiàn)代自然科學知識的支撐，重于經(jīng)驗與形象思維。所以發(fā)展緩慢，仍靠千年前的經(jīng)典著作與配方。對于不斷出現(xiàn)的高新技術，也麻木遲頓，不能及時吸納采用。雖有近萬個傳統(tǒng)方劑，但多靠野生生物資源，隨生態(tài)惡化，天然藥物資源已漸匱缺。中醫(yī)的諸多缺陷是十分明顯的。這也是常被人誤認為不科學的緣由。
然而中醫(yī)在宏觀戰(zhàn)略上，重視人的特殊性，強調(diào)人的整體性，主張標本兼治，關注人體同心理、同社會、同環(huán)境的統(tǒng)一和諧。這些都是其優(yōu)勢。比如有人呼吸系統(tǒng)患病，西醫(yī)久治不愈，中醫(yī)卻從腸道著手用藥，不久痊愈，因中醫(yī)認為肺與大腸相通。中醫(yī)搶救的非典患者，就沒有后遺癥。因他重視整體的調(diào)理，用藥溫和，靠調(diào)節(jié)人體機制來戰(zhàn)勝疾病。中醫(yī)用藥因人因時因地而異，強調(diào)配伍，綜合效果。如果把中藥材作為單因子分析，的確會發(fā)現(xiàn)具有毒副作用。但經(jīng)配伍后，毒副作用就被平衡減緩。有時中醫(yī)還采用以毒攻毒的處方，也能治好病人。中醫(yī)這些優(yōu)勢與療效也是不可否認的。正因如此，在國內(nèi)甚至國外，仍有相當多人，救治于中醫(yī)，特別是一些慢性病、功能失調(diào)性疾病、老年病與疑難癥，常有很好的效果。
因此，從醫(yī)學戰(zhàn)術上看，西醫(yī)具有無與倫比的優(yōu)勢，也是當今世界醫(yī)學的主流；從醫(yī)學戰(zhàn)略上看，中醫(yī)也確實具有優(yōu)勢。現(xiàn)代自然科學包括醫(yī)學，其發(fā)展趨向是：從分科過細轉(zhuǎn)向綜合，從線性轉(zhuǎn)向非線性，從簡單性轉(zhuǎn)向復雜性，從不可逆性轉(zhuǎn)向可逆性，從一般性轉(zhuǎn)向特殊性，從必然性轉(zhuǎn)向偶然性，從可預見性轉(zhuǎn)向不可預見性，從治標轉(zhuǎn)向治本。這些正是中醫(yī)的特色。因此，現(xiàn)代醫(yī)學的進一步發(fā)展，可以從中醫(yī)的宏觀戰(zhàn)略思想上，獲得啟迪與思路。
傳統(tǒng)醫(yī)學要在繼承經(jīng)典的基礎上，取得進一步發(fā)展與創(chuàng)新，也必須從西醫(yī)的微觀戰(zhàn)術上，汲取方法與手段�，F(xiàn)代科學知識、高科技成果，西醫(yī)能用，中醫(yī)同樣也可采納。若僅固守傳統(tǒng)經(jīng)典，拒絕現(xiàn)代科技成果，就只能延守經(jīng)驗，而不能創(chuàng)新發(fā)展。長期以往，恐怕連延守也要發(fā)生困難了。因此，中西醫(yī)應當發(fā)揮各自優(yōu)勢，互相借鑒，用對方的優(yōu)勢，彌補自身的不足。
當前日本、韓國等對中醫(yī)藥研究十分重視，中成藥出口遠遠大于我國。國際醫(yī)學界，也把傳統(tǒng)醫(yī)學作為替補醫(yī)學。我國還將中醫(yī)藥作為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在申報。因此，否定中醫(yī)是不可取的。但中醫(yī)若不創(chuàng)新發(fā)展，只是停留于文化遺產(chǎn)的層面，也同樣是不可取的。
|
筆者對此雖研究不深，但出自全國人大教科文衛(wèi)委成員的責任，只好勉為其難，對否定中醫(yī)的議論，作出回應。 。。。。。�！�
