作者：徐慎庠
今年3月，
中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版了一套叢書，共4冊，主題是“中醫(yī)新世紀(jì)大論戰(zhàn)”，雖然我對這個“戰(zhàn)”字心存疑惑，還是從書架上獨購《批評中醫(yī)》一書，很想看個新鮮，瞧個明白。
作為一名中醫(yī)愛好者，我細(xì)讀全書，學(xué)習(xí)的興致全無。鄙以為，方舟子博士《批評中醫(yī)》惟一新鮮的可稱得上“經(jīng)典”的一段話是：“我們是從科學(xué)的角度，而不是文化的角度來反對中醫(yī)的。置疑中醫(yī)的科學(xué)價值，并不等于否定中醫(yī)的文化價值。我完全支持把中醫(yī)作為一種文化遺產(chǎn)進行保護、研究�！钡侨珪]有對此進行解釋和闡發(fā)使我感到十分困惑。
半年多過去了，我對方先生的“中醫(yī)的保護研究”一直處在期望之中。近日讀方博士批駁“排毒教父”林光常的一段話，他說：“在一個具有科學(xué)素養(yǎng)的公眾比例低到只有幾個百分點的國度，在一個煽情比理性分析更受歡迎的社會，再虛假的產(chǎn)品，再荒誕的學(xué)說都不難找到龐大的市場。”這里拋開林光常的事非短長不論，單就方博士對公眾科學(xué)素養(yǎng)的量化評估，以及對當(dāng)今社會情感方式的評價，竟有如此結(jié)論，使我十分震驚。其一，中國廣袤的國度，科學(xué)素養(yǎng)的公眾比例低到只有幾個百分點，方博士具體所指的醫(yī)療保健知識的素養(yǎng)，估計值就這么低，量化的依據(jù)是什么呢？其二，如今的中國社會難道僅是“煽情”的更無其他，這“煽情”指的又是什么？方博士呆久了新語絲網(wǎng)站“煽情”的角色，竟在不經(jīng)意中自我表白，也在《批評中醫(yī)》中不難找到可以訓(xùn)導(dǎo)的東西。
《批評中醫(yī)》中一個并不起眼的章節(jié)，談到古希臘的希波克拉底，他話鋒一轉(zhuǎn)，套用了所謂“主流醫(yī)學(xué)界”認(rèn)定的如中醫(yī)、藏醫(yī)、印醫(yī)為“民間醫(yī)術(shù)”，統(tǒng)稱為“另類醫(yī)術(shù)”。這當(dāng)然屬于拾人牙慧，不值一駁。至于“中醫(yī)療效不確定”、“中藥毒性要當(dāng)心”為專題的議論，說起來有一些為科學(xué)而討論的成分在內(nèi)，博士先生沒有量化評估一下，就這些來為“批評”服務(wù)，力度能有多大？
提到古希臘的希波克拉底（約前460~前377)，方舟子博士說“與中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說對應(yīng)臟象學(xué)說相似，古代西醫(yī)也有一套根據(jù)天地四元素提出的四體液學(xué)說�！币獯罄t(yī)史學(xué)家卡斯蒂廖尼（1874~1953)指出：“近代由于運用科學(xué)的研究和分析方法，有許多寶貴的新發(fā)現(xiàn)，……而我們卻常忘了這種研究的目的是：減少人類的痛苦，使其更堅強更有能力。”他還提醒我們“不要忘記醫(yī)學(xué)的最初觀念是來自原始人的痛苦和懼怕，甚至是來自動物的痛苦和懼怕，我們不應(yīng)漠視這種發(fā)展道路�！弊x了這些使我端定了一個正確的態(tài)度，對眼下的這場“論戰(zhàn)”極為樂觀，因為卡斯蒂廖尼引導(dǎo)我去探索醫(yī)學(xué)發(fā)展的源頭，并從中獲益。
回顧《
黃帝內(nèi)經(jīng)》的誕生，乃是真正的一場舉世無雙的磨難，在與疾病作斗爭的同時，許多醫(yī)家為了保全性命，不得不隱姓埋名，不得不假托黃帝，用問答的形式闡明一系列的醫(yī)學(xué)理論。這種理論與后來的醫(yī)療實踐密切結(jié)合，進一步誕生《
傷寒雜病論》及后世的溫病學(xué)。與此同時，在各個朝代與各個學(xué)科都有建樹。例如魏晉時期的太醫(yī)令王叔和不僅整理了《傷寒雜病論》而且大膽探索出了《脈經(jīng)》，這是偉大的獲得成功的實踐。南宋的陳沂（字素庵，人稱陳木扇)他的圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)觀及其醫(yī)療實踐比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)現(xiàn)要早700多年。當(dāng)然西醫(yī)也有發(fā)展中的閃光點，這說明世界上各個醫(yī)學(xué)流派都有其自身的運行軌跡和發(fā)展規(guī)律，有的是必需有客觀條件，有的則是集體的智慧或個人通過努力可以達(dá)到的。醫(yī)學(xué)的發(fā)展的根本是宗旨在，誰也不排斥誰，特點在包容性和融合度。至于是不是什么世界醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或醫(yī)學(xué)科學(xué)，在漫長的醫(yī)學(xué)發(fā)展長河中，從沒有哪一門醫(yī)學(xué)靠“標(biāo)簽學(xué)”過日子。我很贊成當(dāng)前新興的比較醫(yī)學(xué)和比較醫(yī)學(xué)史的研究，并且正逐漸取得進展和成果，有望能夠抵消或減弱對中醫(yī)存廢的紛爭及無聊的指責(zé)。
值得玩味的是《批評中醫(yī)》中的一句話，方博士說：“（中醫(yī))靠政策保護，訴諸民族感情，最終也不可能振興中醫(yī)�！北娝苤�，黨和政府從不以感情代替政策，“政策”、“感情”不應(yīng)該混為一談。再說政策是“保護中醫(yī)”嗎？政策的制定既不以單純的“保護”為出發(fā)點，更不以“民族感情”來替代，黨的中醫(yī)政策，博士先生有沒有詳細(xì)學(xué)習(xí)過？可以正言相告，政策制定的主要精神是保護廣大人民群眾的健康和利益，專門制定的中醫(yī)政策的重中之重，就是加強中醫(yī)藥的管理。就現(xiàn)實情況來看，貫徹中醫(yī)政策還遠(yuǎn)遠(yuǎn)做得不夠，如何貫徹和落實中醫(yī)政策，并加強其管理是長期的艱巨的任務(wù)。
《批評中醫(yī)》一書花了四分之一的篇幅引了一些名人的文章。方博士說：“（我)對魯迅有關(guān)中醫(yī)的名言深以為然�！闭涺斞傅拿�，僅取自1927年發(fā)表的《朝花夕拾》。但是魯迅對中醫(yī)的正確態(tài)度和做法，方博士只字不提。魯迅有在日本仙臺醫(yī)學(xué)專門學(xué)校學(xué)醫(yī)經(jīng)歷，不僅自己主動服中藥，而且自1914年至1933年底多次購買國內(nèi)外出版的中醫(yī)書籍（共9套44本)，其中有《王叔和脈經(jīng)》、《巢氏諸病源候論》、《支那中世醫(yī)學(xué)史》等，不僅如此，他十分愛惜地用業(yè)余時間修補《六醴齋醫(yī)書》（十種二十二本五十五卷)。這些史實有魯迅的日記為證。他評價《本草綱目》說“含有豐富的寶藏”，“是極寶貴的”，也指出書中存在的“捕風(fēng)捉影”的內(nèi)容，這體現(xiàn)了偉大的文學(xué)家和革命家實事求是的態(tài)度。在1981年紀(jì)念魯迅誕辰100周年時對這些史實有人發(fā)表文章專門總結(jié)過。方博士為了蠱惑人心，“煽情”到嚴(yán)重失偏的地步。這種做派，與“批評”相去甚遠(yuǎn)。倘若附和，也是有感羞愧的。
方博士說：“書讀得越多，學(xué)歷越高，我對中醫(yī)理論的否定，對中藥的懷疑就越大�！狈较壬目蓯壑幵谟谒奶拐\，似對中醫(yī)中藥的否定和懷疑永存。方舟子博士的一番說教，非但不能動搖我酷愛中醫(yī)的決心，反而使我堅信，歷經(jīng)磨難的中醫(yī)會更堅強。（徐慎庠)
－－－－－－－－－－－我看方就是一個小人。此人面相不好。
－－－－－－－－－－－方博士說：“書讀得越多，學(xué)歷越高，我對中醫(yī)理論的否定，對中藥的懷疑就越大。
讓我想起一句話，可能 是大醫(yī)精誠里的，原文記不住了，大概是說讀書三年，覺得無病不治；行醫(yī)三年覺得無方可用。
－－－－－－－－－－－方，一個小人而已，不知道羞恥心到了那里，對不懂的東西也敢說三道四。本身學(xué)風(fēng)就不正。
