中醫(yī)討論:我對中醫(yī)發(fā)展的看法和想法

本來，是響應(yīng)fo緣的號召去投票，結(jié)果寫著寫著跟帖留言，就變成這羅哩羅嗦的文。半途中，老公又催著去陪婆婆吃周末家庭聚餐，只好草草結(jié)尾。希望沒污了大家的眼。也希望大家在此暢所欲言。

我對中醫(yī)發(fā)展的看法和想法

現(xiàn)代的中醫(yī)庸醫(yī)，多數(shù)來自正規(guī)中醫(yī)教育體系。
中醫(yī)學院里學西醫(yī)，而且比重可達30%，而不注重經(jīng)典傳承。其科系設(shè)置學究氣十足，而且學習時間太短。
建議：
1.中醫(yī)學院的教授必須有實戰(zhàn)經(jīng)驗和具備相當數(shù)量的醫(yī)案醫(yī)理檔案者，而不是以論文數(shù)量評職稱，特別是不能有畢業(yè)留教一說。最好教授是有能力和名氣者居之。中醫(yī)教學不比其他學科，其他學科的教研人員混吃混喝，頂多影響學科發(fā)展速度，但中醫(yī)教研誤人，將是級數(shù)增長的生命危脅。
2.中醫(yī)學生的課程設(shè)置應(yīng)以典籍為基礎(chǔ)課程，并專門進行考核，應(yīng)是精讀、背誦和應(yīng)用，而不是泛讀和了解。中醫(yī)的專業(yè)課考核應(yīng)包括實戰(zhàn)應(yīng)用，即：考試的地點應(yīng)有真實病人。
3.中醫(yī)學習時間不能短于西醫(yī)，甚至應(yīng)長于西醫(yī)。因為西醫(yī)講究的是技術(shù)和數(shù)據(jù)，中醫(yī)講究的經(jīng)驗、感覺和應(yīng)變能力，沒有一定時間的積累過程，很難出師。

中醫(yī)的執(zhí)業(yè)準入制度，將很多傳承醫(yī)者和民間良醫(yī)拒之門外。
中醫(yī)的執(zhí)業(yè)考核制度，完全承襲了西式文化的考核方法，沒有根據(jù)中醫(yī)的特點制訂合理的考核方法。中醫(yī)的一證多方和多證一方，不是簡單的單選和多選題就能考出醫(yī)師的治病能力的。我很懷疑現(xiàn)在的考試閱卷者自身有多少病案閱歷。
建議：
1.  中醫(yī)的執(zhí)業(yè)考試，應(yīng)當靈活多變，分為書面的實戰(zhàn)考核，這樣才能全面、公平的對待每個未來的中醫(yī)人，對他們將面對的病人的生命負責。
2.  書面的考核，是否是一個醫(yī)者合格與否的唯一鑒別方式呢？我的答案是否定的。我認為至少還應(yīng)該有實戰(zhàn)考核項目，即真實的病人。不仿讓那些醫(yī)院的主任醫(yī)師和專家們在坐診治病的同時，承擔一下考核任務(wù)——其實這并不需要專門的精力和物力，只是順便就可以做評判了。
3.  對于傳承醫(yī)者和民間醫(yī)者，他們擅長的應(yīng)該就是實戰(zhàn)。對于他們的特殊經(jīng)驗，應(yīng)當在考核中特殊對待。凡是此類的執(zhí)業(yè)考生，應(yīng)當讓他們事先聲明，避免因所謂的正統(tǒng)經(jīng)驗而給他們的考試結(jié)論判定死刑。而應(yīng)讓他們準備相應(yīng)的醫(yī)案，用以核實其方法的有效性和安全性。同時，這種做法還可以豐富和拯救民間經(jīng)驗，讓中醫(yī)有發(fā)展的空間，而不是死抱著典籍，將中醫(yī)之路越走越窄。

當前亟需按中醫(yī)藥的特點，加大中醫(yī)藥的研究力度。
我一直認為，中醫(yī)藥的研究重點，不應(yīng)放在單一有效成分的研究上面，而應(yīng)著力于對單味藥、組合藥的特效經(jīng)驗和毒性抑制予以重點研究。因為中醫(yī)是一種系統(tǒng)論的實踐科學，它對疾病的著眼點不在單一的癥狀及這種癥狀產(chǎn)生的單一源頭，這是中醫(yī)與西醫(yī)的根本性不同。另外，中醫(yī)的其他多種療法的研究也應(yīng)被充分重視，而這種研究的重點不應(yīng)像國外那樣注重物理和化學變化——那是西方科技的特長；而應(yīng)是其獨立效用和關(guān)聯(lián)效用的研究——辨證施治和系統(tǒng)論才是中醫(yī)的特點。
建議：
1.  整合名醫(yī)經(jīng)驗及各種驗方、偏方、特效方的使用經(jīng)驗，加強單味藥、對藥及其他特定效果的藥物組合的單獨使用和加減規(guī)范經(jīng)驗和毒副反應(yīng)的抑制方法的研究。
2.  全面收集、整理和研究各民族的多種治冶手段和途徑，特別是綠色、環(huán)保、方便的物理治冶方法，避免國寶級的治療手段的滅絕。
3.  學習西方的經(jīng)驗，利用民間中量，結(jié)合政府支持，建立國立和私立的中醫(yī)研究基金，立體地支撐中醫(yī)研究。這樣，既可以保證研究成果所有人的個人利益，又可以及時推廣研究成果，為患者謀福利，同時還可以提高中醫(yī)的世界醫(yī)學體系中的地位。畢竟，醫(yī)學的最終目的是治病救人，而不是推動經(jīng)濟發(fā)展。

中醫(yī)的科學管理，是中醫(yī)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。
我認為，中醫(yī)的發(fā)展之所以如此緩慢，中醫(yī)管理的態(tài)度和方法的不科學是主要原因。
自從西醫(yī)西藥傳入中國，因其某些特效藥的簡便易服和效果顯著，備受統(tǒng)治階級和西方文化的追隨者的青睞和推崇，隨著科學技術(shù)在西方醫(yī)學體系中的應(yīng)用，其華麗炫爛的效果，讓國人忽略了西方醫(yī)學的弊端，淡忘了祖先留下來的簡單、實用、安全的醫(yī)學寶藏。教育、文化、科技研究的盲目西化，讓我們的后代漸漸疏遠了自己民族固有的文明。
建議：
1.  讓中醫(yī)人管理中醫(yī)。中醫(yī)，應(yīng)該從西化的醫(yī)學管理和教育體系中脫離開來，不能讓中醫(yī)被西醫(yī)裹脅著發(fā)展。建立一套符合中醫(yī)特點、適合中醫(yī)發(fā)展的管理體制。
2.  中醫(yī)院的科室設(shè)置中醫(yī)化，不能按西醫(yī)的理論進行分科。
3.  中醫(yī)藥的研究方法和體制中醫(yī)化，不能用西醫(yī)的思維方式研究中醫(yī)。
4.  中醫(yī)教育和考核體系中醫(yī)化。不能培養(yǎng)不倫不類的西醫(yī)式思維的中醫(yī)大夫。
5.  重視民間醫(yī)學力量，建立專門的驗證和研究機構(gòu)，發(fā)掘藏于民間的中醫(yī)科學。
6.  中醫(yī)教育從娃娃抓起。在學習中國歷史、中國文化的同時，不能忽略中醫(yī)史和中醫(yī)文化，要像記住中國的四大發(fā)明一樣，記住中醫(yī)在中華民族的發(fā)展和延續(xù)中的作用。讓對中醫(yī)的不屑眼神消失在孩子們的眼中。
7.  建立和豐富中醫(yī)協(xié)會和組織，并進行科學的引導和管理，讓中醫(yī)健康地成長。

以上只是一個無知者的淺顯看法和喃喃自語。希望有識之士能將這些廢話當成引玉之石，集思廣議，達至上聽，讓中醫(yī)向一個廣闊之途健康發(fā)展。

[ 本帖最后由 酸杏 于 2010/3/19 18:23 編輯 m.zxtf.net.cn/yishi/]
－－－－－－－－－－－頂
－－－－－－－－－－－“科學”本身不“科學”，既然科學在發(fā)展，那末被發(fā)展了的前人的科學 科不科學？ 當下的科學們 是否還要 繼續(xù)被 發(fā)展？
－－－－－－－－－－－繞口令？
－－－－－－－－－－－嚴重支持!
－－－－－－－－－－－科學應(yīng)該是全民的，不是自己在家里讀老三篇。閉門造車已經(jīng)印證了落后，醫(yī)學也像文革時的寧要無產(chǎn)階級的草嗎？他們?yōu)槭裁床桓矣∽C民間中醫(yī)的實力？有協(xié)會來電話說我們不敢搞現(xiàn)場展示有些專家不愿意，這就是中國目前對醫(yī)學的態(tài)度。
－－－－－－－－－－－

如果科學 很科學，那就不需要再 發(fā)展了。
如果科學 還需要發(fā)展， 那末，它一定還有不科學的 地方， 所以 科學 本身 就不 科學。
中國古人 講的 是 道， 是 法，  天不變，道亦不變。  所以，內(nèi)經(jīng) 2000 年后依然經(jīng)典。內(nèi)經(jīng) ‘科學’ 嗎？ 孫子兵法需要再發(fā)展嗎？
－－－－－－－－－－－其實，從字面上講，“科學”的意義被人們篡改了：

科學，乃一科之學，即分科（不是醫(yī)院的分科哦)之學問，即某類知識的研究。卻被現(xiàn)在的人們當成的形容正確性與權(quán)威性的形容詞了。

經(jīng)典者，非“止于此”也。經(jīng)典也可以發(fā)展，使其道更真。內(nèi)經(jīng)中也不盡如實者，但只是小疵，其大道的認知到目前為止是正確的，而現(xiàn)代醫(yī)學研究依然是可以豐富其內(nèi)容的。孫子兵法不是沒有發(fā)展空間，而是加了內(nèi)容就不是“孫子兵法”了，而成了新的體系，象毛澤東的軍事理論，就是將孫子兵法精華化、發(fā)展化了。

萬物都是在“化”中生存、發(fā)展，不論是精神文明還是物質(zhì)文明，都處于“化”的過程中，可能是進化，也可能是退化，這“化”的性質(zhì)就決定于人類和自然萬物的“化”的行為是如何了。

淺薄之見，供君一笑。
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在一定比過去先進？ 后人一定比前人聰明？

---- 科學家們研究后說 瑪雅人的 歷法還有點不準， ---- 難道沒有可能是 地球自轉(zhuǎn)變快了？
內(nèi)經(jīng)不盡如實者，就沒有可能是我們沒有讀懂言外之意，弦外之音？


除非你可以畫出一個比 圓 更加 圓 的 圓， 否則 就不要說 圓周率 可能有小疵，前人也許算錯了，他們不夠 ‘科學’。
現(xiàn)代醫(yī)學們除非 能出本 比 內(nèi)經(jīng) 更 內(nèi)經(jīng) 的 內(nèi)經(jīng)， 否則 ，充其量也是 用 內(nèi)經(jīng) 畫 了 一個 有點圓 的 圓， 換上 科學 的 粉筆 畫了 一個 號稱是‘科學’ 的 圓。

孫子兵法所以是‘法’，是因為它已經(jīng)很 圓 了----  知道了兵法 的 圓周率， 時勢怎么變都 可以畫 得 很圓， 所謂 ，天不變，道亦不變。

毛主席的軍事理論， 是 ‘論’的層面， 據(jù)說在遵義 看了 孫子兵法 后，發(fā)現(xiàn) 過去井岡山 打游擊 的策略 與 兵法  不謀而合。 毛主席也是用兵法的圓周率畫了一個很圓的圓。

圓周率科學嗎？需要發(fā)展嗎？


----  據(jù)說 科學 一詞是 西方‘自然科學’翻譯過來的， 科學作分科的學問解有些一廂情愿。 分得越細就 越 科學？ 多科學 才 科學？ 多細才叫細？

[ 本帖最后由 mozart 于 2010/3/23 00:04 編輯 m.zxtf.net.cn/kuaiji/]
－－－－－－－－－－－不贊成否定"正規(guī)中醫(yī)教育體系", 若要使中醫(yī)有所發(fā)展, 民間良醫(yī)應(yīng)該將其良好醫(yī)術(shù)(療效可複製性)傳授與受過正規(guī)中醫(yī)教育體系的中醫(yī)師, 使其療效亦可複製, 因為現(xiàn)代的中醫(yī)，多數(shù)來自正規(guī)中醫(yī)教育體系, 那麼中醫(yī)的發(fā)展一定指日可待。