世界衛(wèi)生組織首次稱手機可能致癌，但這并不是手機輻射安全問題的最后結(jié)論
作為全球50億用戶必備的通訊工具，手機對健康的危險性一直眾說紛紜。
5月31日，世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機構(gòu)（IARC)發(fā)布聲明，認定使用手機會增加罹患癌癥的風險，將手機使用等同于
鉛、氯仿、汽車尾氣、
咖啡和咸菜，歸為“可能致癌”（possibly carcinogenic to humans)一類。
由14個國家31名科學家組成的工作小組，梳理手機輻射安全的研究，并在法國里昂總部會商一周之后，給出了上述結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，手機使用者罹患
神經(jīng)膠質(zhì)瘤和聽覺神經(jīng)瘤等腦癌的幾率有所增加，對其他類型癌癥則尚無定論。
IARC主任克里斯托弗·維爾德（Christopher Wild)說，這一結(jié)論只是目前研究證據(jù)的總結(jié)，并非這個問題的最后結(jié)論。
與其他常見癌癥相比，神經(jīng)膠質(zhì)瘤和聽覺神經(jīng)瘤的發(fā)病率并不算高，IARC也未認定手機輻射就是致癌物。但引人注目的是，這是世界衛(wèi)生組織旗下機構(gòu)首次給出不利于手機制造商和手機用戶的正式結(jié)論。
可能致癌
手機射頻輻射的輻射能量較低，無法導致電離，屬于對人體損害較小的非電離輻射。手機的主要輻射源是天線，如今大多數(shù)手機的天線內(nèi)置在手機之中，這樣反而距離頭部更近。頭部距離天線越近，接受的輻射量越大。
即使是低劑量的輻射，長期使用情況下是否危害健康？因此，IARC組織了來自14個國家的31名科學家，對手機輻射安全方面的研究進行評估。
奧巴馬政府癌癥咨詢委員會成員、美國南加州大學喬納森·薩米特（Jonathan Samet)博士是這個獨立科學家小組的主席。他指出，現(xiàn)在的證據(jù)已經(jīng)足以讓IARC將手機輻射列為2B類致癌因素，即“可能致癌”。這意味著，目前只有有限的證據(jù)表明手機輻射存在讓人致癌的可能，在動物實驗中也有大量證明，但證據(jù)不是那么充分。
IARC將物質(zhì)的致癌風險從高到低，分為“致癌”、“很可能致癌”、“可能致癌”、“不可分類”、“可能不致癌”這幾類。中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所一位專家告訴《新世紀》，“這是基于證據(jù)的分類，不是基于(致癌)強度的分類�！�
這位專家還表示，關(guān)于手機輻射的健康影響，過去的研究有些說有，有些說沒有，IARC是對過去的研究結(jié)果進行了綜合評價。
IARC的評估報告將發(fā)表于7月1日出版的醫(yī)學期刊《
柳葉刀-腫瘤學》。維爾德說，有必要對長期、高密度使用手機的人群進行更多研究，在這些數(shù)據(jù)獲得之前，人們應(yīng)盡量使用免提設(shè)備、耳機或者發(fā)短信的方式，以減少手機對頭部的輻射。
對于IARC的說法，總部位于美國華盛頓的國際無線通信協(xié)會并不是那么認同。這個行業(yè)組織發(fā)表聲明稱，“可能致癌”并不等于手機就會致癌，而且這一結(jié)論引用了存在偏見或缺陷的證據(jù)。更何況，在IARC的清單上，與手機享受同樣級別待遇的還有咸菜和咖啡。
IARC主任維爾德在談及發(fā)起手機輻射安全評估的初衷表示，現(xiàn)在使用手機的人太多了，用戶希望知道到底有無風險。
過去十幾年中，最大的手機輻射安全研究項目正是由IARC組織、澳大利亞、加拿大、日本等13個國家參與的Interphone。2010年10月，該項目在《國際
流行病學雜志》發(fā)表論文稱，并未發(fā)現(xiàn)手機增加最常見的兩種腦瘤——神經(jīng)膠細胞瘤和
腦膜瘤的風險，而且也未發(fā)現(xiàn)隨著通話次數(shù)和時長的增加，這種風險會增大。
該項目認為，只有很少量的病例，在使用手機極為頻繁的情況下，罹患神經(jīng)膠細胞瘤的風險有所增加，但也很難定論。這是因為，各個國家的研究結(jié)果存在矛盾，而且大多使用了“可能導致”、“大概存在風險”這樣的字眼，難以判斷其可信度。
例如，2004年，參與Interphone研究的丹麥科學家并未發(fā)現(xiàn)長期（10年以上)和短期使用手機之
間腦瘤發(fā)生幾率的明顯區(qū)別。但是，瑞典科學家2008年對相似人群的調(diào)查則顯示，使用手機超過10年的人比普通人患上聽覺神經(jīng)瘤的幾率高出20%。
這些矛盾的出現(xiàn)，被認為與調(diào)查方法有關(guān)。這種流行病學調(diào)查以問卷調(diào)查的形式完成，需要被調(diào)查者回憶自己的手機使用方式，并與自身健康狀況聯(lián)系起來。不過，腦瘤患者記憶力又可能存在偏差，影響到統(tǒng)計的可靠性。
更有甚者，有研究人員原本希望找到手機的危害，最后卻得出手機有好處的結(jié)論。美國南fo羅里達大學研究人員對96只實驗鼠進行數(shù)月的手機輻射，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患有老年
癡呆的實驗鼠的認知能力反而有所提高。
為了解決過去研究存在的矛盾，歐洲在2010年3月發(fā)起一項新的針對手機輻射長期影響的調(diào)查計劃，名為COSMOS，準備對25萬名18歲以上的手機使用者進行20-30年的連續(xù)跟蹤。
雖然在手機致癌問題上仍然證據(jù)不足，但它會對大腦產(chǎn)生影響是確鑿無疑的。2011年2月，美國國家藥物濫用研究所所長諾拉·沃爾考（Nora Volkow)發(fā)表文章指出，對47名志愿者腦部PET掃描的結(jié)果顯示，腦部靠近手機天線的部位活動程度比關(guān)上手機時高出7%。沃爾考稱，誰也無法預(yù)料這種情況一天發(fā)生兩到三個小時，并且持續(xù)若干年，結(jié)果會怎樣。
如今，IARC的科學家小組評估了更多的研究文獻，包括Interphone項目中最新的幾篇論文，終于認定手機輻射“可能致癌”。
該小組并未給出“可能致癌”的定量描述，只是援引了一項針對以前的手機使用者（截止于2004年)的研究。該研究發(fā)現(xiàn)在平均使用手機10年以上、且每天通話超過30分鐘的人群中，罹患神經(jīng)膠質(zhì)瘤的風險增加了40%。
中國尷尬
作為世界上使用手機人群最大的國家，中國卻很少有針對手機輻射是否有危害的研究。Interphone、COSMOS這樣的國際合作項目，也未包括中國。
浙江大學生物電磁學省重點實驗室一位研究人員表示，他的一位同事剛剛拿到手機輻射安全的流行病學調(diào)查項目，要三到五年后才會開始，研究周期也會比較長。歐洲的項目投入高達2500萬美元，而中國不可能有這么大的投入。
山東大學公共衛(wèi)生學院崔晞教授說，中國這么多手機用戶，中國疾病預(yù)防控制中心都沒有做過一次這方面的流行病學調(diào)查，而國外的流行病學調(diào)查已經(jīng)好多年，模擬動物實驗也有專業(yè)的儀器。
崔晞在2009年發(fā)表了關(guān)于手機輻射對孕鼠及胎鼠腦組織神經(jīng)遞質(zhì)影響的兩篇論文，是他利用不足6萬元的山東省自然科學基金經(jīng)費完成的。由于經(jīng)費有限，他們的研究非常“原始”，只是將大鼠固定在相對狹窄的容器中，用通話中的手機照在它身上。這種方法的缺點顯而易見：對大鼠全身照射，和手機對于人是通過耳部進行作用并不一樣。
他表示，如果研究手機沒有危害，比較容易得到手機廠家的支持，反過來只能靠科研經(jīng)費，而這方面的研究雖然關(guān)系民生，卻很難申請到。
盡管手機的危害問題長時間沒有定論，歐美國家對消費者保護的態(tài)度是“寧可信其有，不可信其無”，已開始從立法上要求對手機、輻射量有明確標識。
2010年6月，美國舊金山市議會通過《手機輻射法》，規(guī)定該市手機零售商必須在手機店內(nèi)標明并向顧客交代每款手機的輻射程度，違規(guī)者處以300美元罰款。當年10月，法國衛(wèi)生部發(fā)布公報，要求商家從2011年4月起在所有銷售點公布所售手機和其他無線電電子產(chǎn)品的輻射水平。
美國聯(lián)邦通信委員會（FCC)網(wǎng)站上，提供了市場上主要手機的輻射量數(shù)據(jù)，消費者可以在網(wǎng)站上輸入自己手機的FCC碼進行查詢。此外，國外很多手機也會將輻射強度標在手機或者說明書上，而中國目前還沒有這個制度。
記者：于達維
來源：新世紀
－－－－－－－－－－－我認為WHO說法有道理，JS說法不可信。少用手機為妙！
－－－－－－－－－－－有用電的電器都有輻射，電燈，電視，電冰箱，電腦，還在乎手機嗎？
