題目： 國內(nèi)的廢中醫(yī)論和海外中醫(yī)的發(fā)展 演講人：全英中醫(yī)藥聯(lián)合會主席 馬伯英 教授醫(yī)學史家, 科學哲學和方法論研究者, 醫(yī)學文化人類學家. 九三學社社員 評論人: 中國中醫(yī)科學院醫(yī)學實驗中心 于友華 研究員主持人: 中國醫(yī)史文獻研究所 朱建平研究員 時 間: 2007年4月12日(周四)下午2點地 點: 中國中醫(yī)科學院大白樓 東612會議室 歡迎參加！中國中醫(yī)科學院中國醫(yī)史文獻研究所
中國科學院自然科學史研究所
北京大學醫(yī)學史研究中心
北京中醫(yī)藥大學基礎(chǔ)醫(yī)學院
九三學社中國中醫(yī)科學院支社
2007年 3月 12日
海外(英國)中醫(yī)的坎坷之路全英中醫(yī)藥聯(lián)合會主席 馬伯英教授 一. 一覺又是300年西方人開始對中醫(yī)有所知識, 可以追溯到明末利瑪竇(MATTEO RICCI 1552-1610)和鄧玉函(JOANNES TERRENZ, 1576-1630), 但比較系統(tǒng)介紹中醫(yī)藥并包括針灸給歐洲的功臣是卜彌格(MICHEL PIERRE BOYM, 1612-1659). 把實用技術(shù)艾灸治痛風傳到西方的是布紹夫(H. BUSCHOF). 他們的書約于1658-1676年間出版. 所以我說中醫(yī)在西方少算也有了350年的歷史了. 不過, 這種知識的尋求和傳播, 基本上都屬于業(yè)余性質(zhì), 是個人對中國醫(yī)術(shù)的好奇和獵奇. 長時期以來, 西方人對中國醫(yī)學充滿了神秘感. 在這樣的氛圍中, 中醫(yī)藥不可能有很大發(fā)展. 盡管后來中醫(yī)藥和針灸還陸續(xù)在歐洲有所介紹, 著名醫(yī)學家奧斯勒(WILLIAM OSLER)甚至在<<內(nèi)科學教程>>中提及針灸, 但總體上中醫(yī)在歐洲是無聲無息的, 一覺又睡了300年. 二. 針灸麻醉和中藥治療濕疹成功案例的啟動機制直到1972年尼克松總統(tǒng)訪華, 隨行記者觀看了針刺麻醉下成功施行的一例肺切除手術(shù). 其報道在西方引起轟動效應, 針灸熱于是出現(xiàn). 很多西方人到中國大陸, 香港, 臺灣及中國以外的日本, 韓國和東南亞學針灸. 文革以后到大陸學針灸成為主流. 學成回國, 很多針灸學院開辦, 大量的針灸師就這樣培養(yǎng)出來了.1980年代末, 一次偶然的機會為中藥在海外打開了局面. 英國一位母親, 她被告知, 醫(yī)院對她孩子的濕疹已用盡辦法, 無能為力了. 她到倫敦唐人街, 看到有個中醫(yī)診所, 就想試試中醫(yī)有無辦法. 這診所正是廣州來的中醫(yī)羅鼎輝醫(yī)生開的. 看了幾次之后, 孩子的濕疹基本痊愈. 于是這位母親回去告訴原診醫(yī)生, 說你們治療不好的病, 中醫(yī)給治好了. 此位醫(yī)生叫DR. DAVID ATHERTON, 現(xiàn)有中文名戴維德), 劍橋大學畢業(yè)的皮膚病學專家. 他聽后十分驚奇. 于是到;羅診所考察研究, 并學習中醫(yī). 他寫了幾篇論文, 發(fā)現(xiàn)在西醫(yī)院沒看好的皮膚病, 72%中醫(yī)有效. 1990-91年論文發(fā)表后, 皮膚病學會一天之內(nèi)接到電話上千個, 要求知道地址去羅診所就診. 一時里羅診所門口通宵長隊, 門庭若市.兩個不期而遇的機會啟動了中醫(yī)在海外的傳播. 這次傳播的浪潮, 說三百年, 三千年所未曾有, 都不為過. 三. 中醫(yī)診所和中藥公司的勃興一對猶太夫婦, 真是有精到的商業(yè)眼光. 他們看到羅的生意這么好, 馬上找中國駐英使館科技處聯(lián)系, 要求介紹皮膚科中醫(yī)師來英. 他們開出幾家診所, 為中國來的醫(yī)生申請了工作許可證. 結(jié)果也是門庭若市. 中國人也不笨, 知道中醫(yī)可以申請到來英工作許可證, 中國人開辦的診所就如雨后春筍, 成了僅次于中餐館的第二大華人產(chǎn)業(yè). 1993年中醫(yī)診所還只有十來家, 到1998年, 據(jù)KEW GARDEN(英國皇家植物園)研究所的統(tǒng)計, 中醫(yī)診所全英國達到了3000家. 我個人認為, 此數(shù)不太準確. 或是將那些光用針灸且在家營運的全算在內(nèi)了. 比較可靠的數(shù)字應為800-1000家左右. 這類中醫(yī)診所, 多半為一個醫(yī)生, 一個醫(yī)務助理(兼翻譯), 上面可能還有經(jīng)理或老板. 比較大一點的市鎮(zhèn), 幾乎都有中醫(yī)診所; 倫敦等大城市, 在主要街區(qū), 商業(yè)中心, 中醫(yī)診所隨處可見. 在中心城市, 中醫(yī)診所已近飽和狀態(tài). 據(jù)最新統(tǒng)計, 在英國,有26%病人看過中醫(yī)(包括針灸, 按摩推拿等). 做氣功, 打太極拳, 中醫(yī)食療及使用中醫(yī)產(chǎn)品的人更多. 中藥供應無虞. 進口公司從無到有, 從九十年代初的二三家, 到現(xiàn)在的二三十家. 每個月都要有幾個集裝箱的中藥進入英國. 究竟多少, 在統(tǒng)計局的數(shù)字中反映不出來. 因為進口渠道不同, 有的是以食物進的. 中藥批發(fā)生意基本維持暢旺. 總體上中醫(yī)在英國是欣欣向榮的大好局面. 四. 誰支持了中醫(yī)?英國的醫(yī)療體系, 總的區(qū)分為兩大類: 主流醫(yī)學(CONVENTIONAL MEDICINE, 即所謂現(xiàn)代醫(yī)學或我們俗稱的西醫(yī), 或叫ORTHODOX MEDICINE)和補充與替代醫(yī)學(COMPLEMENTARY AND ALTERNATIVE MEDICINE, 簡稱CAM, 又叫另類醫(yī)學). 其中CAM 的種類有61種, 中醫(yī)藥和針灸只是其中之二.為什么英國政府會批出工作許可證給中國的中醫(yī)師? 這兒有三個基本條件: 一是根據(jù)1968醫(yī)藥法(MEDICINE ACT 1968), 任誰都可做草藥治療. 這是因襲了16世紀亨利八世的法律略有變通的法律. 中醫(yī)藥在此范圍之內(nèi). 二是雇主在報上登廣告, 4-6周后在歐盟國家范圍內(nèi)沒有找到合適中醫(yī)師. 就可聘用中國的中醫(yī)師. 而做中醫(yī), 這本來就是中國來的最夠資格. 三是雇主證明他/她的財力, 物力(租有店面)等, 符合掭條件, 一般就能批給工作許可證. 如此寬松的法律環(huán)境, 為中醫(yī)師進入英國大開了方便之門. 這是歐盟其它國家(除荷蘭等少數(shù)之外)所沒有的. 法, 德, 意, 西班牙等至今只許在西醫(yī)師門下做中醫(yī), 不允許中醫(yī)師獨立行醫(yī). 皇室當然也支持. 亨利王的傳統(tǒng). 王儲查理斯最突出, 多次發(fā)表文章或講話支持輔助和替代醫(yī)學(包括中醫(yī)). 他和女王都去看過針灸診所. DIANA王妃還曾長期接受針灸治療. 英國人對皇家仍抱熱情和尊崇, 皇家的對中醫(yī)的態(tài)度對百姓影響相當大.英國也是個多民族國家. 初始來看中醫(yī)的以黑人, 印巴人為多. 然后是歐洲人(英國人不認為自己是歐洲人). 中醫(yī)以療效取勝, 日逐深入人心. 其它因素尚有很多, 在此不贅. 五. 中醫(yī)在英國的狀況和派別如前所述, 英國中醫(yī)診所約800-1000家, 中醫(yī)師約1500名, 70%左右來自中國; 針灸師約15000名, 多數(shù)非全日制做針灸, 西醫(yī)針灸師協(xié)會(BMAS, 約4000人), 理療師針灸協(xié)會(AACP, 約5000人), 護士針灸師協(xié)會的會員們大多是在醫(yī)院兼作針灸. 英國針灸師協(xié)會(BAcC, 約4000人)則自行開業(yè)較多, 但全日, 全部做針灸者仍較少. 英國有很多種類的輔助和替代醫(yī)學行業(yè), 就診中醫(yī)者在其中所占比率不算太大, 但療效最好. 可見仍有發(fā)展空間.在英國的中醫(yī)(包括針灸)從業(yè)人員, 有魚龍混雜, 水平不一的問題. 沒有經(jīng)過專業(yè)技術(shù)訓練的也可以自稱為中醫(yī)師針灸師開業(yè). 現(xiàn)正立法糾偏. 受訓的學歷水平也是大相徑庭. 短者四五天, 三個月或非全日制3-5年不等. 中國大學畢業(yè)以上的當然是最好的.英國人本事很大, 自立和 “創(chuàng)新”能力很強. 有一種叫 “五行針灸”, 借殼上市. 殼就是 “五行”和孫思邈 “十三鬼穴”. 有專門的學院教授 “龍穴” “鬼穴”之類, 同時也用正規(guī)穴位. 我個人認為是利用了病人的迷信鬼神心理. 還有就是BMAS和AACP宣稱他們用的是 “西方針灸”, 與中國傳統(tǒng)針灸劃清界限. 他們聲稱只用有論文報告過證據(jù)的穴位, 主要是可由神經(jīng)學說解釋的穴位. 這就是所謂 “循證醫(yī)學”(EVIDENCE BASED MEDICINE)之一種. 可是實際上, 他們還是在用一些傳統(tǒng)針灸理論和穴位, 不然療效不佳. 心口不一. 某些竭力宣揚 “西方針灸”的人士, 其主要目的還是為了與中國的傳統(tǒng)針灸爭座次,次以此壓倒中醫(yī). 這從最近幾年的表現(xiàn)立法過程就可看出. 平心而論, 出現(xiàn)派別, 標榜自身, 都應該看成是跨文化傳通過程中的小插曲, 屬于正�，F(xiàn)象. 西方講自由, 他愛說什么就說什么. 站高一點看, 他們還是屬于推動中醫(yī)在海外傳播一派的. 在英國, 教中醫(yī)(包括針灸)的大學或?qū)W院約有四五所; 教針灸的約有十所. 與大學掛靠的可授學位, 有的還授碩士學位. 與中國相比, 水平差距很大. 但西人中醫(yī)師中, 也有水平高的, 鉆研勁頭特別大的, 不可小視. 六. 大搜查和自我保護歐洲和英國的中醫(yī)藥公司或診所, 十余年來被搜查已不下于數(shù)十次. 羅診所, 荷蘭的董志林公司都被搜過. 不少是無功而返. 但搜查本身已給公司或診所造成損失: 抄走的藥發(fā)還時多已不能用了; 精神創(chuàng)傷, 擔驚受怕. 媒體是一搜查就報道, 沒事了不作更正或跟蹤報道, 給予讀者的印象是不是”中醫(yī)違了法”. 搜查方大多是警察局, 藥管局, 也可以是地方政府, 衛(wèi)生或食品管理部門. 搜查的動因, 是得到舉報或從廣告等資料中發(fā)現(xiàn)不合法證據(jù), 例如成藥中含有受保護的珍稀動植物成分, 西藥, 禁用藥, 重金屬成分等. 也可能因出現(xiàn)重大事故, 懷疑與服過中藥有關(guān). 初遇搜查, 大部分雇主, 業(yè)者或工作人員都驚慌失措, 不能妥善應對. 拿走的樣品, 問話的錄音等, 統(tǒng)統(tǒng)成為呈堂證據(jù). 處理方式多為搜查方上告于法庭. 或庭外解決. 大都罰款了結(jié). 少則上千, 多則上萬. 但也有判刑的(監(jiān)外執(zhí)行). 實際的情形, 是中國人不熟悉他們的法律, 程序, 不知如何應對, 所以陷于被動. 被搜查一方, 如果懂得保護自己, 未必就輸. 現(xiàn)在逐步有了些經(jīng)驗, 慢慢學會保護自己了, 訴訟案件大大減少, 被判無罪的案例增多. 被當局告上法庭不用怕, 除非證據(jù)確鑿, 過硬到毫無辯護余地, 否則, 請一個好的律師, 一個好的專家做辯護人, 是可能推翻對方的指控的. 我就曾多次出庭, 以專家身份辯護, 沒有一次輸?shù)? 七. 西醫(yī)藥權(quán)威人士和媒體對中醫(yī)的攻訐一些西醫(yī)藥人士不理解, 不信任甚至看不起中醫(yī)藥, 這一點都不奇怪. 中西醫(yī)藥畢竟屬于完全不同的兩個文明體系, 兩個理論和實踐系統(tǒng). “中醫(yī)”一詞在英文中被譯為TRADITIONAL CHINESE MEDICINE (TCM), 據(jù)馬堪溫老師說, 當年(1955?)他這樣譯, 是為了與國內(nèi)的西醫(yī)相區(qū)別. 現(xiàn)在見到這譯法的弊病出現(xiàn)了: 西方人認為TRADITIONAL(傳統(tǒng)的)東西, 都是落后的, 被淘汰的東西, 登不上科學殿堂. 中醫(yī)既然在英文中叫TCM, 那自然就是落后, 不科學, 應被淘汰的了. 中醫(yī)在當今西方社會之所以還能存在, 那只不過是因為他們?nèi)菰S多元文化共存. 不是所有文化都是科學的. 也許在他們眼中, 共存的時間不會很久. “兔子尾巴長不了”. 一個名詞就這樣定了中醫(yī)的性, 在英譯名上先打上了一個死結(jié), 委是可悲. 這種印象特別在西醫(yī)師那兒, 可以說是根深蒂固的. 近來英國中醫(yī)立法工作組(CMWG)動議, 準備把 “T” 去掉, 中醫(yī)就叫 “CHINESE MEDICINE” (CM).我們也注意到, 在英國, 雖然那些西醫(yī)生不接受中醫(yī), 還勸他的病人不要去看中醫(yī), 不要吃中藥. 不過他們一般并不攻擊中醫(yī). 是他們的紳士風度吧. 真正在率性攻擊中醫(yī)的人是另有所圖的. 有一位自稱是“英國唯一的替代和補充醫(yī)學教授”的人, 當年從比利時過來申請英國大學職位時, 把CAM說得花好桃好, 但不久就開始發(fā)表文章攻擊中醫(yī)藥, 針灸和其它一些療法. “西方針灸”一詞也是他的 “創(chuàng)造”, 還專門寫過一本書. 后來有人問他為什么這樣做, 他說有西藥公司提供他錢, 他當然就要為他們說話. 他的文章專找CAM的差錯, 搜集無效或副作用病案報告, 合在一起在雜志上發(fā)表. 影響很大, 常為媒體所引用. 一有什么風吹草動, 媒體也是訪問他, 作為權(quán)威觀點宣揚, 把中醫(yī)壓得抬不起頭來. 例如, 作文獻綜述說中醫(yī)治療哮喘無效, 引用二十幾篇文獻, 都是說不效的, 其中出自同一作者的就占7篇. 這哪兒是科學態(tài)度? 有美國研究發(fā)現(xiàn)銀杏制劑對孕婦不好, 明明指出是那一德國制劑其中摻了秋水仙鹼所致, 他在英國答記者問卻硬說是中藥銀杏造成. 我早先找過他, 想與他溝通一下, 他不見; 于是我就抓他文章中的毛病批評他. 他發(fā)表文章說, 經(jīng)他們用雙盲, 隨機, 對照研究, 證明耳針降心率無效, 耳朵與心臟之間的關(guān)系不存在. 我指出他的研究對象是心率正常的人, 耳針不降低他們的心率正好證明耳針無副作用. 他的研究的方法不對, 又對中醫(yī)無知, 所以結(jié)論錯誤. 我們的文章在權(quán)威的<<柳葉刀>>(THE LANCET)和<<皇家醫(yī)學會學報>>上登了出來, 反復較量幾次, 使他老實了不少. 至少他現(xiàn)在對中醫(yī)不敢信口雌黃, 較少發(fā)表文章攻擊中醫(yī)了. 還有英國的藥學會主席, 在藥管局(MHRA)的一次記者招待會上以權(quán)威身份宣稱: “不管從何種角度上講, 中醫(yī)藥都是危險的和不可靠的.” 這引起我們齊聲抗議. 但此話至今仍不斷被有關(guān)方面或人士引用. 他實際上并無中醫(yī)藥知識, 自己也沒有研究過中醫(yī)藥, 只是藥物管理局要他作為權(quán)威, 在記者招待會上做藥物安全和質(zhì)量的首席發(fā)言人, 他不能不說幾句危言聳聽的話. 但他說過頭了, 超出了科學家 “知之為知之, 不知為不知”的實事求是科學態(tài)度的界限. 其影響是惡劣的, 對英國中醫(yī)藥的損害是巨大的. 我也被倫敦警方, 主管保護瀕危動植物的部門, 邀請去做過首席發(fā)言人. 我代表中醫(yī)藥界表態(tài), 中醫(yī)學是生態(tài)醫(yī)學, 我們擁護保護好珍稀動植物. 我舉孫思邈為例, 他要求不殺生, 動物藥從自然死亡的動物身上取. 只有迷信和以動物藥牟取暴利的人才獵殺牠們. 警方和我們有良好合作互動. 這就不會損害中醫(yī), 兩全其美.一些人為了搶頭功, 多幾篇論文, 動輒把一些病人身上出現(xiàn)的問題或事故歸咎于中藥. 因為該病人吃過中藥, 就馬上下結(jié)論說: 這是中醫(yī)藥引起的. 這幾乎成了他們發(fā)表文章的通行證. 如此以病例報告的形式在醫(yī)學刊物一發(fā)表, 西方媒體如獲至寶, 立即報道. 媒體是把兩刃劍, 而且他們奉“狗咬人不是新聞, 人咬狗才是新聞”為圭臬. 一見此類病例報告, 正是他們求之不得的新聞. 于是中醫(yī)藥引致腎病, 肝病等新聞就滿天飛了. 我們只能徒喊奈何! 八. “中藥腎病”和我們的反擊前幾年鬧得最兇, 對中醫(yī)最具侮辱性者莫過于強加給我們一個名字: “中草藥腎病”(CHINESE HERBS NEPHROPATHY, CHN). 這似乎只是個名詞術(shù)語, 實質(zhì)上卻有種族歧視之嫌. 按照國際醫(yī)學名詞術(shù)語命名原則, 是不可以用一個國家, 民族或相關(guān)的詞語來給一種疾病命名的. 比如過去叫的MONGOLISM(蒙古病. 實為先天愚型, 伸舌白癡)AUSTRALIA ANTIGEN(澳大利亞抗原)都不能叫了, 改為DOWN’S SYNDROME(唐氏征)和HbsAg(乙肝表面抗原). 因為前者有蒙古, 澳大利亞國名. CHN使人感到這腎病就是中藥引起的, 而且給予人們的印象是, 所有中草藥(或許多中草藥)都可引起. 很遺憾, 國內(nèi)一位院士也隨著人家的指揮棒起舞, 叫喊 “中藥腎病”. 其實這一腎病在病理學上稱間質(zhì)性腎病(INTERSTITIAL NEPHROPATHY), 牛津大學教科書上列表, 至少有94種西醫(yī)藥物可以引起, 包括阿司匹林等多種止痛藥. 為什么單挑中草藥起名? 因此我和幾位朋友寫信給美國腎病雜志提出抗議. 文章登出來了. 現(xiàn)在CHN這個用詞基本見不到了. 這個名詞始于比利時病例報告, 1992年說一家減肥診所用了含有中藥防己(廣防己)和厚樸的減肥藥(主要成分是西藥), 100名年青女子產(chǎn)生腎功能減退. 有的還得換腎. 有人就認為是廣防己中的馬兜鈴酸(AA)造成. 兔子實驗卻沒有發(fā)現(xiàn)AA引起腎間質(zhì)損害. 但衛(wèi)生當局還是認定CHN. 1997年英國也報道一例間質(zhì)性腎炎病人, 服用過龍膽瀉肝丸, 內(nèi)有木通(關(guān)木通). 所以也是CHN. 英國隨即(1998)禁用所有防己, 木通, 馬兜鈴, 龍膽瀉肝丸等中草藥. 不含馬兜鈴酸的漢防己, 川木通也禁. 2001年又有一例, 并于己于2003年訴上法庭. 本人以專家身份出庭辯護, 指出并無確鑿證據(jù)證明此例因龍膽丸引起腎病. 她用過阿司匹林等止痛藥, 用過一些可引起腎病的抗生素. 沒有排除其它藥物引起的可能, 就不能武斷診斷為中藥引起. 最后, 2004年, 法庭宣判中醫(yī)診所無罪. 我們必須用證據(jù)說話, 拿起法律武器保護自己. 一個判例失敗, 對整個中醫(yī)藥界都是極大打擊. 2004年前后, 雖然還有說吃過龍膽丸而得腎病的, 但都未再見報, 也沒有告上法庭的. 有其它一些中醫(yī)診所因其它原因上法庭的, 邀請我出庭的幾例, 都贏了. 九. 上議院報告否定中醫(yī)因為CHN引發(fā)的軒然大波, 中醫(yī)藥的聲譽在1998年跌到谷底. 英國上議院成立了科學技術(shù)特選委員會對輔助和替代醫(yī)學(CAM)進行評估. 2000年11月發(fā)表報告, 將CAM分為三類四組. 第一類說是有科學證據(jù)的, 包括西方針灸和西草藥. 所謂證據(jù)其實是針麻原理的內(nèi)腓肽和抗瘧藥青蒿素. 這些中國人研究中醫(yī)所得的成果變成為西方人草藥進入第一類所用的證據(jù)了. 第二類是那些既無療效又無副作用的療法. 第三類分兩組, 中醫(yī)藥, 中國傳統(tǒng)針灸及印度的草藥即在其中. 該組被認為是沒有科學證據(jù), 與某種地域宗教和哲學相聯(lián)系的醫(yī)療體系. 不可給予研究的財政支持和開辦學校教授學生. 根本不提中醫(yī)研究成果, 對中醫(yī)在英國治療病人的療效和減輕NHS(國民保健系統(tǒng))負擔的貢獻視而不見. 上議院報告否定中醫(yī)的態(tài)度激起中醫(yī)界極大憤慨. 我們紛紛寫信上議院抗議不公. 上議院辯論時, 一些曾得益于中醫(yī)藥的議員挺身而出批駁報告. 衛(wèi)生部在應答書中以提出立法管理的具體安排的手法, 繞圈子將中醫(yī)和針灸歸入第一組進入立法過程. 至此中醫(yī)又有了一絲希望. 十. 中醫(yī)立法的關(guān)鍵問題政府立法的目的, 是為了在法律約束基礎(chǔ)上加強管理以確保病人安全. 有關(guān)部門的官員明言: 有效沒有效不是他們關(guān)注的重點. 安全不安全, 如何才安全才是立法要件. 其初, 政府方案根本就沒有考慮中醫(yī)藥的特殊性, 所以不準備給予中醫(yī)獨立的立法地位. 中醫(yī)藥被列于草藥組內(nèi)立法. 這是悠關(guān)海外中醫(yī)前途命運的大問題. 這等于無視中醫(yī)這一職業(yè)和中醫(yī)文化的客觀存在, 損毀中醫(yī)文化. 我們必須要求在立法過程中確立中醫(yī)的獨立的法律地位. 何況如果英國能給予中醫(yī)獨立法律地位, 將影響西方大多數(shù)國家跟進. 其次, 中醫(yī)藥在立法中取得何種待遇, 將影響今后整個海外中醫(yī)藥市場. 這里邊有重大的市場競爭機制存在. 職此之故, 立法對中醫(yī)而言從一開始就不是一帆風順的. 第一個回合, 政府只成立草藥和針灸兩個立法準備工作組. 中醫(yī)藥歸在草藥組內(nèi). 立法后中醫(yī)師只能稱為草藥師. 中醫(yī)師只能稱草藥師, 歸草藥協(xié)會管制. 我說, 這是對病人安全不負責任. 就象開汽車的歸騎自行車的協(xié)會管, 怎么能安全? 何況中醫(yī)師是既做中藥又做針灸的, 于是就得在草藥師和針灸師名下分別取得注冊資格, 稱草藥師和針灸師. 對此我們堅決反對. 反復說理爭辯后, 政府終于同意有中醫(yī)師頭銜, 但此頭銜必須在草藥師和針灸師兩邊分別取得資格才可授予. 草藥師的資格要考西方草藥的內(nèi)容, 包括草藥化學, 草藥制劑等中醫(yī)師根本沒學過也沒用的東西. 這等于不讓中醫(yī)有注冊的希望. 由此而有第二回合, 我們要求中醫(yī)按中醫(yī)自身特點進行獨立的教學, 考試和注冊. 上書高層, 反復爭辯, 不斷講道理爭取之后, 2005年春節(jié)那天, 衛(wèi)生部官員把我們幾個人召去, 宣布衛(wèi)生大臣最新決定: 同意中醫(yī)與草藥, 針灸并列, 分開注冊. 隨之成立了中醫(yī)工作組. 此一工作組的任務是制訂出中醫(yī)立法的基本文件.中醫(yī)界似乎已可以高枕無憂了. 其實不然. 在中醫(yī), 針灸, 草藥三個工作組之上, 還有一個聯(lián)合立法工作組. 中醫(yī)組的文件能否通過, 決定權(quán)是在他們手中. 聯(lián)合工作組中的中醫(yī)代表只占4人(共有二十余位成員). 而且中醫(yī)代表內(nèi)部還有分歧! 例如中醫(yī)師注冊的資格, 對中國的中醫(yī)藥大學畢業(yè)生文憑認定, 是否還要考試? 與其它本地短課程培訓的中醫(yī)師如何平衡? 特別是語言問題, 聯(lián)合工作組目前主張中醫(yī)師得具雅思7分以上方可注冊, 豈非存心不讓年紀較大, 英文不夠的中醫(yī)師注冊? 英國人他們自己也未必考得出, 卻因為有英國或歐盟護照而可以免試, 其司馬昭之心, 路人皆知也. 第三回合都是這樣一些具體和細節(jié)問題, 但一項不到位, 就可能卡住中國來的中醫(yī)師. 整個立法過程可能要拖到2010年才能大體完成. 路程還長, 變數(shù)尚多. 十一. 醫(yī)藥法改革牽涉的中藥問題2005年10月底, 歐盟草藥制品法開始生效. 但有一過渡時期, 到2011年4月才徹底執(zhí)行. 這個法是規(guī)范零售(OTC)產(chǎn)品的. 即就中成藥而言, 必須是在歐盟國家使用了15年以上, 在中國使用了30年以上, 有證據(jù)證明安全的, 就可申請獲得市場準入證; 如果不符以上條件, 則須提交有關(guān)藥物藥理, 毒理, 臨床等試驗數(shù)據(jù), 申請許可證. 試驗數(shù)據(jù)在中國做的, 未必就給予承認. 一個零售產(chǎn)品的費用, 可能得化上上百萬英鎊.英國有個特例, 按照1968年醫(yī)藥法12(1), 如果病人是經(jīng)過一對一查看后為之專門處方, 此藥就允許售予此病人. 我們稱之為OTO(ONE TO ONE). 但禁止零售. 這為中成藥來說, 是大開了方便之門. 今年二月底, 藥管局(MHRA)發(fā)出非正式咨詢文件, 要對12(1)進行修改(改革). 此修改草案目的是為了保障病人安全, 使用符合質(zhì)量標準的草藥. 為此要求限定草藥從業(yè)者必要的資格和實施注冊, 不能讓任何人都可使用草藥的狀況繼續(xù)下去; 制定草藥質(zhì)量標準, 必須符合歐盟GMP標準. 另外還討論某些礦物或動物制品可擴大給予草藥業(yè)者使用的問題. 對于這些, 我們原則上是擁護的. 但我們不同意在文中把中醫(yī)藥說得那么可怕, 重彈中藥危險和不可靠的老調(diào). 我們認為, 事故例子不能用來否定中醫(yī)藥, 除非它經(jīng)過科學驗證, 統(tǒng)計分析. 我們同時擔憂, 受限于 “第三方加工”, 來自中國的成藥供應鏈可能就此切斷. 我們要求英國政府認證中國供應的成藥公司(工廠)的GMP標準. 凡被認證的中成藥產(chǎn)品, 就應容許進入英國, 簡化手續(xù).醫(yī)藥法的改革剛剛起步, 究竟結(jié)果如何, 還須拭目以待. 十二. 國內(nèi)廢中醫(yī)論在國外的反應2006年的下半年, 國內(nèi)一陣廢除中醫(yī)的濁穢之氣忽然死灰復燃. 其初, BBC的網(wǎng)站報道了一下, 包括中國衛(wèi)生部發(fā)言人的嚴正態(tài)度. 沒有媒體對此感到興趣. 中文報紙略有報道, 基本上是一筆帶過. 還報道說上海有學者提出 “廢龍”, 因為DRAGON在西方被認為是一種充滿霸氣和攻擊性的龐然大物. 這兩件事在海外華人世界引為笑談, 無不嗤之以鼻. 但也引起華人深深的憂慮. 國內(nèi)某些人號稱學者, 卻對外國的民風. 民情缺乏真正的了解. 中國龍在海外有多么受歡迎, 人們根本是把中國龍與西方毒龍相區(qū)別加以對待的. 英文字同為DRAGON, 寫在中餐館和在中國節(jié)日舞龍, 他們感到的是中國龍的美好. 他們不會混淆. 對于廢中醫(yī), 華人只覺得提議者之儍. 倒是一些老中醫(yī), 甚感憤怒, 有的為此幾天睡不著覺. 我在英國的<<華商報>>發(fā)表長文, 駁斥廢中醫(yī)謬論, 大家看了, 無不拍手稱快. 西人中醫(yī)師, 針灸師聽聞此事, 也感到好笑, 說: “中國人何苦這樣作賤自家的好東西?”為了慶賀中國春節(jié), <<泰晤士報>>連續(xù)一周(“中國周”), 每天以數(shù)個版面介紹中國和中國文化. 還附送學中文的CD, 書法家條幅. 2月14日用了四個整版介紹中醫(yī)藥, 病人現(xiàn)身說法談他們從中醫(yī)治療得到的好處, 介紹了中醫(yī)當前在中國和英國的狀況. 也有一篇專文講中國的廢中醫(yī)爭論: “在中國的醫(yī)學激烈爭論: 當中醫(yī)在西方壯大之時, 在中國國內(nèi)卻遭受批判”. 文章開頭說: “北京的冬天感冒流行, 一半人發(fā)燒躺在床上, 但人們不是在議論流感疫苗接種, 而是在哪家藥房還有沒賣完的板藍根.” 文中引述了張功耀, 方舟子等人的歪論. 張說: “中醫(yī)沒有清楚弄懂人體, 藥物作用和它們與疾病的關(guān)連. 中醫(yī)看病就象一條沒有羅盤的船: 它可能靠了岸, 但那是憑運氣.” 他們攻擊中醫(yī)的四診, 中藥毒性大, 含重金屬等等, 沒有科學標準. 文章作者說雖然他們的請愿書只得到200人網(wǎng)上簽名支持, 但這數(shù)字不能反映實際的爭吵激烈程度. 言下之意是有很多簽名被刪除了. 但對此作者不敢明說. 另外說, 雙方都承認, 中醫(yī)不會消失. 文章也引述中國中醫(yī)科學研究院鄭金生教授的話: “攻擊中醫(yī)是毫無理由的. 總會有個別醫(yī)生犯錯. 中西都可能有毒性, 但(對病人是否有毒)這取決于如何使用它.” “中西醫(yī)好比兩支友軍, 打仗用的武器裝備和理論不同, 他們擅長山地戰(zhàn), 我們擅長平原戰(zhàn).” 傅景華教授說: “現(xiàn)在還不是中醫(yī)的時代. 但我們必須與時倶進. 現(xiàn)在優(yōu)勢在西醫(yī), 但總有一天潮流將轉(zhuǎn)變. 我們將看到中醫(yī)的優(yōu)越性被承認.” 文章俏皮地結(jié)尾說: “當前, ‘流感一號”正在熱銷.”這篇文章還是比較平實公允地反映了國內(nèi)廢中醫(yī)事件的. 英國媒體也沒有其它偏頗之論. 但到3月22日, <<獨立報>> (THE INDEPENDENT) 引起了英國針灸界和授予學位的大學極大煩擾. 事緣<<自然>>(NATURE)雜志發(fā)表倫敦大學學院(UCL)一位藥理學教授文章, 對英國一些大學授予科學學位(BSc)的順勢療法等45種另類療法課程進行抨擊. 認為這些療法并不科學, 卻可以授予 “科學學士” 學位(BSc, BACHELOR OF SCIENCE DEGREE). 他嘲諷這比高爾夫等米老鼠學位還差. 舉例的課程之一便是針灸. 看來”中醫(yī)不科學”之論正在發(fā)酵. 酵到什么程度就要拭目以待了. 所幸英國高等質(zhì)素管理局(QAA)已表示, 未對有關(guān)課程感到嚴重憂慮. 查理斯王子綜合健康基金會則批評該學者言論過于 “專制”和 “片面”. 十三. 國內(nèi)中醫(yī)將如何影響海外中醫(yī)發(fā)展毋庸諱言, 國內(nèi)中醫(yī)的任何一點風吹草動都將極大影響海外中醫(yī)發(fā)展的形勢. 影響海外形勢事小, 關(guān)乎中醫(yī)前途和全球化進程事大.我在 “中醫(yī)是優(yōu)質(zhì)生態(tài)醫(yī)學”(刊<<科技日報>>), “中醫(yī)學的科學內(nèi)涵”(待刊<<科學文化評論>>) 中已說到中醫(yī)出路的一些看法. 現(xiàn)進一步提出具體構(gòu)想.1. 憲法明確規(guī)定, 中央一再重申, 衛(wèi)生部反復強調(diào), 指出發(fā)展中醫(yī)是基本國策. 中醫(yī)界人士對此比較清楚, 但局外人未必都很清楚. 這是因為宣傳不夠, 國策尚未深入人心. 基本心態(tài)是任中醫(yī)自生自滅. 這種狀況必須改變.2. 領(lǐng)導者對如何發(fā)展中醫(yī)心中無數(shù). 日前看到電視報道, 國家制定了中醫(yī)發(fā)展的15年綱要. 由于未見文本, 不敢在此妄議. 希望現(xiàn)在認識正確, 措施到位, 心中有數(shù), 上下一致, 達成目標.3. 建議中國中醫(yī)科學院增設(shè)兩所: 中醫(yī)經(jīng)典學術(shù)研究所和中醫(yī)臨床研究所. 目的是研究純中醫(yī)學術(shù)和進行臨床試驗. 把純中醫(yī)的理論本質(zhì)用現(xiàn)代語言揭示出來; 將臨床療效通過臨床試驗證實給予世人.4. 出版英文雜志和書刊, 將研究成果向世界展示.5. 改革中醫(yī)教學.6. 獎勵純中醫(yī)臨床和學術(shù)研究成果.我們必須明白, 中醫(yī)藥在海外剛剛起步, 現(xiàn)在還立足未穩(wěn). 現(xiàn)代世界要求做什么都得先拿出證據(jù)來. 也許目前還拿不出關(guān)于中醫(yī)藥有效的原理的很多證據(jù), 但一些基本證據(jù)是可以做得出來的. 例如:a. 針灸安全率的統(tǒng)計數(shù)據(jù);b. 中藥毒性及安全性劑量范圍數(shù)據(jù);c. 中醫(yī)藥及針灸治療, 與西醫(yī)治療效果的比較和統(tǒng)計學分析數(shù)據(jù). 有了這些統(tǒng)計分析得到的數(shù)據(jù), 就基本符合了循證醫(yī)學(EVIDENCE BASED MEDICINE)的要求. 這樣一來至少在西方做臨床有了依據(jù). 這里經(jīng)常遇到的問題就是, 在看病或教學中, 有些協(xié)會, 個人或?qū)W生, 要求先告訴證據(jù)及REFERENCE. RCHM 有人發(fā)表文章說, 中醫(yī)只有四五種病能看, 因為這幾種病有證據(jù)可以提供. 這顯然不符事實. 但我們得拿出證據(jù)來駁斥他才行. 對于藥物亦是如此. 馬兜鈴酸到底多少劑量, 多長療程會引起中毒? 至今拿不出一個數(shù)據(jù)來, 難道它是洪水猛獸, 連一丁點兒都會有問題? 沒有證據(jù), 解不了禁. 剛才(4月27日3PM)接到MHRA的咨詢函, 問同意不同意禁用千里光(Senecio). 理由是曾引起肝肺功能損害. 但又說沒有科學證據(jù)證明其毒性. 征求意見可能也只是一種形式, 一次手續(xù). 然則我們?nèi)绾闻c之爭辯? 這樣一個一個地禁下去, 說不定某一天中藥就全禁完了. 去做上述研究, 其實是為了搞清家底. 家底清楚 我們說話做事都硬氣. 另外, 家底請了, 下一步的研究----找到機理就有了方向.經(jīng)典理論的研究要難些. 說不準幾年幾十年都拿不出成果. 但中醫(yī)的研究需要這樣一些人坐下來慢慢地啃. 需要有一個特殊優(yōu)惠的條件讓他們開始去做.除以上之外, 當海外中醫(yī)遇到一些問題需要政府部門或?qū)W術(shù)權(quán)威表態(tài)的時候, 希望能夠及時表態(tài). 國內(nèi)有人出面講一句話, 可能頂上海外中醫(yī)講一萬句. 英國中醫(yī)藥立法, 就很說明問題.中國永遠是海外中醫(yī)發(fā)展的堅強后盾. 十四. 結(jié)語: 海外中醫(yī)前景展望屈子<<離騷>>: “路漫漫其修遠兮, 吾將上下而求索.” 毛澤東: “前途是光明的, 道路是曲折的.” 這兩句話恰如其分地反映了海外中醫(yī)境況和我們的心態(tài). 我們深知現(xiàn)在是中醫(yī)在海外千年一遇的機會, 我們一定得抓住這機會; 我們也明白, 是歷史選擇了中醫(yī), 只要中醫(yī)保持安全和有效, 歷史就不會倒轉(zhuǎn), 不會拋棄中醫(yī), 通過努力, 實事求是地進行科學研究, 中醫(yī)的前途是光明的; 但中醫(yī)自身難題太多, 在跨文化傳通過程中必然會遇到巨大阻力, 在異域文化中, 不同時段, 不同形式的抵拒, 排斥, 禁止等將層出不窮, 其發(fā)展的道路必定是曲折的. 只要我們懷惴惴之心, 謙恭之禮, 以堅毅不拔之志, 作有理, 有利, 有節(jié)的爭取和腳踏實地的努力, 海外中醫(yī)的蓬勃發(fā)展的那一天就必然會到來! 參考文獻1. 馬伯英, 高晞, 洪中立, <<中外醫(yī)學文化交流史-----中外醫(yī)學跨文化傳通>>, 文匯出版社, 19932. MA BO-YING, ALICIA GRANT: THE TRANSMISSION OF TRADITIONAL CHINESE MEDICINE (TCM) TO ENGLAND, <<HISTORICAL PERSPECTIVES ON EAST ASIAN SCIENCE, TECHNOLOGY AND MEDICINE>> P214-222, SINGAPORE UNIVERSITY PRESS, 20013. THE LANCET, 1990, 2001, 20064. BRIDISH JOURNAL OF DERMATOLOGY, 19915. JOURNAL OF TCM, 19986. 星島日報(歐洲版) 30/2/20077. VANHERWEGHEN JL, DEPIERREUX M, TIELEMANS C, ET AL: RAPIDLY PROGRESSIVE INTERSTITIAL RENAL FIBROSIS IN YOUNG WOMEN: ASSOCIATION WITH SLIMMING REGIMEN INCLUDING CHINESE HERBS. LANCET 341:387-391, 19938. COSYNS J, DEHOUX J, GUIOT Y ET AL: CHRONIC ARISTOLOCHIC ACID TOXICITY IN RABBITS: A MODEL OF CHINESE HERBS NEPHROPATHY? KIDNEY INTERNATIONAL 59:2164-2173, 20019. PRESS RELEASE OF MCA, NEWSPAPERS IN THE UK, SEPTEMBER 200110. EVINING STANDARD MAGAZINE, 10 NOVEMBER 200111. DAILY MAIL, 30 AUGUST 2001; 6 JANUARY 200412. JOURNAL OF THE ROYAL SOCIETY OF MEDICINE, 200513. EDITED BY ALEX M DAVISON ET AL, OXFORD TEXTBOOK OF CLINIC NEPHROLOGY, P1638, OXFORD MEDICAL PUBLICATION, 199814. 布萊頓中醫(yī)診所被控一案審理始末. <<華商報>> 10/1/200415. HOUSE OF LORDS: SESSION 1999-2000 6TH REPORT OF SELECT COMMITTEE ON SCIENCE AND TECHNOLOGY, CAM. NOVEMBER 200016. HOUSE OF LORDS: OFFICIAL REPORT OF PARLIAMENTARY DEBATES, 29/3/200117. DEPARTMENT OF HEALTH: GOVERNMENT RESPONSE TO THE HOUSE OF LORDS SELECT COMMITTEE ON SCIENCE AND TECHNOLOGY’S REPORT ON CAM, MARCH 200118. A REPORT FROM THE HERBAL MEDICINE REGULATORY WORKING GROUP: RECOMMENDATIONS ON THE REGULATION OF HERBAL PRACTITIONERS IN THE UK. SEPTEMBER 200319. THE REPORT OF THE ACUPUNCTURE REGULATORY WORKING GROUP: THE STATUTORY REGULATION OF THE ACUPUNCTURE PROFESSION, SEPTEMBER 200320. DEPARTMENT OF HEALTH: STATUTORY REGULATION OF HERBAL MEDICINE AND ACUPUNCTURE, FEBRUARY 200521. THE TIMES, 14/2/200722. MHRA: INFORMAL DISCUSSION PAPERS ON REFORMS OF S12(1) OF THE MEDICINE ACT 1968 AND ITS ASSOCIATED PROVISIONS. DEC 200623. MHRA: PROPOSALS TO PROHIBIT THE SALE, SUPPLY OR IMPORT ATION OF UNLICENSED MEDICINAL PRODUCTS FOR INTERNAL USE WHICH CONTAIN SENECIO SPECIES. 27/3/200724. 馬伯英: 中醫(yī)學是優(yōu)質(zhì)的生態(tài)醫(yī)學----駁中醫(yī)消亡論. <<科技日報>>, 2006年11月28日第二版. 網(wǎng)址：http://www。cshst。org。cn/xueshuzixun/maboyin.htm
