一、本草立名，圣賢各有深意。以德、以性、以色、以味、以體、以用，為品不同，要使后人顧名思義，即一端而得其大全。如六書(shū)之指事會(huì)意，八卦之設(shè)象通變，原有至理存焉。
古之名家，精識(shí)洞徹，未有不深窺本草之奧者，故嘗以一種而治多病。自藥性有賦，人安茍簡(jiǎn)，執(zhí)一端而遺大全。求其苦心刻意，能深探本草所以立名之義者，累十?dāng)?shù)百年，而不少概見(jiàn)矣。則圣賢深意，晦蝕已久。是編不m.zxtf.net.cn揣，非敢強(qiáng)為傅會(huì)。務(wù)就一端而求大全，所謂其次致曲，固曲士之微誠(chéng)也。
一、是編皆就本草綱目以為闡揚(yáng)。蓋綱目一書(shū)，李氏父子，博集精研，近代之篤志本草者無(wú)出其右矣。第良工苦心，惟恐掛漏不無(wú)泛愛(ài)。蓋以后人而推求前人之所未盡，自易為力，然意在相成，以惠養(yǎng)后世，總欲立欲達(dá)之一念也。如有肆然思蓋前人之意，則鬼神將呵責(zé)之矣。況是編之未盡實(shí)多，千里比肩，端祈指駁。
一、是編所重在 。原夫本經(jīng)立名居要，其主治亦獨(dú)挈綱宗。乃后人未達(dá)深旨，故隱居有別錄之述，正從綱宗中，再加演暢耳。所以愚竊謂別錄為本經(jīng)之衍也。然愚所以竊重于者，惟能 本草之真德用，斯于古人立方之意，隨病之輕重緩急，而嘗變不一處，始堪措手。
今
一、君臣佐使之說(shuō)，圣有明謨，較若畫(huà)一，無(wú)可移易。然亦借國(guó)體喻之，如人主清境內(nèi)而授之將，則君且委責(zé)于臣矣。顧此適足以彰主之明而成主之重。又如人臣出疆，有利社稷安國(guó)家者，專(zhuān)之可也。此適以見(jiàn)使之不辱，而君之善任耳。凡此皆所以措國(guó)于不傾者也。然則本經(jīng)立名，雖有定品，茍不精 以妙其時(shí)措之宜，亦鮮濟(jì)矣。
一、藥產(chǎn)古今不同。姑以人參言之，相傳皆稱(chēng)上黨。往時(shí)皆用遼之清河，若上黨，則絕無(wú)矣。間有朝鮮者頗不適用，今則大率皆鮮產(chǎn)矣。古人用藥，取之中原而有余。今多采之遐方遠(yuǎn)裔，其近產(chǎn)者絕不足用。至于良 不侔，更宜甄察。然以良較 ，其賈往往倍蓰什百，是其取效亦必倍蓰什百。世人類(lèi)多畏良取 ，無(wú)力者不必論；奈何有力家，視身之輕也。至于醫(yī)者亦茍就之，直欲制梃而撻堅(jiān)利，愚竊于此，頗三致意。
一、所附諸方，頗有得將在外及大夫出疆之義者。設(shè)方與證合，取效甚捷，然取效之后，尤宜加謹(jǐn)培養(yǎng)，所謂逆取而順守也。方中不能一一備陳此義，惟精 而嚴(yán)辯之，毋拘毋忽。
一、先人肆力本草，著有博議，蓋沒(méi)齒無(wú)倦也。然于諸款之下，有予有奪，故曰議。其議或一或二，至于六七，不局局然為定額，故曰博。今亦備列編中，不敢言洲源，聊以明不賢之識(shí)小。至于家授諸方，間亦附見(jiàn)，統(tǒng)公海內(nèi)。
一、諸說(shuō)中間引釋典。緣先君與王紹隆先生，皆從紹覺(jué)法師講惟識(shí)論，因有所悟，愚小子竊聆緒余，遂知仲景立論之法，暗與惟識(shí)相契，且其妙有超于先天者。用是不敢避流俗譏嫌，略取一二，以俟躍如。
一、藥產(chǎn)茍非目擊，徒取耳聞，不無(wú)盡信書(shū)之蔽。即愚數(shù)十年來(lái)，所睹稍多，蓋不俟五十而知四十九年之非矣。所望高明深心遐覽者，有以命之，不妨刊正。
一、愚之 ，囿于知聞，猶之井觀已耳。況數(shù)千年未抉之奧，豈易備闡。然先儒訓(xùn)詁，實(shí)后儒之藉。惟是異時(shí)有因之觸發(fā)者，獲為之藉，其幸大矣。
一、姬公爾雅，專(zhuān)為釋名。后之曰翼、曰埤，種種稱(chēng)述，其說(shuō)始廣。是編雖主于顧名思義，而或翼、或埤，亦妄意竊取云爾。
一、藥品雖有德性色味體用之不一，然其要，惟www.med126.com在能妙其用。若識(shí)其妙用，斯于升降出入之法，可以大投，可以輕取，無(wú)不如意矣。主治立論，實(shí)與內(nèi)經(jīng)相表里。愚于 中，頗引內(nèi)經(jīng)者，以此。然有一病而有數(shù)藥兼用，及可互用者；亦有一病而必賴(lài)一藥獨(dú)治者。夫善事必先利器，固矣。茍器之未習(xí)，而徒抱臨淵之羨；俾病者、醫(yī)者，兩蒙譏焉。惡乎可。
崇時(shí)禎歲次辛未孟夏八日
錢(qián)唐后學(xué)盧之頤識(shí)
