經(jīng)義
《調(diào)經(jīng)論》帝曰∶陰m.zxtf.net.cn/yishi/虛生內(nèi)熱奈何？岐伯曰∶有所勞倦，形氣衰少，谷氣不盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故內(nèi)熱。夫邪之生也，或生于陰，或生于陽。其生于陽者，得之風(fēng)雨寒暑；其生于陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒。
《太陰陽明論》曰∶故犯賊風(fēng)虛邪者，陽受之；飲食不節(jié)，起居不時(shí)者，陰受之。陽受之則入六腑，陰受之則入五臟。入六腑則身熱不時(shí)臥，上為喘呼；入五臟，則 滿閉塞，下為飧泄，久為腸 。
《舉痛論》曰∶勞則氣耗。勞則喘息汗出，外內(nèi)皆越，故氣耗矣。
《痹論》曰∶陰氣者，靜則神藏，躁則消亡。飲食自倍，腸胃乃傷。
《本病論》曰∶飲食勞倦即傷脾。
論證（共五條)
勞倦一證，即東垣所謂內(nèi)傷證也。凡疾病在人，有不因外感而受病于內(nèi)者，則無非內(nèi)傷。而東垣乃獨(dú)以飲食失節(jié)，勞役不足之病為內(nèi)傷，其故何也？蓋外感內(nèi)傷，俱有惡寒發(fā)熱等證，外感寒熱者，即傷寒也；內(nèi)傷寒熱者，即勞倦也。傷寒以外邪有余，多宜攻散；勞倦以內(nèi)傷不足，多宜溫補(bǔ)。然此二者，病多相類，最易惑亂，故東垣特用內(nèi)傷二字，以為外感之別，蓋恐以勞倦之傷，作傷寒之治，則必致殺人矣。此其大義，所當(dāng)先辯。
內(nèi)傷之證，東垣以飲食勞倦為言。然飲食之傷有二，而勞倦之傷亦有二，當(dāng)辯如下。
飲食內(nèi)傷之證，凡饑飽失時(shí)者，太饑則倉(cāng)廩空虛，必傷胃氣；太飽則運(yùn)化不及，必傷脾氣。然時(shí)饑時(shí)飽而致病者，其傷在饑，故當(dāng)以調(diào)補(bǔ)為主，是即東垣之所謂也。其有不因饑飽，而惟以縱肆口腹，遂致留滯不化者，當(dāng)以化滯消食為主，方治當(dāng)從飲食門。以上飲食二證，一以傷饑不足，一以留滯有余，治當(dāng)知辯也。
勞倦內(nèi)傷之證，有因困倦而忽然發(fā)熱，或怠惰嗜臥，懶于言語，其脈緩而大，或浮或細(xì)，而無外邪者，此實(shí)時(shí)人之所謂勞發(fā)也，單宜溫補(bǔ)為主。有因積勞饑飽，致傷脾腎，則最易感邪，而病為發(fā)熱頭痛，脈緊惡寒，類傷寒等證，此內(nèi)傷外感兼而有之，是即所謂勞力感寒證也。若以此為真?zhèn)瑒t既由勞傷，已因不足，是傷寒正治之法不可用也。若以此為非傷寒，則甚至發(fā)斑發(fā)狂，結(jié)胸譫語等證無不有之，而不曰傷寒，則人不服也。觀東垣云∶大梁受圍之后，死者多人，豈俱感風(fēng)寒者？誠(chéng)至言也。第為兵革所困者明，為利名所困者暗，故今人多以勞倦而患傷寒者，無非此類。昧者不知，而妄治殃人，豈其天年之果盡耶？誠(chéng)可憫也。以上勞倦二證，皆為內(nèi)傷，而一以無邪，一以有邪，當(dāng)辯而治也。
凡饑飽勞倦，皆能傷人。蓋人以飲食為生，飲食以脾胃為主，今饑飽不時(shí)，則胃氣傷矣。又脾主四肢，而勞倦過度，則脾氣傷矣。夫人以脾胃為養(yǎng)生之本，根本既傷，焉有不��？而人不知慎，病斯及矣。故有以勞倦致動(dòng)虛火而病者，有以饑餒致傷中氣而病者，或以勞倦之后，加之忍饑，或以忍饑之后，加之勞倦。然而兩者之中，則尤以受饑為甚，所以饑時(shí)不可臨病，饑時(shí)不可勞形，饑時(shí)不可受寒，饑時(shí)不可任性，饑時(shí)不可傷精，饑時(shí)不可酬應(yīng)，知此數(shù)者，是即卻病養(yǎng)生之道也。凡犯此者，豈惟貧賤者為然，而富貴者尤多有之，蓋有勢(shì)不容已，則未免勞心竭力，而邪得乘虛而入者，皆內(nèi)傷不足之證也。奈時(shí)醫(yī)不能察，無論虛實(shí)，悉曰傷寒，但知瀉火逐邪及汗吐下三法，不知忘食忘勞，既困于己，再攻再削，又困于醫(yī)，標(biāo)本俱竭，其能生乎？余目睹受此害者多矣，恨不一時(shí)救正，其如沿習(xí)成風(fēng)，釋疑未易，故特演東垣大意，囑筆于此，用效長(zhǎng)夜之燈也，觀者其三思焉。
論治（共四條)
凡因勞倦而無外感者，或身雖微熱，而脈見緩大無力，全不緊數(shù)，或懶言嗜臥，或身常有汗，此即勞發(fā)之證，自與外感之頭疼，脈緊，筋骨酸痛者不同，治宜以補(bǔ)養(yǎng)為主，氣復(fù)則愈。虛在陽分者，宜四君子湯、五君子煎。虛在陰分者，三陰煎、五陰煎，或大小營(yíng)煎。若脾胃中氣受傷者，理中湯、養(yǎng)中煎。若血?dú)饩闾撜�，五福飲�?a class="channel_keylink" href="http://m.zxtf.net.cn/pharm/2009/20090107165611_52474.shtml" target="_blank">八珍湯，或十全大補(bǔ)湯。
勞倦饑飽不時(shí)，而致寒熱往來者，以饑時(shí)臟氣餒，勞時(shí)腠理開，腠理開則邪易感，臟氣餒則邪易入，所以饑飽勞倦不慎者，多令人為頭痛發(fā)熱惡寒等證。雖曰此由內(nèi)傷，而實(shí)有外感，雖有外感，而實(shí)以內(nèi)傷。故東垣制補(bǔ)中益氣湯，以參、 、歸、術(shù)，而加之升、柴，以助生長(zhǎng)之氣，使胃氣上升，則氣復(fù)于中，而陽達(dá)于外，此實(shí)和解之良法也。第今人以勞倦傷陰，而精血受病者為尤多，則 、術(shù)之屬，亦有不相宜者。茲余復(fù)制補(bǔ)陰益氣煎，凡陽虛于下，水虧不能作汗，而邪有不解者，此方尤勝之。愚有治脾三方并補(bǔ)中益氣湯論，在后飲食門，當(dāng)參閱之。
勞倦感邪，以致傷寒，發(fā)熱，頭痛身痛，凡脈緊邪盛者，不得不從解散治之。若虛本不甚，而表邪不解者，宜正柴胡飲。若外邪兼火者，一柴胡飲。外邪兼寒者，二柴胡飲。
若氣血微虛者，三柴胡飲，或四柴胡飲。其有虛甚而邪不易解者，宜理陰煎，或大溫中飲，所不可緩也。
夏日暑熱之時(shí)，或于道途，或于田野，過于勞倦，而身體薄弱者，最易傷暑，此亦勞倦之屬，論治詳暑證門陽暑條中。
辯脈
東垣曰∶古人以脈上辯內(nèi)外傷于人迎氣口，人迎脈大于氣口為外傷，氣口脈大于人迎為內(nèi)傷，此辯固是，但其說有所未盡耳。外感風(fēng)寒皆有余之證，是從前客邪來也，其病必見于左手，左手主表，乃行陽二十五度。內(nèi)傷飲食及飲食不節(jié)，勞役所傷，皆不足之病也，必見于右手，右手主里，乃行陰二十五度。故外感寒邪，則獨(dú)左手人迎脈浮緊，按之洪大。緊者，后甚于弦，是足太陽寒水之脈；按之洪大而有力，中見手少陰心火之脈；丁與壬合，內(nèi)顯洪大，乃傷寒脈也。若外感風(fēng)邪，則人迎脈緩，而大于氣口一倍，或兩倍、三倍。內(nèi)傷飲食，則右寸氣口脈大于人迎一倍；傷之重者，過在少陰則兩倍，太陰則三倍，此內(nèi)傷飲食之脈。
愚謂東垣發(fā)明內(nèi)傷一證，其功誠(chéng)為不小，凡其所論，有的確不易者，茲俱詳述于后，或稍有疑似者，姑已置之。至若辯脈一條，則有不容不辯者，乃以左為人迎主表，右為氣口主里；外感則左手人迎浮緊，內(nèi)傷則右手氣口脈大，此其長(zhǎng)中之短也。夫人迎本陽明胃脈，在結(jié)喉兩旁，氣口本太陰肺脈，兩手所同稱也。迨晉之王叔和不知何所取義，突謂左為人迎，右為氣口，左以候表，右以候里，而東垣宗之，故亦以為言，則大謬矣。且內(nèi)傷外感之分，乃一表一里，不容紊也。如肝腎在左，豈無里乎？腸胃在右，豈非表乎？即如仲景之論傷寒，亦但以浮大為表，沉細(xì)為里。歷溯仲景之前，以至倉(cāng)、扁、軒、岐，初未聞?dòng)幸宰笥已员砝镎�。迨自叔和之后，則悉宗其謬，而傳始訛矣。
即無論六經(jīng)之表里，而但以親歷所見者言之，如脈見緊數(shù)，此寒邪外感也，然未有左數(shù)而右不數(shù)者。又如所云左大者為風(fēng)邪，右大者為飲食，則尤其不然。夫人生稟賦之常，凡右脈大者，十居八九，左脈大者，十居一二。若果陽邪在表，則大者更大，豈以右脈本大，而可認(rèn)為食乎？若飲食在臟，則強(qiáng)者愈強(qiáng)，豈以左脈本強(qiáng)，而可認(rèn)為寒乎？不知此之大而緊，則彼之小者亦必緊，彼之小而緩，則此之大者亦必緩，若因其偏強(qiáng)而即起偏見，則忘其本體者多矣。故以大小言，則脈體有不同，可以左右分也；若以遲疾言，則息數(shù)本相應(yīng)，不可以左右分也。矧左表右里之說，既非經(jīng)旨，亦非病征，烏足信哉！或曰∶然則內(nèi)傷外感何以辯之？曰∶六脈俱有表里，左右各有陰陽。外感者，兩手俱緊數(shù)，但當(dāng)以有力無力分陰證陽證。內(nèi)傷者，左右俱緩大，又必以有神無神辯虛邪實(shí)邪。然必察左右之常體，以參久暫之病因，斯可得脈證之真。不然，則表里誤認(rèn)，攻補(bǔ)倒施。自叔和至今，凡陰受其殃者，不知幾多人矣，此不得不為辯正，以為東垣之一助也。此別有辯，在《類經(jīng)·藏象類》第十一篇，所當(dāng)互證。
述古（共三條)
李東垣曰∶古之至人，窮陰陽之造化，究乎生死之際，所著《內(nèi)經(jīng)》，悉言人以胃氣為本。蓋人受水谷之氣以生，所謂元?dú)�、谷氣、營(yíng)氣、衛(wèi)氣、清氣、春升生發(fā)之氣，此六者以谷氣上行，皆胃氣之別稱也。使谷氣不得升浮，生長(zhǎng)之令不行，則無陽以護(hù)其營(yíng)衛(wèi)，不任風(fēng)寒，乃生寒熱，皆脾胃之氣不足所致也。然而與外感風(fēng)寒之證頗同而理m.zxtf.net.cn/shouyi/異。內(nèi)傷脾胃，乃傷其氣；外傷風(fēng)寒，乃傷其形。傷外為有余，有余者瀉之；傷內(nèi)為不足，不足者補(bǔ)之。汗之、下之、吐之、克之，皆瀉也；溫之、和之、調(diào)之、養(yǎng)之，皆補(bǔ)也。內(nèi)傷不足之病，茍誤認(rèn)作外感有余之病而反瀉之，則虛其虛也。《難經(jīng)》曰∶實(shí)實(shí)虛虛，損不足而益有余，如此死者，醫(yī)殺之耳。然則奈何？曰∶惟當(dāng)以甘溫之劑，補(bǔ)其中，升其陽，甘寒以瀉其火則愈�！秲�(nèi)經(jīng)》曰∶勞者溫之，損者溫之。蓋溫能除大熱，大忌苦寒之劑瀉胃土耳。今立補(bǔ)中益氣湯。
又曰∶夫喜怒不節(jié)，起居不時(shí)，有所勞傷，皆損其氣，氣衰則火旺，火旺則乘其脾土。
脾主四肢，故困熱無氣以動(dòng)，懶于言語，動(dòng)作喘乏，表熱自汗，心煩不安。當(dāng)病之時(shí)，宜安心靜坐以養(yǎng)其氣，以甘寒瀉其熱火，以酸味收其散氣，以甘溫補(bǔ)其中氣。經(jīng)言勞者溫之，損者溫之是也。《金匱要略》曰∶平人脈大為勞，虛極亦為勞。夫勞之為病，其脈浮大，手足煩熱，春夏劇，秋冬火差，以黃 建中湯治之，此亦溫之之意也。
又曰∶脾胃受勞役之疾，飲食又復(fù)失節(jié)，耽病日久，事息心安，飽食太甚，病乃大作。
故內(nèi)傷飲食，則亦惡風(fēng)寒，是營(yíng)衛(wèi)失守，皮膚間無陽以滋養(yǎng)，不能任風(fēng)寒也。皮毛之絕，則心肺之本亦絕矣。蓋胃氣不升，元?dú)獠恢�，無以滋養(yǎng)心肺，乃不足之證也。計(jì)受病不一，飲食失節(jié)，勞役所傷，因而飽食，內(nèi)傷者極多，外傷者間而有之。舉世醫(yī)者，往往將元?dú)獠蛔阒C，便作外傷風(fēng)寒表實(shí)之證，而反治心肺，是重絕其表也，安得不死乎？若曰不然，請(qǐng)以眾人之耳聞目見者證之。向者壬辰改元，京師戒嚴(yán)，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之后，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵而不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千，似此者幾三月。此百萬人豈俱感風(fēng)寒外傷者耶？大都人在圍城中，飲食失節(jié)，勞役所傷，不待言而知。由其朝饑暮飽，起居不時(shí)，寒溫失所，動(dòng)經(jīng)三兩月，胃氣虧之久矣，一旦飽食太過，感而傷人，而又調(diào)治失宜，其死也無疑矣。非惟大梁為然，遠(yuǎn)在真佑、興定間，如東平，如太原，如鳳翔，解圍之后，病傷而死，無不皆然。余在大梁，凡所親見，有發(fā)表者，有以巴豆推之者，有以承氣湯下之者，俄而變結(jié)胸發(fā)黃，又以陷胸湯丸及茵陳湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以調(diào)治差誤，變而似真?zhèn)C，皆藥之罪也。往者不可追，來者猶可及，輒以生平已試之效，著《內(nèi)外傷辯論》一篇，推明前哲之余論，歷舉近事之變故，庶幾同志者，審其或中，觸類而長(zhǎng)之，免后人之橫夭耳。
東垣辯氣少氣盛曰∶外傷風(fēng)寒者，其氣壅盛而有余；內(nèi)傷飲食勞役者，其口鼻中氣皆短促不足以息。何以分之？蓋外傷風(fēng)寒者，心肺元?dú)獬鯚o減損，又添邪氣助之，使鼻氣壅塞不利，面赤，其鼻中氣不能出，并從口出，但發(fā)一言，必前輕后重，其聲壯厲而有力者，乃有余之驗(yàn)也。傷風(fēng)則決然鼻流清涕，其聲嗄，其言響如從甕中出，亦前輕而后重，高揭而有力，皆氣盛有余之驗(yàn)也。內(nèi)傷飲食勞役者，心肺之氣先損，為熱所傷，熱既傷氣，四肢無力以動(dòng)，故口鼻中皆短氣少氣，上喘懶語，人有所問，十不欲對(duì)其一，縱勉強(qiáng)答之，其氣亦怯，其聲亦低，是其氣短少不足之驗(yàn)也。明白如此，雖婦人女子亦能辯之，豈有醫(yī)者反不能辯之乎？東垣辯頭痛曰∶內(nèi)證頭痛，有時(shí)而作，有時(shí)而止，外證頭痛，常常有之，直須傳入里實(shí)方罷，此內(nèi)外證之不同也。
勞倦論列方
五福飲（新補(bǔ)六) 養(yǎng)中煎（新熱四) 八珍湯（補(bǔ)十九) 理中湯（熱一) 理陰煎（新熱三)大營(yíng)煎（新補(bǔ)十四) 小營(yíng)煎（新補(bǔ)十五) 四君子湯（補(bǔ)一) 五君子煎（新熱六) 大溫中飲（新散八) 一柴胡飲（新散一) 二柴胡飲（新散二) 三柴胡飲（新散三) 正柴胡飲（新散六)十全大補(bǔ)湯（補(bǔ)二十) 補(bǔ)中益氣湯（補(bǔ)三十) 補(bǔ)陰益氣煎（新補(bǔ)十六) 三陰煎（新補(bǔ)十一)五陰煎（新補(bǔ)十三)
論外備用方
