撰傷寒書者．每于三陰或熱或寒之故．都模糊過去．即有傳經(jīng)直中之分．亦非仲景本旨．此處不明．何以臨癥．用陳鄙見．質(zhì)諸高明．
一、三陰．有陽經(jīng)注入之邪．有本經(jīng)自感之邪．注入之邪．則傳變不一．陽主動(dòng)也．自感之邪．則在本經(jīng)．陰主靜也．
邵評(píng)∶傳經(jīng)自受．是邪入三陰之兩大法門．
一、三陰．世都以傳經(jīng)直中分兩門．傳經(jīng)悉指為熱．直中悉指為寒．此說似是而實(shí)有未盡者．夫傳經(jīng)．即邪從三陽經(jīng)傳入．直中．即本經(jīng)自受之風(fēng)寒也．蓋邪之傳入三陰．熱癥固多．而寒癥亦間有．本經(jīng)中寒．固無熱癥．而中風(fēng)亦能發(fā)熱．未可以此分寒熱了之．其癥細(xì)述于左．
邵評(píng)∶不可以傳經(jīng)自受．分其寒熱者．以陰經(jīng)寒邪．不能發(fā)熱．陰經(jīng)風(fēng)邪．亦有發(fā)熱也．
一、邪從陽經(jīng)注入三陰．則或?yàn)闊岚Y．或?yàn)楹Y．如邪入太陽．先作郁熱．以次傳入陰經(jīng)．則為熱癥．或邪在太陽．不及郁熱．即入少陰．而現(xiàn)少陰形證．則為寒癥．或太陽之邪．即入少陰．
而仍帶太陽標(biāo)病．則為先寒后熱之癥．或太陽之邪．不傳陽明少陽．便入三陰．隨其人之體質(zhì)虛實(shí)．
臟腑寒熱．則從陰化為寒癥．從陽化為熱癥．或風(fēng)溫之邪．從三陽入陰經(jīng)．則無不為熱癥．凡三陰篇內(nèi)．所稱轉(zhuǎn)屬陽明．而用承氣等湯．皆陽經(jīng)傳入之熱癥也．
邵評(píng)∶邪入三陰m.zxtf.net.cn/shiti/．或寒或熱之故．分別詳明．
一、三陰自受之邪．各有中風(fēng)中寒之癥．三陰中風(fēng)．則能發(fā)熱．以風(fēng)屬陽邪故也．三陰中寒．則不能發(fā)熱．以寒屬陰邪故也．即少陰有反熱之癥．亦必帶太陽標(biāo)病而然．后人但知傳入三陰為傷寒．不知三陰自感．亦傷寒也．故于本經(jīng)中風(fēng)發(fā)熱．便誤認(rèn)為傳經(jīng)標(biāo)�。员九K中寒無熱．即指為直中陰癥．詎知桂枝湯為表之里藥．固能兼治三陰自感之風(fēng)邪．
而理中四逆等湯．本治三陰自感之寒邪也耶．蓋風(fēng)寒六氣之傷人．或入于陽．或入于陰．原無一定．
但值何經(jīng)之虛而治之．不得專以太陽為受邪之始也．故三陰固有陽經(jīng)注入之癥．亦有本經(jīng)自感之癥．均屬傷寒．不必另立名目也．茲于三陰經(jīng)中無直中之條．非略也．正不敢蛇足耳．
邵評(píng)∶三陰自受寒邪．不能發(fā)熱．三陰自受風(fēng)邪．亦能發(fā)熱．不可因其有熱．誤認(rèn)為陽經(jīng)傳入之熱癥也．
惟三陰自受風(fēng)邪．宜桂枝湯和表．自受寒邪．用理中四逆溫里．
一、三陰自受之邪．論中有可歷指而見者．如太陰病．脈浮者可發(fā)汗．宜桂枝湯．此太陰中風(fēng)也．如太陰�。�?jié)M而吐．自利益甚．時(shí)腹自痛．此太陰中寒之癥也．如少陰中風(fēng)．脈陽微陰浮者．為欲愈．此即少陰中風(fēng)欲愈之脈也．至于少陰中寒．宜汗者．麻黃附子細(xì)辛湯．當(dāng)溫者．附子四逆等湯是也．如厥陰中風(fēng)．脈微浮為欲愈．此即厥陰中風(fēng)欲愈之脈也．厥陰中寒．即當(dāng)m.zxtf.net.cn/shouyi/歸四逆加吳萸生姜湯是也．閱少陰厥陰篇內(nèi)．止有中風(fēng)欲愈之脈．并無未愈之證治者．必有闕文也．
邵評(píng)∶此論三陰自受風(fēng)寒脈癥治法．分別精細(xì)．
一、三陰篇內(nèi)．惟少陰有大承氣急下三癥．而太陰厥陰篇內(nèi)．并無承氣之條．奈何后人反稱邪在厥陰．三承氣選用．夫承氣．本陽明胃藥．少陰用承氣者．蓋因腎水一虧．胃土燥實(shí)．病已轉(zhuǎn)屬陽明．故急下以存陰液．仲景述厥陰病云．下之利不止．此厥陰忌下之明戒也．焉有邪在厥陰．
反用承氣之理．圣訓(xùn)具在．是非自見．
邵評(píng)∶論三陰熱邪結(jié)實(shí)．可用承氣攻下之法．否則切不可用之理．分別甚精．
