經方體質研究:我對“傷寒論”中“證”的認識

我對“傷寒論”中“證”的認識

自從學《傷寒》《金匱》以來，注釋看了十數(shù)家，教材與教程也看過不少�？墒�，諸家學說，各家有各家的仲景，多數(shù)的解釋對我來說，是不甚滿意的。
我希望找到一種這樣的對《傷寒論》的解釋體系：從人體的整體抗病機制入手，來解釋證與方藥的關系。
郭生白老先生的系統(tǒng)論，是很接近我的期望的這樣一種解釋體系。但郭老先生在他的講座中，往往避重就輕，以概念居多，解釋的方向雖然是我所愿意看到的，但是結論卻缺乏嚴密的邏輯性。另一位經方家，胡希恕先生，在對仲景體系的系統(tǒng)理解上，我認為，可能是最接近我所希望的這種解釋體系，其以八綱釋六經的方向，以人體抗病機能為主導的講述方式，以及其結論與論據(jù)間嚴密的邏輯性，是近代經方家中不多見的。
另一位經方大家，黃煌教授，提出了體質論。體質論，關注機體當前的狀態(tài)，把此種狀態(tài)做為處方用藥的依據(jù)，也十分接近我所期望的這種體系。美中不足的是，黃煌教授直到現(xiàn)在也未有《傷寒》與《金匱》的系統(tǒng)講座、或教材、或注釋出版問世，以致體質論體系中，更多的還是眾多散在的知識點，就象一顆顆散落的珍珠，還沒能用《傷寒論》這根線串起來。很期待黃煌教授能有系統(tǒng)的《傷寒論》與《金匱要略》的講座視頻或文字出版，中間可以重點突出體質論�；蛘撸�出版一本書，名稱就叫《經方體質論》，系統(tǒng)的講述一下這個體系。

下面談談我對這樣一個我的理想中的體系的一點點認知：
1、 這個體系，應該棄虛從實，拋棄一切虛幻的不著邊際的東西，以實證為方法。
2、 這個體系，應該從人體抗病機制入手，處處立足于此，揭示“證”與方藥之間的關系。
3、 按機體抗病時勝衰消長，把所有的“證”進行“過”與“不及”的歸類。
4、 按機體的狀態(tài)，重新歸納藥與方的功用。

如此，理法方藥俱全。體系可稱完備。鑒于我們對于仲景體系的理解，尚不能達到完全與仲景一致，但還是黃煌教授的那句話“不求其全，但求其真”。先把“真”的那一塊，先做起來。

為起拋磚引玉之效，我將在接下來的一段時間內，總結幾味藥的在機體抗病機制下的適用狀態(tài)。敬請關注。

有此想法也是理所當然的，黃老師主要是在經方的應用與開拓上，如藥證，方證，體質，效點的切入方法等等。其實，六經氣化學說大體就是從人體抗病機制思考的，論壇上如蔡長福先生思想，一些鄭欽安學說等。

真乃知音也！內心所想，正是如此啊！一說出來，豁然開朗！

如果能把郭生白的本能論和張釗漢的原始點醫(yī)學融會貫通的話，就能更好的理解傷寒論

今天看葉問這部電影，一個學生說，我學了一招攻守兼?zhèn)涞娜�。葉問一下就把他打下了，葉問說，你要學會先打到人，背口訣沒用的。這跟中醫(yī)也是，你要先治到病，別搞一堆大道理，黃煌老師少言理，卻教會了大家看病，這才是真功夫。

郭生白，吹�？梢�。

碧草藍天:今天看葉問這部電影，一個學生說，我學了一招攻守兼?zhèn)涞娜�。葉問一下就把他打下了，葉問說，你要學會先打到人，背口訣沒用的。這跟中醫(yī)也是，你要先治到病，別搞一堆大道理，黃煌老師少 ..?(2013-09-23 20:33)?700)this.width=700;" >

目的當然是能治好病。但是，難道有哪個學經方的人，不想搞明白經方能治好病這背后的道理嗎？“理論”這個東西，就是在這種思考與問難中產生的。黃煌教授的“體質論”，難道不是一種理論嗎？只埋頭于實踐，而不思考與總結理論的，難道不是不求甚解的狀態(tài)嗎？能稱的上“師”的，哪個不是實踐與理論俱豐？只有實踐而無理論總結的，只是“匠”。吾雖愚鈍，但有見賢思齊之心。

大千世界:郭生白，吹�？梢�。?(2013-09-23 20:51)?700)this.width=700;" >

郭老的方子，師心自用的地方多了些。他的體系，語焉不詳?shù)牡胤蕉嗔诵��？此�講的課，不甚坦誠，有保留�；蛟S是為經濟利益計�？垂�老的講課視頻，感覺郭老不是個爽快人。

山西名醫(yī)門九章很多年前就提出功能態(tài)學說，他的學生也寫過證與功能態(tài)的關系，樓主感興趣就搜索一下門老師的學術思想，看看門老師學生們寫的文章，希望對你有用。
但不要剽竊別人的成果，然后改名換姓說是自己的，學到東西才是最重要的！

郭先生的講座實在沒料。
最讓我倒胃口的是那個被治死的小孩的醫(yī)案。摸不到脈了，他硬說是真熱假寒，繼續(xù)
用了一堆涼藥，結果人死了，他還說是真熱假寒。首先，摸不到脈了，我不認為是
真熱假寒，病人此前肯定在西醫(yī)院掛瓶打抗生素，耗盡陽氣，先得救逆。況且，到
此情景即使是真熱假寒，也得先把"熱"給發(fā)起來，先得讓人有脈搏，其餘再商量，不
然繼續(xù)壓制微陽，人只有死定了。

個人感覺郭生白老先生對傷寒論研究的方向是值得借鑒的，當然在講座中的確有所保留，給人一種忽悠的感覺，但是他的“本能”說法與胡希恕老先生提到的 “自然療能”有異曲同工之妙。此外，陸源雷先生也有此類提法，他們都強調從人體本身的發(fā)病趨勢治病。遺憾的是這幾位老先生都已仙逝，有待后人繼續(xù)努力。

您說得對！不求其全，但求其真。我要繼續(xù)努力！

山來客:個人感覺郭生白老先生對傷寒論研究的方向是值得借鑒的，當然在講座中的確有所保留，給人一種忽悠的感覺，但是他的“本能”說法與胡希恕老先生提到的 “自然療能”有異曲同工之妙。此外， ..?(2013-09-24 19:25)?700)this.width=700;" >

本能論不是很有特色，很多人提過，連西方的另類療法中也多有此說，無非名詞不大一樣，我自己在初學時候就已經知道了。

是的，非常期待黃煌教授能有系統(tǒng)的《傷寒論》與《金匱要略》的講座視頻或文字出版物�。�！是當今經方的拓展與推廣之大幸事！

純屬西醫(yī)化的思維。

內容來自Android手機客戶端

yinweiai999:純屬西醫(yī)化的思維。?(2013-09-27 22:58)?700)this.width=700;" >

不能如此簡單的下定論。西醫(yī)中的“誤治”與中醫(yī)中的“誤治”是同一個概念嗎？在表誤下，在里誤汗這樣的概念，西醫(yī)中能有嗎？歷史上，西醫(yī)用阿斯匹林通治一切類型的發(fā)熱，誤汗而致病危的例子還少嗎？出汗與二便是人體自然功能，但也未見西醫(yī)把此自然良能的利用上升到理論的高度。故，不能認為這是西醫(yī)思維，我們的老祖宗早就認識到了。

仲景故鄉(xiāng)人:目的當然是能治好病。但是，難道有哪個學經方的人，不想搞明白經方能治好病這背后的道理嗎？“理論”這個東西，就是在這種思考與問難中產生的。黃煌教授的“體質論”，難道不是一種理論 ..?(2013-09-24 10:09)?700)this.width=700;" >

呵呵，這些高手其實心里都有自己的理論，而且非常實用，只是說出來會惹太多爭議。

黃煌:您說得對！不求其全，但求其真。我要繼續(xù)努力！?(2013-09-24 21:56)?700)this.width=700;" >

黃師的回復令后輩誠惶誠恐。感謝黃師。正是胡老與黃師的學術，使我找到了學習經方的方向。我一直自學中醫(yī)，前幾年系統(tǒng)學習了本科教程，但一臨證就暈頭轉向，不知如何處方。直到系統(tǒng)學過了《傷寒論》后，臨證才有了方向。期間看過多家注釋與學說，但與我理想中的體系皆有差距。直到學習了胡老的講座與黃師的體質論后，自己才感覺算是真正入了中醫(yī)的門。

碧草藍天:呵呵，這些高手其實心里都有自己的理論，而且非常實用，只是說出來會惹太多爭議。?(2013-10-09 11:57)?700)this.width=700;" >

正是。明明心里這樣想，卻受環(huán)境所迫而不能這樣說，這樣的環(huán)境，不是“百家爭鳴”的良好學術環(huán)境。

有這種想法，人體體質與六經八綱相結合來辨證，對新手來說也是種捷徑