仲景原文:從心下悸動,辨桂枝甘草之用意

那你認(rèn)為瓜蒂散證是什么病勢呢？“桂枝降氣沖，倒是學(xué)好了傷寒論”，你能說一說，氣上沖喉咽不得息者，為什么不用桂枝降氣上沖嗎？
我就不相信一個人每天看病人70多個，還有體力認(rèn)真看好每一個病人？我說的一天看病人70多個，是文革后期的事，不存在忽悠病人的問題。警察抓小偷，是專盯小偷的警察，警察能抓各式各樣的犯罪嫌疑人，一抓都是一個準(zhǔn)嗎？張仲景都說傷寒方劑不能盡愈諸病了，我不相信誰比醫(yī)圣還神，可以不用在“見病知源”上下功夫。

瓜蒂散證根本不用降氣沖，更談不上用誰去降。

這個論壇上日診數(shù)十人的不少，你不妨跟他們探討，用什么方法可以日診數(shù)十人卻不影響療效。
問一下見病不知源，是否也可以治好病，當(dāng)然，這個源是什么，也有不同的理解。

我沒有日診數(shù)十人的體會，還真不好講。

那為什么瓜蒂散證不用降氣沖，而桂枝湯證就要降氣沖呢？
還有麻煩您一并講一講“衛(wèi)陽亢與陽亢不是一個概念”是想說明什么問題呢？我所說的“陰虛陽亢”是針對的“榮弱衛(wèi)強”的桂枝湯方證，及“血虛下厥，孤陽上出”的小柴胡湯方證，不知道先生所說的“衛(wèi)陽亢與陽亢不是一個概念”，是不是用來否定桂枝湯證“營陰虛而衛(wèi)陽亢”的病理狀態(tài)呢？
按照胡老所說，小柴胡湯證是少陽證，少陽證病位在半表半里，那么小柴胡湯證的陽亢就是半表半里陽亢，請問先生，半表半里陽亢與陽亢是不是一個概念呢？

我只是站在人體正氣的角度來理解的，（跟樓主討論問題才想到的，于臨床未必有什么用處，應(yīng)付一下樓主吧)：
如果從正氣的角度講，氣上沖，要看氣上沖的目的是什么，要看氣上沖在病機中是否為主要矛盾。
如果氣上沖的目的是驅(qū)邪外出，而且是病機的主要矛盾，不僅不能降氣沖，還要順其勢而為之，如瓜蒂散證。
如果氣上沖的目的雖然是驅(qū)邪外出，但不是病機的主要矛盾，就要在解決主要矛盾的同時，避免影響其上沖，如桂枝湯證（胡老的講稿你讀了不下十遍，我就不多說了。)
如果氣上沖的目的不是抗邪外出，而是被動的，不自主的，如大汗、大吐后，正氣受傷被引動而上沖，就必須降沖氣。如桂枝甘草湯、苓桂術(shù)甘湯等。
如果氣上沖是因下后正氣被激動所致，因藥力向下，上沖必不劇烈，仍以下后精氣虛、表未解為主要矛盾，處理方法同桂枝湯證。
“衛(wèi)陽亢與陽亢不是一個概念”，只是提醒你闡述問題注意概念的內(nèi)涵與外延，這樣會使你的論點更符合邏輯，更有說服力，沒有別的用意。

于臨床未必有什么用處的應(yīng)付之詞，您就沒有必要費心回復(fù)了。而且您的回復(fù)也不是從一元論觀點解釋的。桂枝降沖氣是不是桂枝的“下氣”作用？桂枝“下氣”與桂枝“發(fā)散宣通”是一種什么樣的關(guān)系？從您的回復(fù)中也得不到答案。
衛(wèi)陽亢與陽亢不是一個概念，那么半表半里陽亢與陽亢也不是一個概念。不知道您認(rèn)為陽亢的概念是什么？而我認(rèn)為，衛(wèi)陽亢與半表半里陽亢，是確定了陽亢的具體部位，從而法定了治療原則。

醫(yī)學(xué)上的一元論，是指著診斷說的，是將疾病的多種現(xiàn)象以一個主要診斷來概括，跟桂枝既能降氣又能發(fā)散不是一回事，而且有些作用還要通過配伍來實現(xiàn)，胡老講稿說的很清楚了，不知道胡老的講稿算不算搞懂了桂枝湯的含義，如果依著胡老這種沒弄懂的桂枝湯含義學(xué)傷寒，不知道會有什么結(jié)果。
“衛(wèi)陽亢與半表半里陽亢，是確定了陽亢的具體部位，從而法定了治療原則。”
某某陽亢，在概念上來講，屬于陽亢的范圍，但陽亢不是某某陽亢；法定的是某某陽亢的治療原則，而不是陽亢的治療原則。

桂枝升發(fā)宣通與“下氣”是矛盾的，升發(fā)是宣散外邪，下氣還怎么宣散？討論問題應(yīng)該是圍繞問題，而不是圍繞哪位名家如何說。
沒有陽亢的范圍，怎么指導(dǎo)臨床呢？您不是最反對空論的嗎？我們討論的是桂枝證，您為什么要脫離桂枝證的主題呢？

臨床和理論確實有區(qū)別，“我就不相信一個人每天看病人70多個，還有體力認(rèn)真看好每一個病人？”說明先生對臨床醫(yī)生水平和辛勞都體會不深，看見每天70多人排隊，心里高興象服激素一樣，何懼體力不足？看見每天60%是復(fù)診病人，這回頭率不是天上掉下來的，是質(zhì)量作保證的。
多臨床才能多悟道！
明道再臨證，感覺很美！
每天70以上病人，感覺也很美！
桂枝之辨，有梅核氣的感覺，我會繼續(xù)學(xué)習(xí)。

“看見每天70多人排隊，心里高興象服激素一樣，何懼體力不足？”這只是您作為旁觀者的感覺，而體力不支，勉力支撐著看完所有的病人，累的頭昏腦脹不想吃飯，是為醫(yī)者多次親口說的，也是同事們親眼看見的“無可奈何、疲憊不堪”的感覺。不是象您想象的那樣“心里高興象服激素一樣”。

你太聰明了，我是實踐者，不是旁觀者，有空來作客，讓你見識見識我和我的同事如何為每天70個以上病人服務(wù)的，歡迊！

您太有能力了，仰慕！不過我沒有時間去見識您的實踐。我身邊的同事每天看70個以上的病人有的是，這不是風(fēng)景，是很煩的感覺。

從醫(yī)經(jīng)歷，對他的思維方式有很大的影響，日久都會形成一套適合自己的說理工具，只要他的最后指向是準(zhǔn)確的就行。
我想樓主學(xué)醫(yī)，可能不是從國家統(tǒng)編教材入手的，在統(tǒng)編教材上，這種矛盾是很正常的，而且有時還要當(dāng)做中醫(yī)的精妙來看，如果有時間，不妨看看。
不是我總拿名家說事，我有個很笨的邏輯，胡老成功了，我沿著他的路子走，雖然我沒有胡老的悟性，不如胡老勤奮，但只要堅持，總會向成功靠近，并且少走彎路。
這里就牽涉到一個繼承與發(fā)展的問題，劉老的“小疑小進、大疑大進、不疑不進”，我想應(yīng)該建立在充分繼承的基礎(chǔ)之上，否則會走不少彎路。
有則改之，無責(zé)嘉勉吧。

我最初學(xué)習(xí)，是1981年開始自學(xué)統(tǒng)編第四版教材，1984年又重新學(xué)習(xí)北京中醫(yī)學(xué)院主編的刊授系列教材。2001年獲得三部六病一書。2008年從網(wǎng)上獲得胡老傷寒論講稿。
我是在走了20年彎路以后，一個偶然的機會，獲得三部六病學(xué)說的。以三部六病劃分人體的陰陽表里寒熱虛實，我以為是簡明易懂，操作性比較強的學(xué)習(xí)方法。一直以為只有劉老是這樣認(rèn)識的，后來才知道胡老也是這樣認(rèn)識的。
三部六病一書，從1979年內(nèi)部交流以來，20年沒有正式出版，可能是有兩個原因，一是只是雛形，還很不完善；二是恐遭眾罵。如“學(xué)習(xí)理論的目的是指導(dǎo)實踐，理論知識要用實踐來檢驗來修正，一個傳統(tǒng)的錯誤要想修正很困難，習(xí)慣勢力的阻力是相當(dāng)大的，但我們相信，通過醫(yī)療實踐，醫(yī)界有識之士一定會對《傷寒論》的學(xué)說有一個正確的認(rèn)識�！保ā度�部六病》1985年內(nèi)部交流版)
我所提出的桂枝損陽，也是這樣，被多數(shù)人非議，認(rèn)為我是標(biāo)新立異，是出風(fēng)頭。其實我是一個比較喜歡安靜的人，出風(fēng)頭不是我的個性。之所以在網(wǎng)上發(fā)帖，是因為一來方便，二來也比較安靜。盡管也會招來罵聲，但畢竟是聽不見。只要有一個人了解了桂枝損衛(wèi)陽的特性，我就沒有白發(fā)帖。
桂枝損不損陽？看《金匱》怎么說：“婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱，名妊娠，桂枝湯主之。”婦人得平脈，是脈無病。陰脈小弱，是營陰不足。其人渴，乃陰虛而渴。不能食，是陰虛內(nèi)熱，食則熱加，故食則嘔吐，實乃胎熱上沖，也是妊娠惡阻。無寒熱，是無外感寒熱。無外感寒熱而惡心欲吐者，就是反應(yīng)了妊娠初期婦人身體的生理變化，陰虛而陽亢，陽亢的表現(xiàn)是時時嘔吐，即氣上沖逆。此證桂枝湯主之。
《金匱》又說：“……以血虛下厥，孤陽上出，故頭汗出。所以產(chǎn)婦喜汗出者，亡陰血虛，陽氣獨盛，故當(dāng)汗出，陰陽乃復(fù)。大便堅，嘔不能食，小柴胡湯主之�！毙〔窈鷾�是用于清解半表半里之熱邪。然而產(chǎn)婦血虛，并無外邪感染，那么柴胡清解的就是有余之陽熱了。小柴胡湯損陽益陰，平復(fù)婦人陰陽的道理，不正是與桂枝湯損陽益陰，平復(fù)婦人陰陽，是一個道理嗎？
所以，用好桂枝，將會解除諸多常見病。而不明桂枝特性，妄用桂枝補陽，可能會不自覺的犯錯。至于認(rèn)為氣上沖者就是陽氣虛，將桂枝用于“溫補”氣上沖者，那只是對氣上沖的認(rèn)識問題，無關(guān)緊要。但若將桂枝用于“溫補”陰陽俱虛的里陰證時，恐會鑄成大錯。
感謝關(guān)注此帖！感謝批評意見！希望不要用詞過激，比如“你太聰明了”之類用語。語言是心靈的寫照，辱沒別人，首先是辱沒了自己。

桂枝還有辛散之性。是否可把損陽理解為把陽氣疏散輸布，或發(fā)于外，則汗，或氣化于下，則利小便。如此而和于陰呢？其結(jié)果可以視作損陽。但損陽的提法，的確容易造成誤解。此與李兄探討。

引用第63樓槐杏于2011-04-05 17:11發(fā)表的  :
桂枝還有辛散之性。是否可把損陽理解為把陽氣疏散輸布，或發(fā)于外，則汗，或氣化于下，則利小便。如此而和于陰呢？其結(jié)果可以視作損陽。但損陽的提法，的確容易造成誤解。此與李兄探討。 700)this.width=700;" >

桂枝辛散，是共識，歷來都是這樣講的。桂枝疏散，是疏散的表部之郁，也就是桂枝其性走表。表郁可與桂枝，里郁不宜與桂枝。疏散表郁就是溫通助表陽運行。然而助陽，并不是補陽。助陽輸布，必然耗損陽氣。我以氧氣助燃的比喻，來形容桂枝助陽。以氧氣助燃，是以燃料加速燃燒為結(jié)果的。以桂枝助陽，也是以陽氣加速消耗為結(jié)果的。所以在表陽不足時，不宜用桂枝，如“服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛、翕翕發(fā)熱、無汗、心下滿微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之�！鳖^項強痛，翕翕發(fā)熱，必有表郁，為什么去桂枝呢？我認(rèn)為是在于“無汗”，翕翕發(fā)熱，當(dāng)有汗出，無汗者，反應(yīng)了表陽不足，表陽不足者用桂枝攻表，則犯虛虛之戒；里陽虛衰時，也不可用桂枝，如“下利清谷，不可攻表；汗出必脹滿�！毕吕�清谷，是里陽虛衰，攻表傷衛(wèi)，必?fù)p及里陽，造成汗出必脹滿的“至虛有盛候”的狀態(tài)。
總之，桂枝的功用，是疏泄而不是補益。以桂枝損陽為題，就是想明示“桂枝不是補藥”，陽虛者需慎用桂枝。
我同意先生的看法，桂枝是通陽和陰。
我想強調(diào)的是，桂枝湯證的陰陽不和，不是陰陽俱虛，而是“榮弱衛(wèi)強”。桂枝損陽，是在陽強的狀態(tài)下，陽強而郁，就是陽邪，與桂枝通陽解郁，是損有余之陽。若陽不強，陽無余，自然不可用桂枝去損之了。
感謝先生的誠懇交流！

引起爭議的“罪魁禍?zhǔn)住�，就是一個“損”字，他帶有褒貶的感情色彩，讓人看了很不舒服，尤其放在標(biāo)題上，頗有標(biāo)題黨之嫌，以至于讓我以為是寫手。你這比“陰火”的概念，猶有過之。
向樓上這樣描述，沒人會說你標(biāo)新立異、出風(fēng)頭。
其實我也是桂枝補陽的受害者，直到看了胡老的講稿，才敢用。現(xiàn)在就有一個病人，桂枝體質(zhì)、頻發(fā)室早，典型的心下悸欲得按，用桂枝20g 炙甘草10g ，初小效，后改為桂枝60、炙甘草30，早搏戛然而止。
看先生的經(jīng)歷，是前輩，失禮之處甚多，抱歉！

  我既然敢寫，就不怕被罵。有的罵人者，其本人就是“寫手”。
 “損”字是貶義，那么“補”字就是褒義了？給大黃加上一個補字，看了會舒服嗎？攻泄之藥，其作用就是損，這是談藥物性能，與褒義、貶義無關(guān)。
這里沒有前輩，大家都是網(wǎng)友，因為誰也不知道誰，平等討論，氛圍很好。無須致歉！
另“陰火”一說，也沒有什么可以責(zé)怪的。陽中有陰，水火均可分陰陽。我的牙齒屢次痛不可忍，豁豁而痛，夜不能寐，含涼水、吃黃瓜都不成。含涼水只能得一時之快，吃黃瓜吃到胃脘痞塞，為治胃痞，服用補中益氣丸，不料牙疼立解。以后每遇牙疼，就服補中益氣丸，屢用屢效，可以說我這個牙疼，就是“陰火”作怪。若用寒涼泄火之法，無濟于事，只能損胃。

你的出發(fā)點是告誡別人，不要被桂枝補陽所誤，桂枝損陽，在你的腦子里，已經(jīng)順理成章，因為你知道他的含義，但對你的讀者來說，是個難以接受的名詞。
從寫文章的觀點來看，采用這個名詞確實不利于文章本身內(nèi)容與價值的體現(xiàn)，除非是寫給自己看的。
從推廣技巧上來說，這種題目倒是吸引了眼球，增加了點擊率。
你并沒有理解我提到陰火，是什么意思，我的意思是：陰火的含義很有價值，但概念不容易讓人理解。

理論再多，比不上先生的補中益氣湯治陰火案例更能說明道理。
理論再多，比不上wchg70先生的早博案例更直白明了。
這就是技巧！
之前冒犯，請先生多多包涵！在桂枝之辨中，我學(xué)到了先生很多經(jīng)驗，十分感激！

桂枝加桂湯“所以加桂者，以能泄奔豚氣也”（《傷寒論》)，從其“泄”字來看，應(yīng)是“發(fā)泄”之義，而不應(yīng)是“瀉下”之義。因發(fā)泄之義才符合桂枝辛散宣通之特性，所以不可能是瀉下之義。發(fā)泄的作用是損而不是補；是向上向外，而不是向里向下。故桂枝“降氣沖”的作用，是宣通外發(fā)，而不是“下氣”。
氣上沖者，桂枝加桂，說明兩個意思。一是氣上沖的部位比肌肉表部的部位偏于里，若不加桂，其外宣的力度不夠，故需加桂。從苓桂味甘湯和苓桂棗甘湯之桂枝均與四兩用于氣上沖者，桂枝的用量都比桂枝湯的三兩為多，可見加桂是增加外發(fā)的力度。那么桂枝甘草湯之重用桂枝頓服，其發(fā)泄之力更大，補陽一說更站不住腳。

   其實這一條的泄字，也是我對桂枝降氣沖感到困惑的地方，但桂枝降氣沖，是胡老的主要觀點之一，而且用與其相配套的理論指導(dǎo)臨床，并無不妥，暫且兼收并蓄，留待學(xué)習(xí)深入后，再細(xì)細(xì)體會。
  補與泄相對，我還是不贊同樓主用損陽這個詞。

各類專業(yè)書籍之桂枝的功用都是“助陽”，甚至本草還說其“補中益氣”。不說損陽，怎能表達(dá)詞義？傷寒論方證治法就是通過“有余者損之，不足者補之”而調(diào)理陰陽之偏，從而平復(fù)陰陽�？偛荒苷f桂枝損陰吧。
平人之陰陽是諧和的。由于各種病理因素打破了陰陽諧和的狀態(tài)，出現(xiàn)了陰陽或強、或弱的病態(tài)，所以就有了“損有余補不足”的法則。有余者就是邪，不損有余，不可能諧和陰陽。

揣著明白裝糊涂。

引用第72樓wchg70于2011-04-06 20:03發(fā)表的  :
揣著明白裝糊涂。 700)this.width=700;" >

揣什么明白?裝什么糊涂?

桂枝所損之陽，非整體多余之陽，乃相對于營衛(wèi)不和時相對多余之陽。其目的是損之以和陰，以平為期。桂枝所加之桂，發(fā)散郁陽以順氣。氣順則逆氣自下。

桂枝怎會傷其陽？不解，尤其是桂枝甘草湯，桂枝之辛配合甘草之甘，辛甘以化陽氣，怎么會傷陽呢？


桂枝甘草湯的條文，“自冒心”的前面還有叉手，合起來意思應(yīng)該是用手遮蓋心部�！墩f文》冒：蒙而前也。引申為遮蓋的意思，可萬萬不是當(dāng)今所說的“冒出來”。所以更不可能是陽亢。

桂枝性味本身就是辛甘，為什么一定要與甘草才是“辛甘以化陽氣”呢？麻黃與甘草也是“辛甘以化陽氣”嗎？
冒：首先是向外透或往上升的意思。如冒汗，冒煙，冒火，冒氣，冒泡、冒尖等。故“冒”是動的意思。自冒心就是自發(fā)的心動。不應(yīng)把“自冒心”解釋為“遮蓋住心”。
自冒心的表現(xiàn)是心動悸。這里“自冒心”之“自”，與“自汗出”、“自下利”之“自”，是相同的意思，即沒有外部原因地自發(fā)地表現(xiàn)。運動后的心動悸或受驚嚇后的心動悸，就不能叫做自冒心。

請教先生第28條，如果桂枝是去陽亢，為何在28條去之不用？且27條有小便不利，翕翕發(fā)熱。而為何留芍？

去桂，是因為“無汗”。
翕翕發(fā)熱，當(dāng)有汗出。翕翕發(fā)熱而無汗者，是表陽不足，故去桂。
心下微痛，為陰血不足，脈絡(luò)微急，故留芍藥。
頭項強痛，也可以由營陰不足而引起。如“142．太陽與少陽并病，頭項強痛，……當(dāng)刺大椎第一間、……慎不可發(fā)汗；發(fā)汗則譫語、……”。

心臟象抽水機，把營血從肝抽上心臟，營血卻是從脾臟吸收到肝的。
營血象液化氣，心陽象火炎，肺如氧氣，如果心臟老是加大功率猛抽營血，傷了營血，沒了液化氣，火還會旺嗎？桂枝是抽打心臟這匹快馬的鞭啊。
甘草培土補虛。

這幾天還是再想李先生說的，再看看傷寒，有些道理。

但可不可以這樣理解，桂枝的作用是宣發(fā)，升提。能把一切阻滯于內(nèi)的邪氣透散出出來？

我這里有個病例，是一個癌癥化療的病人

這病人剛乳腺癌手術(shù)化療后，表現(xiàn)為少陰虛寒，我用四逆湯，3付陽氣回復(fù)，舌質(zhì)有了色澤，苔膩除，但繼續(xù)服，出現(xiàn)燥熱，舌紅少苔，咽干口燥，胃痛，大便干，難以入睡，多夢，然后我用白芍60 生地30 玄參30   2付，服后燥熱即除，渾身舒暢。


病人服藥后覺得很舒服，要求再服藥以鞏固，我以為陽氣陰液即回，此時當(dāng)平調(diào)陰陽，用了桂枝湯，但服藥后出現(xiàn)，口唇潰爛，周圍起紅包，又出現(xiàn)燥熱，停藥后自行緩解。


我以為這病歷跟您的理論很有關(guān)系，先生能分析一下嗎？


還有，蘭洪喜先生寫的真武湯治療戴陽證，我以為潛陽的白芍，是不是和您的理論沖突呢？

桂枝主要是用于透散寒邪，而要透散溫邪就要用葛根。
過用四逆湯，會出現(xiàn)陽復(fù)太過，反為溫邪。里有溫?zé)�，不可用汗法。因為溫�(zé)嵩诶�，邪之出路在下，�?dāng)清熱瀉火或清熱滋陰。如傷寒論曰：“厥應(yīng)下之，而反發(fā)汗者，必口傷爛赤”。溫?zé)嵩诶�，若反用汗法，必引發(fā)火熱炎上，故會發(fā)生“口傷爛赤”。
舉例之病案，用四逆湯出現(xiàn)了熱象，那么滋陰瀉火是對的。如果出現(xiàn)了譫語，還需考慮酌加大黃。病人沒有表證，故不宜與桂枝湯。服桂枝湯出現(xiàn)“口唇潰爛，周圍起紅包”，還應(yīng)是里有熱的緣故。因為桂枝傷衛(wèi)，表津徒傷，必使里熱加深，化為火邪而酌爛口唇。
白芍潛陽作用的實現(xiàn)，是以補營陰為前提的。營陰不足者，才會發(fā)生陽不能入陰而亢奮在外的表現(xiàn)。
真武湯證是陰陽俱虛，故與附子回陽而不與桂枝散陽。桂枝湯證是“營弱衛(wèi)強”，而不是營衛(wèi)俱弱。
“書讀百遍，其義自現(xiàn)”。傷寒論我讀了50遍了，還需要再讀50遍。每讀一遍，都有新的發(fā)現(xiàn)、新的的體會和新的認(rèn)識。讀傷寒論，需要前后互參，才能“思過半矣”。
以上看法，僅供參考。

要是這樣我又不解了，如果桂枝是透散寒邪，你為何又在桂甘湯說是陽亢？

李先生的說法越來越可被接受。散陽

陽亢本身，就是自身調(diào)節(jié)或者說是抵抗邪氣的一種反應(yīng)。故表有寒邪，其陽亦亢。桂枝湯證是因為營弱衛(wèi)強，在陽亢汗出的同時，也損了營陰，表現(xiàn)的是營陰不足不能舍陽的一種狀態(tài)。所以，桂枝湯證雖有自汗出，卻不能在汗出的同時，其病得解。與桂枝散衛(wèi)陽，與芍藥補營陰，就是調(diào)理營衛(wèi)，在散邪的同時，使?fàn)I陰得平，衛(wèi)陽得秘，陰平陽秘，其病得解。
桂甘湯證亦是同理，甘草平不足之陰，桂枝散有余之陽。
個人看法，僅供參考。

謝謝！又多一位知音。

桂枝辛、溫，宣散，升發(fā)陽氣，過于升發(fā)就是損陽，這一點有道理。
桂枝能降沖逆，這一點也是有道理的，沖逆之氣是邪氣，本是不該發(fā)的，發(fā)汗太多，損傷腎陽，水不生木，肝陽不升則陷下，沖逆之氣實際上就是賊風(fēng)，肝郁化風(fēng)上沖，導(dǎo)致心悸，桂枝能夠升發(fā)正常的肝氣，桂枝四兩正是升發(fā)正常的肝陽，宣通之，甘草2兩穩(wěn)住中土，正規(guī)軍到了，叛軍必然回轉(zhuǎn)，起到降沖逆之作用。

氣有余，便是邪。氣向上沖，其勢向外，法當(dāng)向外通解。氣沖之處，必有可沖之虛，甘草補虛，與桂枝相合，一泄一補，使有余者得泄，不足者得補，陰平陽秘，自無沖逆之機。

受教頗深

近代 區(qū)別,直徑1cm以下為桂枝枝皮為肉桂.傷寒中桂枝去粗皮當(dāng)為肉桂加木心..桂枝溫通經(jīng)昹化飲主結(jié)氣不補陽.附子補陽,助陽,溫陽回陽.水飲痰濕阻礙陽氣用桂化飲通詠,多配苓朮.附子補陽多配干姜人參.主治不同,／心悸淁飲陽衰皆可引發(fā),用桂用附有別,也有同用機會.

學(xué)習(xí)了。我有個疑問，不知李老師所說的“桂枝”是現(xiàn)在用的桂枝還是肉桂？雖然我覺得您說的有道理，但是還是難以完全接受，因為桂枝明明是有比較明顯的甜味的，是否可以作為“補益”的一個證據(jù)。不過桂枝的作用確實難以說明白。很多人說“降沖氣”，但是“酒客”服桂枝湯反而會吐；而且《傷寒論》說“反與桂枝欲攻其表”，我不知桂枝到底是向上多一些還是向下多一些，還是像某些藥“能升降諸氣”……如果用到黃元御的觀點倒很容易解釋：一氣周流，有升就有降，升處障礙，不但不升，也可能僅表現(xiàn)為不降，那么把該升的升上去，不降的自然就降了……但我覺得這種解釋太有詭辯意味，最好不要輕易用，否則理論就真成了一團漿糊……再者，如果可以，能否列舉一兩個使用桂枝不當(dāng)而壞事的例子？我對桂枝的禁忌不太明了，希望老師有時間解答一下我的疑惑。

有甜味的東西，不一定都是有補益性的東西。比如糖精味道甜，卻沒有補益性。所以，補益與否，要看實際作用。性能升散就是升散，若說升散以后就能沉降，那么這樣的理論就沒有實際意義了，因為這不具有明確的指導(dǎo)意義，似是而非。桂枝降沖氣，亦是升散有余之氣的作用。有余之氣經(jīng)過升散發(fā)泄，其氣不強，就不會上沖了（傷寒論謂之：所以加桂者，以能泄奔豚氣也)。同理，桂枝甘草治悸，桂枝也是發(fā)泄而不是補益，起補益作用的是甘草而不是桂枝�！督饏T》半夏麻黃丸也治悸，是不是可以說麻黃也補益呢？
我說的桂枝就是現(xiàn)在用的桂枝，不過肉桂也同此理。使用桂枝不當(dāng)?shù)睦�子現(xiàn)在還不能公開，請見諒！醫(yī)生日常診療，犯小錯是常有的事。犯小錯，就算壞事也壞不到哪里去。但是治療急危重癥，絕對不能犯錯，否則后果嚴(yán)重。
桂枝的禁忌主要有3條：1是內(nèi)熱盛者如口渴便秘汗出不惡寒；2是里寒盛者如下利清谷不能飲食；3是氣血俱虛者如傷寒論第28、29條所示。