網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:轉(zhuǎn)貼!跟大家分享一編很爽的文章。!
    

正本清源:轉(zhuǎn)貼!跟大家分享一編很爽的文章。!

笑傲江湖
----關(guān)于王正龍先生辦講座之我見

對中醫(yī)界出現(xiàn)的“王正龍現(xiàn)象”,爭議頗多。有爭議,正常。但很多持反對意見的,并沒有講出對王正龍先生的做法和觀點之所以不同意,只會冷嘲熱諷,只會罵人。這種現(xiàn)象就不正常,這種人就特沒勁。按說和這種人論理是個挺無趣、挺無聊的事情,但我是個爆脾氣,有時腦袋瓜兒發(fā)熱,干點兒無趣、無聊的事兒出來也未可知。

北京有個喜歡講《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》的先生,叫王正龍。本來千百年來講這兩本書的人很多,沒什么稀奇。學(xué)中醫(yī)嘛,這兩本書是根基,不把這兩本書整個至少是大體明白,說是就能把中醫(yī)整個大體明白,那純粹是扯蛋,瞎掰。因為《黃帝內(nèi)經(jīng)》考證不出作者,所以《傷寒論》的作者張仲景便被奉為唯一醫(yī)圣!笆ァ闭,無人能出其右之意也。因此,全國各個中醫(yī)院校都會有老師向立志救死扶傷的初入中醫(yī)之門的學(xué)生講授這兩本書。本就該如此的事情,沒啥新鮮,也沒聽說哪位在學(xué)校講這兩本書的老師遭受什么爭議。新鮮的是,怎么那位王正龍先生一講這兩本書,就受到那么多人的關(guān)注,引起那么多的人支持、追捧,或者反對(包括嘴上不敢說而心里特反感之輩)、懷疑。有意思!
不用彎彎繞,先表明我的屁股就坐在王正龍先生這一邊。愚以為,欲業(yè)中醫(yī)者,非在這兩本書上下大工夫不可,中醫(yī)干到老,兩本書就要學(xué)到老。說白了,我整個就是一個這兩本書的鐵桿兒衛(wèi)道士。
要衛(wèi)的那個“道”,就是老子說的那個道,那扇難以言表的“眾妙之門”,那個人之初始的至善本性,那團(tuán)“天行健,君子以自強不息”的“浩然正氣”,即生命得以運化、生生不息的那個本來。那么此道又當(dāng)如何衛(wèi)之呢?無非順之、法之,使天之健德得載,愈載愈厚,愈厚愈載;浩然正氣得養(yǎng),愈養(yǎng)愈剛,愈剛愈養(yǎng)。而不要逆之,以妄為常,舍真從假,舍本從末;或者憑借自己的小聰明試圖改造之,“發(fā)展”之,搞什么這家那派、搞什么“中西醫(yī)結(jié)合”,到頭來無非害人害己。
個中玄機,說簡單,圣人已將變化莫測、難以捉摸的復(fù)雜的生命現(xiàn)象,為我們歸納得條理明晰,明明白白,真是讓我等后人坐享其成,抄了一個大捷徑,你只需照學(xué)照做,就能與圣人比肩,度己救人,可謂至簡至易。說復(fù)雜,那些以自己的小聰明去揣摩圣意之輩,把個好端端的《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》恣意妄解,移花接木,充塞私貨,什么“金元四大家”、什么“溫病學(xué)派”、什么“中西醫(yī)結(jié)合”,各逞心機,把圣人留給我們的清晰明白的中醫(yī)理論弄得復(fù)雜凌亂,莫衷一是,狗屁不通。醫(yī)圣于《傷寒論》立397法,113方,可瞧瞧“經(jīng)過篩選”的《中醫(yī)方劑大辭典》尚且收方10萬首之多(“法”則不計其數(shù)),就知道后世對自己的小聰明是多么地自信。由于好耍小聰明者無限多,于是乎圣人的中醫(yī)理論就被無限改造,后世的中醫(yī)理論就變得無限復(fù)雜。難怪像楊振寧、方舟子這樣的科學(xué)家在中醫(yī)問題上盡現(xiàn)不科學(xué)的態(tài)度,一是因為他們傲慢而自以為是,對科技的迷信導(dǎo)致對祖國傳統(tǒng)文化的無知,對圣人的醫(yī)理壓根就沒下功夫?qū)W習(xí);二是因為后世耍小聰明之輩早把中醫(yī)閹割得不倫不類,如今的中醫(yī)主流實在是個不爭氣的偽中醫(yī),那二位科學(xué)家要想在其中理出個頭緒來也確實有些難為他們。
話接開頭,那些在中醫(yī)藥大學(xué)講《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》的老師們之所以平安無事,教材的詮釋、授課的水平姑且不評,實在是因為這兩本書在“中西醫(yī)結(jié)合”的中醫(yī)藥大學(xué)里只是一個陪襯,一對兒花瓶,講成什么樣不過是應(yīng)個“景兒”而已,所以沒人拿講這兩本書的老師們當(dāng)成牽腸掛肚的藥引子。王正龍先生不同了,他惹爭議的原因就在于他非要逆“中西醫(yī)結(jié)合”和“溫病學(xué)”的偽中醫(yī)潮流而動,他要正本清源,要還這兩本書和仲景醫(yī)圣以應(yīng)有的地位,即在中醫(yī)學(xué)中的至高無上的、不可動搖的權(quán)威地位。得罪人!在今天這個小聰明梃(tìng 殺豬時,在豬的腿上割一個口子,用鐵棍貼著腿皮往里捅叫做梃。梃成溝之后,往里吹氣,使豬皮繃緊,以便去毛除垢。)大智慧的修正主義中醫(yī)大環(huán)境里,大多數(shù)中醫(yī)專家、教授都會對王正龍先生的行為感到肝郁不舒,或肝陽上亢,所以王正龍先生不得罪人才是怪事,不得罪一大片人才是怪事。也許更令一大片人不爽的是,聽王正龍先生講這兩本書的人總是很多,而且大都經(jīng)過偽中醫(yī)教學(xué)體制的多年培養(yǎng),他們“背叛師門”,反過頭來去力挺早被“師門”背叛的先師祖仲景師。用個新詞兒,叫“欺師挺祖”。這就是我說的“有意思”的意思。
不久前我在網(wǎng)上看到一位仁兄的文章,對王正龍先生講《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》的行為頗不以為然。茲照錄如下:

近聞網(wǎng)上出現(xiàn)一位叫王正龍的大師,此人治病以四逆湯為主導(dǎo),假披仲景之衣,借弘揚仲景學(xué)說,大肆開辦講座,并出書.....竊聞此人為道士出身,講座期間多以道家之理論,來強解《傷寒論》,被誤導(dǎo)者,日日聽其講課錄音,夜夜夢回東漢,虛陽飛躍之感頻頻出現(xiàn),似乎治病除附則他藥不能為之,輕則桂枝附子湯,重則四逆湯。不知道家之理論,純陽為仙,純陰為鬼,人非仙非鬼,食五谷雜糧,豈能用純陰純陽之法來治療?更不知中醫(yī)雖來源于易,但早已為之所變,正所謂變道家之說而不受道家之所變也,此為中醫(yī)。此種理論為道家養(yǎng)生修行則已,用在臨床處理千變?nèi)f化的疾病,則差之甚遠(yuǎn)。不知古人早有所言:善補陽者,必于陰中求陽......此類大師對這等理論往往都是呲之以鼻。
再看其追隨者,察其武器,多為土炮,鳥銃,火槍,大抬桿,打狗棒......觀其著裝,有頭戴氈帽者,有身披麻片者,有腰系麻繩者,有穿棉褲者,更有甚者,雖頭戴氈帽,身披麻片,腰系麻繩,頸部反扎一領(lǐng)帶者。考其出身,有賣摔炮的,炸油條的,雞毛換糖的,賣菜的.....更為可笑者,居然人人騎一輛用手搖發(fā)動的柴油摩托車,噪音極大,尾氣極濃,穿街過市,高舉大旗:正本清源。
再看此類人物兵法:一遇敵人,輕則鳥銃,火槍,重則土炮,鳥銃,火槍,大抬桿,打狗棒一起上,于《孫子兵法》一概不研,王正龍則最善用土炮阻擊敵人,無論是單人的小偷,地痞,還是數(shù)十人的流氓團(tuán)伙,正龍大師則統(tǒng)統(tǒng)土炮伺候:裝炮彈吧,準(zhǔn)備崩他們!
“兄弟們,我們的原則就是,打的贏,就打,打不贏就跑.......”正龍又開課了。

忙里偷閑兒,我也要和上面這篇文章的作者做個對話。
說實在的,這位仁兄寫的這篇東西如果按作文評分的話,真的很難得高分。羅哩羅嗦,東拉西扯,還試圖弄點兒很難讓人笑得出來的無厘頭式的搞笑。本來這類不養(yǎng)眼的文章能讀下去已經(jīng)是需要勇氣,但其看法和習(xí)氣倒是也頗具代表性,所以我把它拿出來說說事兒,叫“以正視聽”。

“近聞網(wǎng)上出現(xiàn)一位叫王正龍的大師,此人治病以四逆湯為主導(dǎo),假披仲景之衣,借弘揚仲景學(xué)說,大肆開辦講座,并出書.....”
首先需要聲明,王正龍先生不是在“網(wǎng)上出現(xiàn)”的,是在北京城。他給人治病也不是“以四逆湯為主導(dǎo)”,而是找他看病的患者以四逆湯證居多,讓王正龍先生沒的選擇,他又寧死不效滿大街的庸醫(yī)那樣自己攢方子,該用四逆湯當(dāng)然就毫不猶豫,連仁兄加上去的“主導(dǎo)”之類的啰嗦都免掉。他也不是“假披仲景之衣”,而是真披。講《傷寒論》不披仲景的衣披誰的衣?披仁兄您的衣?您以為您是誰呀?披仲景的衣,舉仲景的旗,正大光明,理直氣壯,多爽的一件事,干嘛要做“假”呢?倘歷代中醫(yī)師都真披仲景衣,真承仲景缽,中醫(yī)也絕不會是今天這個熊樣子。
“借弘揚仲景學(xué)說,大肆開辦講座,并出書......”
講《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》,王正龍先生說得明明白白,就是弘揚仲景學(xué)說,用不著脫了褲子放屁,還要去“借”。講《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》的人不是多了,而是太少。中醫(yī)藥大學(xué)能講這兩本書的人本來就沒幾個,即使講這兩本書,課時安排更是少,少得可憐。所以,這樣的講座多多益善,唯此,中醫(yī)才有希望。仁兄您用“大肆”二字,則您已經(jīng)表明了您對《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》的態(tài)度,何止是您一個人,又有幾個業(yè)中醫(yī)之道者不持您這個態(tài)度呢?所以您并不孤單,倒是王正龍先生曲高和寡了。此外,“出書”又有什么錯誤嗎?能有機會聽王正龍先生講座的人并不多,再說講座也不可能完全表述王正龍先生所有學(xué)習(xí)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》的心得,出本書不是很好嗎?書店里關(guān)于中醫(yī)的書數(shù)不勝數(shù),魚龍混雜,仁兄尚能平心對待,何以王正龍先生就不能寫一本書呢?怎么他這本書的內(nèi)容仁兄看都還沒看,連書名都不知道,就這么撮火呢?就算您要想對王正龍先生進(jìn)行大批判,留他一本書在身邊,批起來不也方便許多么。
“竊聞此人為道士出身,講座期間多以道家之理論,來強解《傷寒論》!
需要指出仁兄的“竊聞”有誤。王正龍先生非道士出身,而是他的老師有僧有道。這不是挺好嘛?中國文化的核心就是釋道儒,要想講明白《傷寒論》,怎么能離得開釋道儒呢。仁兄有所不知(在下絕無指摘您孤陋寡聞之意),《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是被列為道家經(jīng)典,而《傷寒論》的六經(jīng)辨證的理論基礎(chǔ)即源于《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·熱論篇第三十一》,倘能用道家理論講解《傷寒論》,那才是正解,怎么成了“強解”?如今還不就是因為歪解滿大街都是,不新鮮,而正解太稀罕,王正龍先生才如此備受關(guān)注,連幾千里地以外的仁兄您都“竊聞”了么。斗膽問仁兄一句(別多心),您知道什么是“道家之理論”嗎?再斗膽問仁兄第二句(您千萬別多心),您只是“竊聞”,并沒有來北京聆聽王正龍先生的講座,您是如何得出結(jié)論他在“以道家之理論,來強解《傷寒論》”的呢?您該不會是個得神通的道士吧。把道聽途說當(dāng)作依據(jù),您不覺著是個惡習(xí)嗎?最后斗膽問您第三句(就怕您多心),您能解《傷寒論》嗎?您的理論是什么?熱烈歡迎仁兄也寫一本妙解《傷寒論》的高論,在下一定拜讀。
“被誤導(dǎo)者,日日聽其講課錄音,夜夜夢回東漢,虛陽飛躍之感頻頻出現(xiàn),似乎治病除姜附則他藥不能為之,輕則桂枝加附子湯,重則四逆湯。”
是否聽王正龍先生講座的人就成了“被誤導(dǎo)者”,仁兄您說了不算。還是那話,您以為您是誰呀?倒是“夜夜夢回東漢”這句我愛聽,說明聽講座的人沒有被誤導(dǎo)。學(xué)習(xí)了仲景師的《傷寒論》,“夢回東漢”,回到仲景師的身旁,那才叫正本清源,那才叫撥亂反正。不回歸醫(yī)圣仲景回歸哪兒?終不能夢歸仁兄您那兒吧。再三說了,您以為您是誰呀?要是真歸了您那兒了,那可真是“被誤導(dǎo)”了。另外,仁兄的惡習(xí)不改,又是把道聽途說當(dāng)真事兒。王正龍先生從來沒說過“治病除姜附則他藥不能為之”,該用白虎湯或承氣湯,還是該用四逆湯或白通湯,全憑四診合參,六經(jīng)辨證!安≈(dāng)服,附子、大黃、砒霜,皆是至寶;病之不當(dāng)服,參、芪、鹿茸、枸杞,都是砒霜!蓖跽埾壬皇轻槍ρ巯碌闹髁髦嗅t(yī)(偽中醫(yī))畏干姜、附子如虎,人參、黃芪、當(dāng)歸、地黃、銀花、連翹黃芩、梔子治死人無過,而桂枝、干姜、附子治好人無功的時弊做了剖析批判而已。把人家沒講過的話硬加在人家頭上,君子是不干這種事情的。不知仁兄以為如何?至于真到了仁兄所說的“虛陽飛躍之感頻頻出現(xiàn)”的時候,恐怕還真就得有勞姜、附了。倘仁兄另有高招兒,還望不吝賜教。
“不知道家之理論,純陽為仙,純陰為鬼,人非仙非鬼,食五谷雜糧,豈能用純陰純陽之法來治療?”
老子說:“道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽!奔词钦f,就生命而言,孤陰不生,獨陽不長。所謂“純陽”,乃人之真陽無絲毫陰邪之意(所以也根本用不著吃“純陽”藥),而這真陽之中必有真陰與之相抱,生命才會自強不息,、厚德載物,絕不是純陽無陰之意,否則道家何以要用太極圖來揭示生命的真諦呢?所以,又何止“純陰為鬼”,“純陽”無陰也是終將成鬼。換句話說,陰陽離決,則無陰無陽,沒有生命意義。生命不存在,談“用純陰純陽之法來治療”什么“仙”呀“鬼”的,都是毫無意義的廢話。不清楚仁兄是跟哪位道長學(xué)習(xí)的“道家之理論”,真的很蹩腳。再說“人”,為什么不能“用純陰純陽之法來治療”呢?與“食五谷雜糧”有何干系?仲景師立白虎湯、承氣湯或四逆湯、白通湯,就是“純陰純陽之法”,當(dāng)用則放手去用,救人于頃刻。他老人家可從沒說過“食五谷雜糧”者禁用,也從未聲明其《傷寒論》是用于仙鬼而非用于人的。仁兄不服氣?是對醫(yī)圣仲景師,還是對辦講座的王正龍?針對誰都行,就是別再搬出您那個“道家之理論”了,換個別的什么家吧。
“更不知中醫(yī)雖來源于易,但早已為之所變,正所謂變道家之說而不受道家之所變也,此為中醫(yī)。此種理論為道家養(yǎng)生修行則已,用在臨床處理千變?nèi)f化的疾病,則差之甚遠(yuǎn)!
上述這段話令人費解,不知所云,北京話叫“哪兒連哪兒?”先說“中醫(yī)雖來源于易”,仁兄講這句話可有根據(jù)?沒根據(jù)就別想當(dāng)然。只能說中醫(yī)的醫(yī)理和易理相通,可以相互印證。因為它們都是中華文明的瑰寶,其思想理論一脈相承!暗缫褳橹儭币痪渚湍涿盍。中醫(yī)被《易經(jīng)》“變”啦?“早”是什么時候?變成什么樣了?怎么千百年來世代中國人民都不知道的事情就仁兄您一個人知道?您不妨寫本書出來讓世界人民開開眼,讓大家伙兒瞧瞧中醫(yī)和《易經(jīng)》都變成什么樣兒了。
還有那句“正所謂變道家之說而不受道家之所變也,此為中醫(yī)”,我猜了半天沒猜出來仁兄要說什么。您非要“變道家之說”干嘛呀?是哪個道長師傅讓您變的,還是您自己的主意?想把“道家之說”變成個什么樣子,說來聽聽。什么又“不受道家之所變”還“也”一下,“道家”又被您“變”哪兒去了?怎么“道家”和“道家之說”還是兩回事兒,各變各的?這么會兒功夫您把《易經(jīng)》、中醫(yī)、道家和道家學(xué)說一通變,然后說“此為中醫(yī)”。搞不清楚是在下才疏學(xué)淺,還是您在說昏話,什么就“此為中醫(yī)”了?您不會錯把甲醇當(dāng)白酒,喝壞腦仁兒了吧。
說什么“此種理論(即所謂“純陰純陽之法”)為道家養(yǎng)生修行則已,用在臨床處理千變?nèi)f化的疾病,則差之甚遠(yuǎn)”,又是酒后說話不著邊際。一是您那個“道”用“純陰純陽之法”“養(yǎng)生修行”,和道家連不上,別瞎套近乎;二是仲景師立白虎湯、承氣湯或四逆湯、白通湯諸法,是治病,是救命,不是您那個“道”用來“養(yǎng)生修行”的(您想“修”什么咱猜不出來);三,《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》盡述人體生命的變化玄機!秱摗397法,絕不是就仁兄您理解的“純陰純陽之法”,倘您不能用仲景之法“臨床處理千變?nèi)f化的疾病”,錯不在仲景,實在源于您學(xué)藝不精或拜錯師門;所謂“差之甚遠(yuǎn)”,則源于您的傲慢無知。
“不知古人早有所言:善補陽者,必于陰中求陽......此類大師對這等理論往往都是呲(當(dāng)為“嗤”)之以鼻。”
仁兄所謂“古人”不就是張景岳嘛,不就是那個嘴上奉仲景為醫(yī)林孔子,而實際上卻徹底棄《內(nèi)經(jīng)》和仲景《傷寒》之法,自己另起爐灶耍小聰明的偽君子的典型代表人物嘛。他說的什么“善補陽者,必于陰中求陽,則陽得陰助而生化無窮;善補陰者,必于陽中求陰,則陰得陽助而泉源不斷”被后世庸醫(yī)奉為座右銘。為什么呢?因為對不明陰陽玄機的庸醫(yī)來說,要弄懂人身的陰陽何其難也,而在藥方子上玩兒陰陽則何其省事兒也。于是面對陰邪盛的患者,那些下工,尤其是畏姜附如虎之輩,就特別善于在一大把陰藥里加上一兩味幾克陽藥,然后如仁兄那樣學(xué)著張景岳自欺欺人地說什么“善補陽者,必于陰中求陽”。對于陰邪彌漫之證,仲景師立姜附四逆輩純陽之法,以大辛大熱摧破之,此即為《內(nèi)經(jīng)》“寒(邪)者熱之”不易之法。試問,陰邪不破,真陽如何得保?真陽只能得真陰助才會“生化無窮”,而真陽與陰邪乃漢賊不兩立。張景岳之流的下工邪正不分,卻試圖用一大堆陰藥去破陰邪,因為同氣相求,就必然造成陰邪愈盛,真陽愈衰,真陰亦愈衰的局面,而“生化無窮”的只能是邪氣。那不是助紂為虐嘛,那不就是漢奸嘛!就好比一個人因受寒而胃痛,張景岳之輩不許人家喝熱水,非逼著人家喝冰水或者喝“王老吉”去“陰中求陽”,我簡直搞不明白,此類人等是真的弱智還是在謀財害命。至于所加的一兩味幾克陽藥,裹在陰邪和陰藥的陰上加陰中,無異于往極地冰川上潑一杯熱水,豈止是瞎耽誤工夫,害人吶!而真是遇到陽邪為患的陽明經(jīng)證,張景岳怎么不于一大堆干姜附子中加幾克銀花連翹或石膏知母去“陽中求陰”呢?張景岳自己對陽藥合陽邪能否求得出“泉源不斷”的真陰也沒有把握,因為他的邏輯根本與《內(nèi)經(jīng)》“熱(邪)者寒之”不易法相悖,所以到此想牽強附會都費勁,他那個歪理整個就是個狗屁邏輯唄。難怪連仁兄都不敢拿張景岳的這后半句說事兒,實在是景岳的歪理沒法給您提氣。至于王正龍先生是否屬于您特不待見的“此類大師”我說不好,我肯定是不夠格兒,但對張景岳的偽中醫(yī)理論他“呲(嗤)之以鼻”那是毫無疑問,您說得很準(zhǔn)確,除了那個錯別字兒。
在下竊以為仁兄該在學(xué)習(xí)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》上下下功夫,閑暇之余再讀讀清代陳念祖先生的《景岳新方八陣砭》。茲摘錄該書序言中的幾句話為仁兄參考:“不意其(張景岳)治陽虛者,不知求之太陽;陽盛者,不知責(zé)之陽明,而專主人參。欲補陰者,不知求之太陰;欲救陰者,不知取之少陰,而專主地黃;滿紙之論陰論陽,依流俗之好尚,……陽托仲景之名,而實與相反者,景岳之邪說也。圣訓(xùn)不明,總由邪說不辟。為邪說之最者,莫如景岳之《新方八陣》!蔽岱枪室庖芽谏嘀,實不欲仁兄不明不白為濫用地黃人參、為張景岳之“左歸”、“右歸”之類的垃圾所害而尚不自知也。悲哉,憐哉。
“再看其追隨者,察其武器,多為土炮,鳥銃,火槍,大抬桿,打狗棒......觀其著裝,有頭戴氈帽者,有身披麻片者,有腰系麻繩者,有穿棉褲者,更有甚者,雖頭戴氈帽,身披麻片,腰系麻繩,頸部反扎一領(lǐng)帶者。考其出身,有賣摔炮的,炸油條的,雞毛換糖的(您家鄉(xiāng)還有這職業(yè)?),賣菜的.....更為可笑者,居然人人騎一輛用手搖發(fā)動的柴油摩托車(天下有這種車?),噪音極大,尾氣極濃,穿街過市,高舉大旗:正本清源。”
仁兄似乎要“幽默”一把,嘲笑那些聽王正龍先生講座的人“土”,微賤。我不知道仁兄有多“洋”,有多高貴:您的“武器”是美式還是日式高科技裝備?您的“著裝”行頭是法國還是意大利名牌兒時尚?您的“出身”是王公貝勒還是地主資本家?您的座騎是勞斯萊斯還是奔馳寶馬?其實,和仁兄不一樣,對這些我都沒興趣,因為這些東西與學(xué)問有什么關(guān)系呢?諸葛亮出山以前,不過是隆中一種菜的青年;釋迦牟尼雖貴為太子,但視榮華富貴如糞土,卻心甘情愿“身披麻片”,“腰系麻繩”,清修苦行,終得大智慧;瓦特在發(fā)明蒸汽機的時候,興許就是一個“頸部反扎一領(lǐng)帶者”;用“土炮,鳥銃,火槍,大抬桿,打狗棒”武裝起來的紅軍和土八路,還不是戰(zhàn)勝了洋裝備的敵人最終奪取了天下。雖說聽王正龍先生講座的除了社會上的中醫(yī)愛好者或執(zhí)業(yè)醫(yī)師外,大多是中醫(yī)藥大學(xué)的留學(xué)生、本科生、研究生、博士生,甚或博士生導(dǎo)師,但即便是如仁兄所言市井“賣摔炮的,炸油條的,雞毛換糖的,賣菜的”,又如何?您就樣樣比人家強嗎?“尺有所短,寸有所長”,“三個臭皮匠,頂個諸葛亮”,“英雄不問出身”,您總是聽說過吧。仁兄把和學(xué)問毫無關(guān)系的東西扯進(jìn)來,以此來當(dāng)作“幽默”嘲笑他人,證明自己的不俗、有學(xué)問,那豈不是太俗、太沒學(xué)問了嗎?
仁兄,一般人我還不告訴,我可是聽王正龍講座眾人里最沒文化的人,除了《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》等幾卷書,沒有“武器”,土的、洋的都沒有;“著裝”一般,偏土,但還算整潔;“出身”嘛,倒是書香門第,不過以您的標(biāo)準(zhǔn),談不上顯貴;目前為止聽講座的就我一個人騎摩托車,不是您說的“居然人人騎一輛”;我的車是V缸,750,年年驗車合格,絕不是您說的“噪音極大,尾氣極濃”的“用手搖發(fā)動的柴油摩托車”,那種車在您的家鄉(xiāng)也許可以跑,但在北京城,不好意思,這地方閉塞得很,人也都比較土,你說的那種摩托車,連聽說都沒聽說過,就是有,在這不開眼的地方還不讓上路。不過我還是一直找不到我的摩托車與《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》有何聯(lián)系,仁兄不妨賜教一二。但無論如何,中醫(yī)正本清源的工作我們還是要做,旗要舉,事兒要干,即使頂著仁兄及千萬如仁兄之輩的挖苦嘲諷,也要干。義不容辭。
“再看此類人物兵法:一遇敵人,輕則鳥銃,火槍,重則土炮,鳥銃,火槍,大抬桿,打狗棒一起上,于《孫子兵法》一概不研,王正龍則最善用土炮阻擊敵人,無論是單人的小偷,地痞,還是數(shù)十人的流氓團(tuán)伙,正龍大師則統(tǒng)統(tǒng)土炮伺候:裝炮彈吧,準(zhǔn)備崩他們!”
沒想到仁兄平日里還研習(xí)《孫子兵法》,不過孫武先生講的兵法,共計13篇,只字未提臨陣遇敵該選擇何種武器。不知您研究的“孫子兵法”是誰寫的?(孫景岳?)您“一遇敵人”,“輕則”或者“重則”都用什么不尋常的武器?在下以為,仁兄學(xué)《孫子兵法》就該在圣人昭示的規(guī)律和方法原則上下功夫,而不是嘲笑別人用什么武器應(yīng)敵,舍本逐末。當(dāng)年被指“土包子”的毛澤東深諳《孫子兵法》精髓,縱然大刀長矛、土槍土炮,打得又是何等地漂亮。仁兄當(dāng)做何評價?其實,您的心態(tài)不過就是覺著王正龍先生講《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》太土而已,沒說錯吧。那么您心目中的不土的中醫(yī)是什么樣子呢?您擯棄《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》的原因僅僅是因為其年代久遠(yuǎn)嗎?可您提到的《孫子兵法》又何嘗不土?中醫(yī)本身和《孫子兵法》一樣,都是中國圣人的土學(xué)問,您面對這么些土學(xué)問還要口若懸河、高談闊論,不怕掉了您那不凡的洋身價?依您的邏輯,我們中華文明還有什么值得您欣賞的呢?
自仲景之后,無數(shù)耍小聰明的庸醫(yī)們?yōu)榱搜谏w他們閹割、擯棄《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》的丑行,最常說的一句話就是“古方不能治今人之病”,為他們的修正主義行為做注腳。他們之所以不會用古方治今人之病,就是因為他們讀不懂《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》,沒有整體觀念,當(dāng)然不知如何運用仲景之法辨證施治,而是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,只會在癥上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。而病癥是千變?nèi)f化的,庸醫(yī)們便不甘寂寞,各逞己能,于是乎就冒出了什么寒涼派、攻下派、滋陰派、溫補派、脾胃派、溫病派,乃至中西醫(yī)結(jié)合派(肝病、腎病、糖尿病、男科病、婦科病、哮喘病、癌癥、不孕不育癥……等等各色專家、)或“家傳中醫(yī)”之類的其他什么雜燴派,山頭林立,莫衷一是。他們著書立說,賣羊頭掛狗肉,在假托《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》而又否定《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》的同時推銷私貨,遺禍后人。
庸醫(yī)們不說自己因不懂辨證施治而不知如何運用仲景的“古方”,反倒弄出個“今人之病”的愚蠢可笑的的概念給自己打圓場!秲(nèi)經(jīng)》、《傷寒》距今不過一兩千年(距“金元四大家”、張景岳、“溫病學(xué)派”時間更短),難道“今人”的生命運化的規(guī)律已經(jīng)進(jìn)化成太空人啦?笑話!打個比方,無論古人還是今人,惡寒、發(fā)熱、有汗、脈浮緩者,病在表,在太陽,管它病毒病菌、非典還是禽流感,用桂枝湯必愈;惡寒、發(fā)熱、倦怠沒精神、脈沉者,表里皆病,在太陽少陰,管它病毒病菌、非典還是禽流感,用麻黃附子細(xì)辛湯必愈。就因為“今人”的生命運化規(guī)律和古人一模一樣,沒有進(jìn)化,所以“今人之病”的癥變化再多,絕跑不出醫(yī)圣仲景師六經(jīng)辨出的證。圣人是在人身的陰陽氣機變化上找規(guī)律,大道至簡,113方即昭示醫(yī)道真髓;庸醫(yī)則是跟在病人千變?nèi)f化的癥狀后面,在應(yīng)對癥狀的藥方子上找竅門兒,歪理益繁,10首方猶嫌不足,愈加迷茫。兩相比較,圣庸立判。
順便問仁兄一句,人類種植和食用五谷的歷史更久遠(yuǎn),更“土”,您是否認(rèn)為至今人類還在吃糧食是很可笑的行為?仁兄有何現(xiàn)代化的土里不長的糧食推薦一二?
“‘兄弟們,我們的原則就是,打的(得)贏,就打,打不贏就跑.......’正龍又開課了!
子曰:“知之為知之,不知為不知,是知也!迸c仁兄強不知以為知的習(xí)氣不同,王正龍先生辦講座,弄明白的就講,沒弄明白的,就說不懂,就不講,不會胡講,更不會跑。這種治學(xué)態(tài)度讓我明挑大指。盡管仁兄這最后一句本是嘲諷,還有一個錯別字,但改一下還是可以共勉的:“兄弟們,我們的原則就是,學(xué)明白了,打得贏,就打;沒學(xué)明白,別跑也別打,就再學(xué),學(xué)明白了再打。”
仁兄,正龍又開課了!
(妙和瘋話)
-----------那些亂批評的人,我先不管你醫(yī)術(shù)高低,只覺得你人品有問題,治學(xué)態(tài)度有問題.
王正龍講內(nèi)經(jīng),我也聽過.其中他多次提到一定要辯證,否則非死人不可.
至此,很多人的批判不攻自破.
-----------批駁得好!
-----------爽,很爽!
-----------我們中醫(yī)的衛(wèi)道士里有的是能人.
-----------我覺得(內(nèi)經(jīng)與傷寒論)對中醫(yī)非常重要
-----------吃了小建中那樣有力氣^^^^^^^
-----------痛快!痛快!!
-----------好,太好了!我是中醫(yī)愛好者,正自學(xué)中醫(yī),聽完了王先生的內(nèi)經(jīng)講座,講的真好!---真正的是正本清源!
告誡那些謾罵和批判的人,你們要想批判,就要先聽了講座才有發(fā)言權(quán)!不了解內(nèi)情,胡亂批判,可恥!
-----------本人也是自學(xué)中醫(yī)的,我覺得王正龍對中醫(yī)了解很透的,請不懂的人學(xué)了傷寒再說話.以免引起笑話.
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證