近日偶爾聽同事說有人在網(wǎng)上提議徹底廢除中醫(yī)藥，并且還有簽名運動，因關(guān)乎自己的職業(yè)和事業(yè)，所以趕緊來看個究竟，于是有幸讀到了張功耀先生《告別中醫(yī)中藥》《再論告別中醫(yī)中藥》及《“中醫(yī)科學(xué)化”失敗的原因分析》。
讀后第一個印象就是很可怕，可怕之處到不是怕他的倡議真的奏效，自己沒了飯碗，因為這基本屬于蚍蜉撼樹，不會得逞。怕的是他以堂堂
中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展研究所一位教授的身份，以言之鑿鑿的洋洋宏論，以文化的名義，以科學(xué)的名義，以道德的名義，以國際醫(yī)德標(biāo)準(zhǔn)的名義，以合理使用醫(yī)療資源的名義，乃至以生物多樣化和動物保護(hù)的等等名義，發(fā)出似乎非常符合科學(xué)邏輯的力辯之論，將此等偏見誤導(dǎo)民眾，使并不了解全面情況的人誤解中醫(yī)藥真如張先生所描述的那樣不堪，損壞中醫(yī)聲譽，貽害中醫(yī)事業(yè)。
也許我的擔(dān)心多余，被張先生指為“庸眾”的民眾自有就醫(yī)的經(jīng)驗和對中醫(yī)的信任。新浪網(wǎng)民意調(diào)查顯示參加投票的占74.09%贊成中醫(yī)，16.15%的主張順其自然，也就是贊成和不反對中醫(yī)的總共占90.24%。在張教授博客回帖的讀者絕大多數(shù)并不買帳，只是有些回帖方式太草率了些。人身攻擊的方式顯然不如作者高明，且容易授人口實，好心幫倒忙，反而顯得人家更有理，俗話說“有理不在聲高”，辯論是要拿邏輯說話的。這里仿效作者的手法，引用已經(jīng)深入人心的思想家和文化戰(zhàn)士魯迅先生的話，叫做“嘲笑和漫罵決不是戰(zhàn)斗”，站在這面大旗下，相信形象光輝了許多，說話也更顯得有底氣。所以，我希望我的駁論盡量合乎“講理”的要求，客觀全面，我盡量克服因自己熱愛中醫(yī)所可能產(chǎn)生的不公正。好在所有學(xué)習(xí)中醫(yī)出身的，大體有一個優(yōu)點，就是西醫(yī)知識不允許太差，否則一半的課程會不及格，這和學(xué)習(xí)西醫(yī)的只需要敷衍地讀一門《中醫(yī)學(xué)》是不同的。而且從小學(xué)到中學(xué)大家都受同樣的教育，現(xiàn)代科學(xué)的邏輯思維基礎(chǔ)也還算是奠定了一些的。
正如網(wǎng)友們指出的，雖然魯迅曾說過不利于中醫(yī)的話，但也在別的作品里就這個問題說過些不同的。當(dāng)然張先生可能真的不知道魯迅先生后來還有過更正，我也相信他偶然提到廣為人知的《藥》這個作品題目也沒什么特別的目的�？吹竭@個“《藥》”，是我自己作怪，把人血饅頭和他所談的中醫(yī)問題聯(lián)系到一起了，雖然我知道沒有任何一部中醫(yī)書里說殺頭的人血可以醫(yī)治
肺癆（
肺結(jié)核)。于是魯迅先生不令我擔(dān)心了，但在這里發(fā)言，我還仍然有點得鼓足勇氣的感覺，孫中山、胡適、梁啟超、嚴(yán)復(fù)，哪一個名頭不把你震翻呢？我?guī)缀醺械阶约菏窃谙蛩麄兲魬?zhàn)了，好在后來張先生又告訴我們“個人崇拜”已經(jīng)走下神壇了，他也僅憑一篇文章就完成了把中醫(yī)拉下神壇的壯舉，著實給我不少鼓勵。
網(wǎng)上有作者評論說“取消中醫(yī)簽名活動的發(fā)起者張功耀，是一個讀中醫(yī)讀了33年的學(xué)者�！湫袨轭H具壯士扼腕的勇氣”，（國際在線，陳才“警惕中醫(yī)存廢論爭背后的利益爭奪”)
可見其文章的確大有“反戈一擊”之促不及防的效果和力量。我雖然學(xué)習(xí)中醫(yī)只有20年，不及張先生久，但見到一篇文章果有如此之大的戰(zhàn)斗力，也不禁躍躍欲試，想把反對的意見作為投槍擲回去了，全然顧不得張先生已經(jīng)把他自己的行動定義為“啟發(fā)民智”，相信中醫(yī)或者不同意他們打倒中醫(yī)的都屬于“庸眾”了。我還想到，如果張先生像魯迅一樣富于同情心，我們很可能就在“哀其不幸”之列，如果沉默不語就會更令人家“怒其不爭”，說話只會罵街則等于自甘墮落的阿Q，所以我決定說話，而且不能罵街，爭取脫掉“庸眾”的帽子，向科學(xué)者看齊。另外，坦白說，我還有一點自私的動力，就是彌補一點點身為中醫(yī)工作者但尚沒能為改善中醫(yī)藥現(xiàn)狀出力的遺憾和慚愧。
作者先以文化的名義發(fā)難，認(rèn)為中醫(yī)應(yīng)該廢除，論點不外三個：其一，沒有“愛國人士”和“護(hù)醫(yī)使者”可以為中醫(yī)指明前途。言外之義沒人能指出就是沒有，既然沒有前途，則沒有保留的必要，他就順手給中醫(yī)指明了終結(jié)的前途。那么，就他所傾心的唯一科學(xué)的醫(yī)學(xué)而言，請問在解剖學(xué)、生理學(xué)沒建立起來之前，是誰為西醫(yī)指明了前途呢？恐怕沒有這樣狂妄的人跳出來敢為一門學(xué)科“指明”前途。據(jù)我的膚淺理解，對一門學(xué)科前途最有發(fā)言權(quán)的都來自其本學(xué)科研究的前沿領(lǐng)域，不幸的是前沿領(lǐng)域的工作都是探索性的，成功的只有少數(shù)人。而作者就敢說中醫(yī)的將來肯定是死路一條，此前的2000多年來中醫(yī)沒能死掉是由于文化幫兇贊助了它。即使作者真的屬于中醫(yī)研究的佼佼者，我也實在欽佩這種勇氣──遺憾的是從他的行文中，我個人沒有得出這個印象。
其二，中醫(yī)現(xiàn)代化只是暴露了中醫(yī)的缺陷，也就是說，只是證偽了中醫(yī)，中醫(yī)現(xiàn)代化是不可能實現(xiàn)的。并借用美國對
人參的研究，并沒有發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)成分，反倒證實對某些病癥不利，所以補益之說，是中醫(yī)在胡謅，拿毒物害人騙人，越研究越證明了中醫(yī)的不經(jīng)。且不說正規(guī)學(xué)習(xí)過中醫(yī)的人都理解對證下藥的含義不僅在于療效還在于毒副作用，連老百姓都有俗語說“是藥三分毒”，用藥對證則治病，反之則害人，古今多少醫(yī)家都諄諄告誡，中藥使用不當(dāng)會戕害性命。產(chǎn)生于先秦時代的中藥學(xué)奠基著作《神農(nóng)本草經(jīng)》按上中下三品劃分中藥主要就是以毒性的大小作為標(biāo)準(zhǔn)的，我不知這個概念在當(dāng)時是先進(jìn)的還是落后的，我也不知道這個古老的原則在今天是不是過時了，我更不知道現(xiàn)在的中醫(yī)竟然都不知道中藥有毒副作用，要靠張先生們的“現(xiàn)代化”給我們啟蒙。我不否認(rèn)現(xiàn)代藥理研究充實了中藥毒副作用的知識，并舉雙手贊成加大這方面的研究，同時也注意到西藥雖然往往只有單一的成分，也不乏用了好多年才發(fā)現(xiàn)有致命缺陷的，而中藥的復(fù)方特點使成分分析和提純都具有西藥不可比擬的復(fù)雜性，一旦發(fā)現(xiàn)有毒副作用的病例就要全盤否定，此邏輯與把殺人等同于治病沒什么兩樣。至于我國藥檢制度是否應(yīng)
當(dāng)更加嚴(yán)格以向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，還要結(jié)合我國技術(shù)現(xiàn)狀和具體情況由決策者和專家探討，本人不想在這里發(fā)表權(quán)威般的武斷意見。還說現(xiàn)代化的問題，這里首先有一個很關(guān)鍵的概念理解問題，也就是什么是“中醫(yī)現(xiàn)代化”，是目前以發(fā)現(xiàn)中藥里的西藥學(xué)有效成分為目的研究嗎？是尋找中醫(yī)證型的西醫(yī)學(xué)對應(yīng)檢驗指標(biāo)嗎？是引入動物試驗嗎？是像西醫(yī)那樣利用統(tǒng)計學(xué)分析來處理研究數(shù)據(jù)嗎？是像西藥那樣，批準(zhǔn)生產(chǎn)之前要經(jīng)過三個階段的實驗研究，明確毒理、藥理和療效嗎？是明確中藥的毒副作用嗎？是把更為精細(xì)的西醫(yī)診斷，例如“
精液不液化”“
精子活力低下”“精子數(shù)量不足”等引入中醫(yī)臨床并開發(fā)對治的方藥嗎？是試圖證實經(jīng)絡(luò)的存在和發(fā)展各種經(jīng)絡(luò)實質(zhì)的假說嗎？是用現(xiàn)代方法了解針灸治病的機制嗎？是發(fā)明電針、電磁針、激光針、導(dǎo)平儀等儀器來提高針灸療效嗎？是運用針刺麻醉進(jìn)行多種手術(shù)嗎？是利用中藥彌補西藥對很多疾病治療的不足，中西醫(yī)結(jié)合以提高療效嗎？我沒有能力定義“中醫(yī)現(xiàn)代化”應(yīng)當(dāng)包括多大的范疇，但我敢說只把毒副作用的發(fā)現(xiàn)當(dāng)作“中醫(yī)現(xiàn)代化”的成果是太過于片面了。如果說這話的人是文
盲，有情可原，如果他是高喊著用科學(xué)來開啟民智的高級研究人員，我并不認(rèn)為他所具備的科學(xué)邏輯性高明過一個初中學(xué)生；如果他是中醫(yī)的門外漢也有情可原，如果是研究了幾十年中醫(yī)的人這樣說，我只能理解為他別有用心。
其三，他又歸咎中醫(yī)的處境困難是中醫(yī)“不曾主動地尋求進(jìn)步”造成的，那么我很想請教中醫(yī)應(yīng)當(dāng)怎樣求進(jìn)步？古代中醫(yī)不求進(jìn)步么？那時很不幸沒有像張先生這樣的明白人哼空出世為醫(yī)學(xué)“指明前途”，所以西醫(yī)還沒誕生，那時中醫(yī)是世界上先進(jìn)的醫(yī)學(xué)體系，日本和韓國都是從中國引進(jìn)了醫(yī)學(xué)，并且在醫(yī)學(xué)發(fā)展的今天還在研究應(yīng)用，甚至要和我們爭奪歸屬權(quán)！現(xiàn)代中醫(yī)不求進(jìn)步嗎？按照張先生的理解，中醫(yī)政策的決策者、研究機構(gòu)都只是在浪費國家財政和資源，醫(yī)院、從業(yè)者也都不過是在用臟物、毒物、異物坑害患者的劊子手。推而廣之，不難理解我們把中醫(yī)藥推向世界的行為也就是企圖用臟物、毒物、異物坑害全人類了。因此，教授雖然總算大度地放過了古人，說“現(xiàn)代人當(dāng)然沒有理由去苛求古人的不開化。但是，如果現(xiàn)代人繼續(xù)維護(hù)古人的錯誤，就是對科學(xué)的褻瀆和對人類生命的摧殘了�！边@樣的行為該當(dāng)何罪啊？！種族滅絕？人類滅絕？所以，中醫(yī)是萬萬不能再留的了。我簡直有點目瞪口呆，進(jìn)而肅然起敬了――對于能挽救人類于中醫(yī)屠刀下的救世主理當(dāng)仰視才見。
他還根據(jù)西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展軌跡向我們展示了中醫(yī)應(yīng)當(dāng)有的選擇，既然西方也有過草藥，且不管他們的草藥學(xué)是什么樣的水平，反正人家也用過草，而且根據(jù)作者的“考查”（我斗膽認(rèn)為這個“考查”不是“考察”，也就是翻翻書，查查資料，加以考據(jù)。)發(fā)現(xiàn)外國醫(yī)學(xué)比中國早得多（雖然西醫(yī)學(xué)不是在那一國興起的)，現(xiàn)在都沒有了，可見我們?nèi)绱吮ё≈嗅t(yī)不肯撒手就是“戀舊癖”和孤芳自賞了。因為希臘的某本書也比中醫(yī)某本書的頁數(shù)多，所以“要論內(nèi)容豐富，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富。”（內(nèi)容到底有多少就不得而知了，有沒有錯誤也不提了，當(dāng)然他們一共有多少本這樣的著作就更不好意思提了)，最后人家還不是都不要了，人家使用得早都丟得下，我們的晚，為甚么不丟呢？正是丟掉了草藥現(xiàn)代西醫(yī)才發(fā)展起來了嘛，所以中醫(yī)要主動進(jìn)步，主動死掉。我真是太笨，竟然沒有看出進(jìn)步等于死亡，也沒有看出死亡是進(jìn)步的唯一選擇。更沒看出來中醫(yī)沒死掉就是文化的落后。故而以文化的名義，中醫(yī)是該死的，中醫(yī)背后的文化也必然是該死的，以達(dá)到進(jìn)步。我想對于我們的文化這樣的大命題，我不大有資格談，就允許我在此卻步。我考查的功力不是太強，現(xiàn)在身處國外也不大方便查，只提一點，我似乎聽說過一個叫馬可波羅的意大利人在元朝時來過中國，好像劉姥姥進(jìn)了大觀園，看什么都先進(jìn)，覺得歐洲簡直太落后了。這個落后包括文化在內(nèi)與否，不好說。我這里只是從基本邏輯上來反駁張先生的荒謬推理，沒有想抱定祖宗榮耀吃老本，相反，我和很多業(yè)內(nèi)外人士一樣，非常為現(xiàn)在中醫(yī)的狀況擔(dān)憂。中醫(yī)需要現(xiàn)代化，但尚沒找到突破口，但即使走過彎路，不等于我們的目標(biāo)不存在，至少我們知道有一條路是行不通的，下次會避開，我們不會知難而退！
再看作者以科學(xué)名義的討伐。他認(rèn)為科學(xué)起碼要有因果關(guān)系，也就是邏輯，而中醫(yī)沒有邏輯。從經(jīng)驗醫(yī)學(xué)說，中醫(yī)沒有可以和經(jīng)驗聯(lián)系的概念，五臟六腑和經(jīng)驗無關(guān)，藥物性味也和經(jīng)驗無關(guān)，連經(jīng)驗醫(yī)學(xué)都不配。當(dāng)然更不配是理性科學(xué)，理性科學(xué)都可以將理論還原為經(jīng)驗，例如點可以還原為桌子或地球的位置�？上堰@經(jīng)驗科學(xué)和理論科學(xué)的定義弄得太簡單了，又閃爍其辭，只是大筆一揮，武斷地告訴大家，中醫(yī)肯定不符合�？上�，照他的定義，我很容易使中醫(yī)和兩者都符合。先說因果關(guān)系，中醫(yī)的基本邏輯是不是因果關(guān)系呢，起碼從形式上是的，例如診斷法則里的“審證求因”治療法則里的“寒者熱之”，“熱者寒之”，“實者瀉之”，“虛者補之”，哪一條不是因果？張先生所用的五臟六腑的名詞哪里來的？是西醫(yī)來的嗎？不是，是從中醫(yī)來的。中醫(yī)的名詞從哪里來的？從經(jīng)驗來的。是后來翻譯西醫(yī)學(xué)概念時借用了中醫(yī)名詞，但和中醫(yī)概念的內(nèi)涵有所不同。中醫(yī)臟器概念不但包括器質(zhì)范疇，更包括氣化功能范疇。氣化是中醫(yī)最根本的立論基礎(chǔ)之一，也正因為如此，用西醫(yī)器質(zhì)的理論解釋不通，顯得荒謬，也是中醫(yī)受到攻擊的地方。
他還舉出例子說內(nèi)經(jīng)對于
水腫的論述是可笑的，但我覺得首先教授對于原文的理解就有明顯的錯誤，“其有不從毫毛而生，五臟陽以竭也，津液充郭，其魄獨居，孤精于內(nèi)，氣耗于外，形不可與衣相保，此四極急而動中。是氣拒于內(nèi)，而形施于外，治之奈何？�！北唤忉尦桑骸巴ǔＵJ(rèn)為，疾病是從外到里演化的，可是偏偏有些疾病’’不從毫毛而生’，五臟自己就變得不起作用了，’水腫’就是一個典型的例子，這是為什么呢？”完全不顧《內(nèi)經(jīng)》的病因?qū)W說：“其生于陽者，得之風(fēng)雨寒暑；其生于陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒。”就是說疾病生于陽者是從毫毛而生，受邪風(fēng)和非時之氣所致，生于陰者是因飲食、作息起居、兩性生活、情志不諧而致，是從內(nèi)發(fā)病，直接影響臟腑功能。即使現(xiàn)在看來，這種病因?qū)W說都很先進(jìn)，情緒心理致病是近代醫(yī)學(xué)什么時候才重視起來的呢？
水腫正是內(nèi)因致病，所以黃帝才發(fā)問說“如果不是外生于毫毛的疾病，例如因為五臟陽氣功能衰竭，導(dǎo)致水液這種屬于陰性的物質(zhì)充斥外圍，魄和精這些內(nèi)臟的功能物質(zhì)被孤立于內(nèi)部，不能傳輸外達(dá)，體表的陽氣（沒有來源)就會耗竭，所以四肢末端（注：中醫(yī)認(rèn)為四肢末端是經(jīng)絡(luò)互相順接的地方，陽氣轉(zhuǎn)輸?shù)年P(guān)鍵部位，所謂“陽受氣于四末”。)就腫脹拘緊，反過來又影響內(nèi)臟。這是正氣被遏制于內(nèi)不能到達(dá)體表肢端，病狀顯現(xiàn)于外部形體的情況。該如何治療呢？”
現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)對于水腫的認(rèn)識是很詳盡，我并無異議。對于心源性水腫也就是
心力衰竭而言，中醫(yī)正是根據(jù)陽氣功能耗竭的病理解釋，順理成章地推導(dǎo)出振奮心腎陽氣的治療法則�！皽仃柪ā痹谂R床實踐中取得了良好的效果。實驗研究證實，溫陽益氣藥物的確能起到強心甙樣作用，（請原諒我查閱文獻(xiàn)的不便，不能提供具體文獻(xiàn)。但如果大家有條件，都可以查到的。)結(jié)合利水藥物則增加了排尿量，可減少血容量，減少心臟負(fù)荷，減輕組織水潴留，就是“去菀陳莝”“潔凈府”（注：膀胱為潔凈之府)，達(dá)到消腫的目的�！伴_鬼門”讓教授聯(lián)想到了巫術(shù)，可惜他理會錯了，鬼門就是魄門，也叫玄府，就是汗孔，中醫(yī)認(rèn)為汗孔是陽氣出入的通道。相信很多人都有體會，
傷寒感冒時汗孔閉塞，陽氣不出，就會發(fā)冷，陽氣內(nèi)郁就會
發(fā)熱，服用發(fā)汗解表方劑，汗孔打開，汗一出，冷熱皆除。魄門由肺之陽氣所主，汗孔閉塞則陽氣不能敷布。病理既明，“發(fā)汗利水”的治療法則也被提出，宣暢肺氣，開通毛孔，打破“其魄獨居，孤精于內(nèi)，氣耗于外”的病理狀態(tài)，使“五陽以布”，內(nèi)外陽氣通達(dá)，切斷惡性循環(huán)的病理過程，達(dá)到治療目的。可以看到，這里從病因到病理，從病理到治法，邏輯關(guān)系和西醫(yī)學(xué)的邏輯沒什么區(qū)別，環(huán)環(huán)相扣，因果非常連貫清晰。真要感謝張教授提供了這么好的例子，幫助我給大家介紹中醫(yī)的思維方式。
對照一下，就會發(fā)現(xiàn)，教授對原文的理解，首先抹煞了內(nèi)因致病說，反說成 “可是偏偏有些疾病不從毫毛而生，五臟自己就變得不起作用了”，以示中醫(yī)病因解釋的無能。繼而對于連貫的病理解釋過程無動于衷，認(rèn)為這些論述屬于“表面判斷，沒有任何深入的趣味�！� 最后，治療方法也“沒有任何明確的操作含義”。既然“沒有任何明確的操作含義”，張先生就把繆刺的方法拿來治療水腫了，這樣就可以說繆刺“左病刺右，右病刺左”的方法荒謬，因為水腫不分左右的。但他太熱心于對側(cè)取穴給水腫治療帶來的荒謬效果，忘記了繆刺是治療“絡(luò)病”的專用刺法，跟水腫沒有任何瓜葛，張教授把存在于不同篇章的論述強行放在一起，看來是他的“邏輯思維”的結(jié)果。在《內(nèi)經(jīng)》里同樣有“左病刺右，右病刺左”取穴法則的還有巨刺，那是治療“經(jīng)病”的一種刺法。中醫(yī)針刺法很多樣，有的只針對一種病癥，并沒有打算什么都試。相信張教授對于《內(nèi)經(jīng)》理論的了解和古文理解能力也就到這樣的程度，無怪乎得出那樣的結(jié)論。由此我對于講其研究中醫(yī)三十三年的那位作者提供的信息的可靠性不太禮貌地產(chǎn)生了很大的懷疑。
順便提一句，“西藥醫(yī)生勸告水腫病人少吃鹽”的科學(xué)成果讓我想起了唐代孫思邈對水腫治療后“少食咸物”的勸戒。但依照張教授的邏輯，正如對中醫(yī)用生
姜治療
嘔吐算不得數(shù)一樣，這個“少食咸物”雖然在西醫(yī)科學(xué)研究出應(yīng)當(dāng)少吃咸鹽之前提出來，顯然是不會符合科學(xué)研究程式的，所以既不可能是科學(xué)的，也算不得什么經(jīng)驗。因為孫思邈根本不知道滲透壓和水鈉潴留的道理，也沒有講到具體每天人體生理需要多少毫克的
氯化鈉, 也沒告訴我們應(yīng)當(dāng)控制到攝入多少毫克才最佳，所以太淺薄，我簡直幫張教授又找到一則抨擊中醫(yī)非科學(xué)的論據(jù)了。
下面我再就張先生提出置疑的一段經(jīng)典論述做簡單解釋，并順便根據(jù)這點材料再就中醫(yī)的經(jīng)驗性和理論性舉例。他引用的是片斷，我則要把段落拿來，連貫起前后意思——抱歉要多占讀者的時間——否則憑空幾句話，很容易讓人摸不到頭腦。
東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心，肝主目。其在天為玄，在人為道，在地為化�；逦�，道生智，玄生神，神在天為風(fēng)，在地為木，在體為筋，在藏為肝，在色為蒼，在音為角，在聲為呼，在變動為握，在竅為目，在味為酸，在志為怒。怒傷肝，悲勝怒；風(fēng)傷筋，燥勝風(fēng)；酸傷筋，辛勝酸。
南方生熱，熱生火，火生苦，苦生心，心生血，血生脾，心主舌。其在天為熱，在地為火，在體為脈，在藏為心，在色為赤，在音為徵，在聲為笑，在變動為憂，在竅為舌，在味為苦，在志為喜。喜傷心，恐勝喜；熱傷氣，寒勝熱，苦傷氣，咸勝苦。
中央生濕，濕生土，土生甘，甘生脾，脾生肉，肉生肺，脾主口。其在天為濕，在地為土，在體為肉，在藏為脾，在色為黃，在音為宮，在聲為歌，在變動為噦，在竅為口，在味為甘，在志為思。思傷脾，怒勝思；濕傷肉，風(fēng)勝濕；甘傷肉，酸勝甘。
西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛，皮毛生腎，肺主鼻。其在天為燥，在地為金，在體為皮毛，在藏為肺，在色為白，在音為商，在聲為哭，在變動為咳，在竅為鼻，在味為辛，在志為憂。憂傷肺，喜勝憂；熱傷皮毛，寒勝熱；辛傷皮毛，苦勝辛。
北方生寒，寒生水，水生咸，咸生腎，腎生骨髓，髓生肝，腎主耳。其在天為寒，在地為水，在體為骨，在藏為腎，在色為黑，在音為羽，在聲為呻，在變動為栗，在竅為耳，在味為咸，在志為恐�？謧I，思勝恐；寒傷血，燥勝寒；咸傷血，甘勝咸。（《
黃帝內(nèi)經(jīng)素問·陰陽應(yīng)像大論篇》)
夫變化之為用也，在天為玄，在人為道，在地為化，化生五味，道生智，玄生神。神在天為風(fēng)，在地為木；在天為熱，在地為火；在天為濕，在地為土；在天為燥，在地為金；在天為寒，在地為水；故在天為氣，在地成形，形氣相感而化生萬物矣。（《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·天元紀(jì)大論篇》)
稍微有點古文根底的人可以看見，張先生把“肝主目”和后面“在天為玄”等幾句扯在一起是明顯的斷句錯誤，請參照其原文章，“肝主目”后面的句號還在。其實在天為玄的主語并非“肝”，參照其他章節(jié)的論述，很顯然是“（陰陽)變化”，不但包括肝也包括心、脾、肺、腎。研究了幾十年中醫(yī)，考查的功夫又了得，我不相信張先生會犯如此低級的句讀錯誤。這樣把主語搞混，來證實中醫(yī)概念的混亂，是否有不擇手段之嫌？
我的解釋也可能有錯誤，愿求教于方家。“夫變化之為用也，在天為玄，在人為道，在地為化，化生五味，道生智，玄生神�！逼湟馑季褪牵瓣庩栕兓倪\用，從天道方面講是很玄妙的，就人來說就是醫(yī)道的規(guī)律，從大地來說就是物質(zhì)轉(zhuǎn)化的道理。轉(zhuǎn)化就產(chǎn)生了五味，了解醫(yī)道的規(guī)律就是智慧，玄妙的東西則是令人覺得神奇的。”
至于另一段，“東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心，肝主目�！眲t意思為：“（春天)風(fēng)從東方吹來，溫暖的春風(fēng)使植物復(fù)蘇生長，植物含有酸味的物質(zhì)，這種酸味物質(zhì)可以充實肝臟，肝臟充實就能保證筋的正常功能，肝臟和筋的功能則可以促進(jìn)心臟的機能。肝臟是眼睛功能的主宰�！�
從臨床經(jīng)驗講，
山萸肉這種果實類中藥是酸味的，可以養(yǎng)肝補肝。肝主筋，治療抽筋的張仲景《傷寒雜病論》的名方
芍藥甘草湯正是酸甘緩肝的。唐代孫思邈用
羊肝治療
雀盲正是依據(jù)“肝主目”的理論，而不是因為他知道羊肝臟富含
維生素A。難道這種經(jīng)驗是無法在實際中找到對應(yīng)的嗎？這種理論是不能在經(jīng)驗中還原的嗎？
即使如此，我現(xiàn)在仍不能斷言現(xiàn)在的中醫(yī)體系是科學(xué)的，因為第一從張先生的道理推出來的結(jié)論大可懷疑。第二即使我相信中醫(yī)的基本理論內(nèi)核是言之有物的，并且一旦以物質(zhì)的觀點來討論，而不是以樸素說理論來理解的中醫(yī)所建立的概念的話，實際上不會與現(xiàn)代科學(xué)的邏輯有任何沖突，但需要現(xiàn)代的重新發(fā)現(xiàn)、闡釋、糾錯和補充，使其達(dá)到現(xiàn)代科學(xué)體系的標(biāo)準(zhǔn)。其實，張先生沒有看到中醫(yī)癥結(jié)的根本所在，中醫(yī)無法被現(xiàn)代理論證實的問題不是本身的謬誤，而是技術(shù)手段問題。
缺乏技術(shù)手段，缺乏全面和根本意義上的現(xiàn)代化所需要的基礎(chǔ)研究，所以中醫(yī)基本概念的物質(zhì)基礎(chǔ)未得到證實，這正是中醫(yī)困境的根本所在。西醫(yī)學(xué)的發(fā)展先后得益于顯微鏡的發(fā)明、X射線的發(fā)現(xiàn)、有機化學(xué)的進(jìn)步，以及當(dāng)今現(xiàn)代分子生物學(xué)和現(xiàn)代影像學(xué)的發(fā)展，每種新的技術(shù)手段都幫助西醫(yī)取得長足的進(jìn)步。而中醫(yī)呢？還在靠三個手指和嘴巴眼睛來得到中醫(yī)體系所需要的臨床資料。學(xué)院教學(xué)的內(nèi)容也沒逃出幾百年前的框架，其現(xiàn)代研究部分和中醫(yī)理論的自洽和完善無關(guān)，頂多是臨時加上去的注腳，只能證實中醫(yī)的局部合理性，怎么可能有大進(jìn)步？某種程度上，在理論到實踐的還原方面甚至是在退步。知識總量（病名、方劑、藥物)的增加并不能解決核心理論的論證問題，也就沒有理論有效指導(dǎo)下的臨床突破，實踐的盲目性就不會減少，有限的新進(jìn)展必然仍是經(jīng)驗積累的結(jié)果。這好比手里拿著一張藏寶圖的探險者，但沒有讀懂圖紙的密碼，只好憑著口耳相傳了幾代的零星提示進(jìn)行猜測，嘗試和失望。我個人看法，中醫(yī)的物質(zhì)基礎(chǔ)的確是玄妙和神奇的，是“氣化”狀態(tài)的物質(zhì)和規(guī)律，現(xiàn)代科學(xué)也還沒有認(rèn)識到這種物質(zhì)狀態(tài)，將來物理學(xué)的進(jìn)步必將解決這一懸疑，那時如果發(fā)明了類似CT和核磁共振這樣有突破意義的技術(shù)和設(shè)備，可以使體表體內(nèi)的氣化物質(zhì)都顯影于我們的眼前，并且有氣化物質(zhì)采樣和檢驗的手段，乃至可以了解自然界氣化物質(zhì)對人體氣化物質(zhì)影響，那么我們可以想象那時中醫(yī)的進(jìn)步和現(xiàn)代化是順理成章的事情。人體是同樣的人體，西醫(yī)學(xué)和中醫(yī)學(xué)只是從不同角度認(rèn)識人體的客觀規(guī)律，那時中西醫(yī)必然并軌，不用追求結(jié)合而自然結(jié)合，生命科學(xué)的春天就會來臨。現(xiàn)在的現(xiàn)代化研究方式對中醫(yī)固然有所幫助，但那只是尋寶途中揀到的幾顆小小的
珍珠，而巨大的寶藏仍然沉睡在某個安靜的角落，等待探險者發(fā)現(xiàn)和驚喜。
然而張先生又以人道的名義要求廢除中醫(yī)了，所以他發(fā)現(xiàn)所謂中醫(yī)的醫(yī)德訓(xùn)誡只不過是裝腔作勢的欺騙，中醫(yī)也不過就是用路邊的繩子，女人的褲頭，紅腳的
蜈蚣，雨水節(jié)的雨水治病的體系，而且現(xiàn)在還在干著謀財害命的勾當(dāng)，何止棄不足惜，簡直可以法辦公審才痛快。如果不是張教授這樣比中醫(yī)還“戀舊癖”，把這些早已被現(xiàn)代中醫(yī)拋棄的“有用”的寶貝翻出來公之于天下作為宣教，我敢說當(dāng)前社會沒有幾個人知道中醫(yī)還有過這些內(nèi)容。原來這就是專家的考查方式！領(lǐng)教。
且慢！我不應(yīng)該忽視人家的若干有力材料，這樣取舍很有些不道德之嫌。
“古代立方大多憑經(jīng)驗，沒有什么理論可言”，——前面張先生已經(jīng)說過了，中醫(yī)連經(jīng)驗都算不上，這個“憑經(jīng)驗”不能當(dāng)真。
“中醫(yī)的前身叫‘儒醫(yī)’，是一些讀書落志后矯揉造作偽造出來的。方劑和辨癥施治方法，沒有一樣來自民間經(jīng)驗，而是儒醫(yī)根據(jù)他們自己捏造的類似于‘土匪黑話’般的‘歪理邪說’拼湊出來的。”對于考據(jù)歷史很在行的張先生在這里碰巧害了
健忘癥，中醫(yī)的基本理論體系和治療方法在漢以前就建立起來了，那時離唐朝開科舉取仕的先河還有幾百年呢吧。張先生說中醫(yī)“兩千年沒什么實質(zhì)性變化”，現(xiàn)在則又被反過來用了一回，讓后來的個別儒醫(yī)代表了儒醫(yī)，讓儒醫(yī)代表了全部中醫(yī)。真可謂縱橫闢合，正反皆是理。我恍惚覺得中醫(yī)不可能會贏得這種辯論了，中醫(yī)不滅簡直是不可思議。
他說“幾乎所有的中藥方劑，真正起作用的可能只有一味，甚至所有的藥都沒有用，真正起作用就是所喝的水……患者花費大量的錢財購買一些穿腸而過的異物其他都是異物�！毕氡乜茖W(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膹埥淌谝呀?jīng)把“幾乎所有的中藥方劑”都詳細(xì)雙盲對照前瞻地研究過了，所以如此自信地發(fā)言了。但他又聰明地認(rèn)識到“值得特別提醒讀者注意的是，由于中醫(yī)入藥的原理不清，方法上相當(dāng)混亂，不可能指望在較短的時間內(nèi)對所有中醫(yī)藥物進(jìn)行藥理分析，和對其毒性進(jìn)行一一甄別�！彼运簿陀X得可以不妨先告訴大家，不用測，肯定有毒，肯定都是濫用，連人參都有毒副作用，其它的自不必說。這里還有一個隱帶的三段論：很多中成藥有毒副作用，而毒副作用害人，所以中醫(yī)就是害人。我不知道拿這個邏輯衡量，西藥里有多少藥物不是在害人！我看這和因為強盜用槍殺了人，發(fā)明槍的人就該死的邏輯沒什么不同。
“濫用”這個詞也似乎不應(yīng)是中醫(yī)的專利，但它卻有幸得到了。盡管在《黃帝內(nèi)經(jīng)》這本最古老的中醫(yī)奠基經(jīng)典里古人已經(jīng)告誡慎用毒藥�！暗墼唬河卸緹o毒，服有約乎？岐伯曰：病有久新，方有大小，有毒無毒，固宜常制矣。大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；無毒治病，十去其九。谷肉果菜，食養(yǎng)盡之，無使過之，傷其正也。不盡，行復(fù)如法，必先歲氣，無伐天和，無盛盛，無虛虛，而遺人天殃，無致邪，無失正，絕人長命�！� （《素問。五常政大論篇》)這樣通透明白的論述，據(jù)說都屬于含混其辭的，是沒有任何經(jīng)驗價值的，惘說是理論價值了。但我這樣的庸眾不愿隱藏自己的敬佩之情，我深深為之折服，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在什么階段才得到類似的認(rèn)識啊？《內(nèi)經(jīng)》以降的歷代類似闡發(fā)恕我不想多引了,很多是所謂“儒醫(yī)”之談。
其實，教授如果愿意從另外一個角度理解以上的若干問題，可能會使他心平氣和一點，不至于逮什么罵什么。比如，現(xiàn)在大家不用喝洗腳水治病是中醫(yī)在進(jìn)步，因為我們知道那是古代著作中的糟粕。中藥毒副作用的病例出現(xiàn)和討論，可能會有助于我們更好地利用中藥的正面價值，避免其誤用濫用的危害。
生姜的現(xiàn)代研究正好證明了我國古人在沒有現(xiàn)代儀器的情況下竟得到了如此明確的生姜藥用價值，知道生姜是“止嘔良藥”且能“溫胃蠲飲”。沒有現(xiàn)代藥理之前和現(xiàn)代藥理沒有研究生姜之前，中醫(yī)都在自覺地使用生姜止嘔，生姜似乎也沒用因為西方人尚未說出道理之前就沒用止嘔作用，不正說明中醫(yī)是有些好經(jīng)驗的，指導(dǎo)其經(jīng)驗的理論也可能還有些道理的嗎？中西兩種體系得到了相同的結(jié)論，不正是兩者有可能結(jié)合的基礎(chǔ)嗎？況且中西醫(yī)結(jié)合的范疇不止是中西合劑一種方式吧，況且就說中西合劑，有很多是臨床行之有效的，例如
大黃蘇打片，兼用了大黃清熱和蘇打中和胃酸的長處，對于
胃熱反酸的病癥就很有效。目前還搞不清很多中藥治病的成分，就會促使我們加快研究步伐，早一點弄明白，更好地為人類服務(wù)。這些都是中醫(yī)在進(jìn)步的點點滴滴啊。
還有，他認(rèn)為使用中藥是有損于生物多樣性原則的，我很感激張教授給我們增長見識。中醫(yī)用動物藥是破壞自然，西醫(yī)動物實驗則是人道主義?但好像動物保護(hù)運動興起的時間不太長吧，不敢說有100年吧，生物多樣性這樣的時髦詞大概也就十來年的流行，但教授畢竟是立于科學(xué)文化發(fā)展的潮頭的，即使中醫(yī)現(xiàn)在也順應(yīng)時代進(jìn)步杜絕使用珍稀動物藥材，用人工品或代用品了，但教授眼里不容沙子的，那也不是進(jìn)步，以前用了就是有罪的，應(yīng)當(dāng)討伐，以見得決絕的態(tài)度。我道聽途說西方動物保護(hù)組織同樣反對動物試驗，覺得教授應(yīng)當(dāng)具有更博大的襟懷，把維護(hù)生物多樣性的觀點還給世界，到WHO和聯(lián)合國呼吁才見得更公平徹底些。如果說對于動物藥的討伐屬于捕風(fēng)捉影的話，他對于中醫(yī)膽敢使用植物藥的所立的罪名簡直就是莫須有了，就生姜止嘔一例來說，西方剛剛得到的多長時間吃一劑為好的結(jié)論就是不可同日而語的科學(xué)道理，到了中醫(yī)就是“中國古代濫用自然界的恩賜”。我讀到這里真的是反復(fù)看了幾遍才敢確定了作者明白曉暢的道理的，隨后深感自己思維方式陳舊，轉(zhuǎn)不過彎來。唉！都是中醫(yī)教育把俺害了，竟不具備這種大膽創(chuàng)新的“科學(xué)”邏輯。
有了上述種種罪狀之后，還沒有完，還要以資源有效利用的名義，以國際醫(yī)德標(biāo)準(zhǔn)看齊的名義討伐中醫(yī)。但根據(jù)我國的醫(yī)療實踐得到過的結(jié)論是中醫(yī)具有“簡便廉效”的特點，在其能勝任的范圍內(nèi)，比較而言，大大少于西醫(yī)療法的開支，WHO 曾經(jīng)贊揚中國用較少的開支實現(xiàn)了很多國家更多的開支也沒達(dá)到的保健覆蓋率和保障度，并號召經(jīng)濟不發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)這種經(jīng)驗。對于這樣的成就，中醫(yī)的功勞不可磨滅�，F(xiàn)在，在我國，中醫(yī)仍然負(fù)擔(dān)著相當(dāng)份額的醫(yī)療保健任務(wù)，中國醫(yī)療服務(wù)還不到過剩的地步，相反是不足的，所以衛(wèi)生部也清楚地看到這一點，仍在積極促進(jìn)中醫(yī)在醫(yī)療保健中發(fā)揮更大的作用。實際上，國家對于中醫(yī)研究、教育、醫(yī)療的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對西醫(yī)的撥款。我國的西醫(yī)研究基本上很少有創(chuàng)造性的成果，專利藥物的研究更是無法與西方發(fā)達(dá)國家并提。但張教授以科學(xué)的態(tài)度給中醫(yī)下了最后通諜，首先“在中藥安全性研究正式啟動之前，停止一切其它內(nèi)容的中醫(yī)中藥研究。”然后，按下列科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要求中醫(yī)界要么達(dá)到抗衡西醫(yī)的先進(jìn)水平，要么就知難而退吧，否則投入就是浪費。其實干脆就不必嘗試，因為教授已經(jīng)看出來了：“按照上述科學(xué)化的要求，完成這樣四個過程，其投入成本之高，取得回報風(fēng)險之大，是可想而知的。這也是，我國推行中醫(yī)現(xiàn)代化（或科學(xué)化)以來，收效甚微的原因所在�？梢�，所謂‘中醫(yī)科學(xué)化’完全是一相情愿的構(gòu)想，不可能有任何有價值的收益。” 這四個過程是：“施治的方法具有高度的確定性。施治方法的有效性，經(jīng)得起雙盲研究的檢驗。有效的治療方法能夠填補世界醫(yī)學(xué)空白。有效的治療方法是安全的�！� 其實，把這樣的標(biāo)準(zhǔn)加給目前我國的西醫(yī)研究，結(jié)論會如何呢？“填補世界醫(yī)學(xué)空白”這個高要
求可以把中國的西醫(yī)也掃地出門，因為果真很難做到，目前國內(nèi)的西醫(yī)學(xué)研究絕大多數(shù)是跟隨西方的研究進(jìn)行效仿，所以要想短時間內(nèi)出成果，中藥就是捷徑，以中藥治療西病來尋找突破的，據(jù)我了解，很多專業(yè)，比如腎病和腫瘤，國內(nèi)一些處于學(xué)科領(lǐng)先地位的醫(yī)院就是申報的這類課題。藥物研究方面，除了上世紀(jì)70年代人工合成
胰島素標(biāo)領(lǐng)了一下風(fēng)騷之外，一類新藥好像是一項也沒有，只能仿制西方藥物，還沒有為知識產(chǎn)權(quán)埋單。倒是從中醫(yī)治療
瘧疾的經(jīng)驗藥物
青蒿里提出的青蒿甲素，是絕對專利產(chǎn)品，具有知識產(chǎn)權(quán)，在國際上名譽很高，被WHO推薦為瘧疾治療的常規(guī)藥物，還獲得了國家科技進(jìn)步獎。中國治療大面積
燒傷的研究和臨床療效國際領(lǐng)先，用的是中藥！張先生，把耳朵堵住把眼睛閉上吧！
其批評中醫(yī)違反的三種國際醫(yī)德是：1 不要登廣告自我宣揚。2公布新發(fā)現(xiàn)或新療法時不得草率行事。3按照病人希望懂得的語言介紹診斷、治療和預(yù)后。但大家整天在電視上看到的廣告內(nèi)容都是中醫(yī)嗎？西醫(yī)醫(yī)院不在街頭做廣告嗎？西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)我們沒太多資格制定，但在世界上中醫(yī)最發(fā)達(dá)的中國，連自己的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都要看西方的臉色嗎？不符合西醫(yī)的道理的就不得稱新嗎？新療法固然有經(jīng)濟利益驅(qū)動的虛假例子，但我相信這與中醫(yī)本身是否有合理內(nèi)核，將來是否有前途似乎沒多大關(guān)系。至于最后一條，張先生的論說簡單歸納起來就是中醫(yī)的概念和病名讓人聽不懂。病人能夠聽懂的醫(yī)療解釋就必然是西醫(yī)名詞嗎？從這個邏輯來說，“
痢疾”這個中文是不可以用的，因為它是被從中醫(yī)學(xué)里借過去的，用西醫(yī)的“dysentery”才對，以避免產(chǎn)生歧義。“網(wǎng)織紅細(xì)胞減低”、“紅細(xì)胞比容減低”就能聽懂，而“氣血兩虧”就聽不懂？況且即使中醫(yī)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對話，那是學(xué)術(shù)界的事，跟臨床實踐中與病患交流用語有何干系呢？
其實中醫(yī)從來不缺醫(yī)德的訓(xùn)誡，但中醫(yī)的醫(yī)德已經(jīng)被張教授冠以“裝腔作勢，欺騙患者”的罪名，是自我標(biāo)榜的“仁術(shù)”�？磥碇挥邢２ǹ死椎尼t(yī)學(xué)誓詞是真誠的，只有三種國際醫(yī)德才是德。雖然我可能對三個標(biāo)準(zhǔn)是屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是屬于醫(yī)德范疇仍然感到不太確定，我的確沒有讀過相關(guān)文件，但目前中國醫(yī)療界一些不符合國際慣例的做法都是中醫(yī)的專利嗎？！對這種羅織罪名的方式，我簡直不想說什么了。
有的網(wǎng)友說對于張教授的言論不想浪費時間加以駁斥，至此，我很有些同意了。
*************************************************
昨天剛剛又看到張教授接受新世紀(jì)周刊采訪的內(nèi)容，實在忍不住氣憤，簡單戲評兩條：
1)“新世紀(jì)：現(xiàn)在有許多病癥，并不復(fù)雜，可是西醫(yī)也看不好。
張功耀：你說的西醫(yī)是什么意思？西醫(yī)的概念不對。如果說西醫(yī)的話，那確實存在西醫(yī)看病技術(shù)不行的。如果說西方醫(yī)學(xué)的話，西方醫(yī)學(xué)沒有問題。其實西方醫(yī)學(xué)的說法我不是很贊同，確切地說應(yīng)該是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和古代醫(yī)學(xué)的區(qū)分。如果說現(xiàn)在中國的西醫(yī)有問題，那是因為中國西醫(yī)骨子里的中醫(yī)在起作用�！�
如果我沒理解錯的話，“西醫(yī)”是中國人搞的西醫(yī)。“西方醫(yī)學(xué)”是洋人搞的，對吧？教授。
“那確實存在西醫(yī)看病技術(shù)不行的”，“如果說現(xiàn)在中國的西醫(yī)有問題，那是因為中國西醫(yī)骨子里的中醫(yī)在起作用。” ——輕輕一著“凌波微步＋乾坤大挪移”，連西醫(yī)的問題也是中醫(yī)的罪過了。高！實在是高��！佩服�。�！景仰之情如滔滔江水，綿綿不絕……
“西方醫(yī)學(xué)沒有問題”，到了中國才有問題了，唉！都是中醫(yī)害的，連西醫(yī)都跟著吃瓜落兒。——洋人的東西，當(dāng)然沒有問題！
2) “新世紀(jì)：假如你生病了，你有可能去看中醫(yī)么？
張功耀：我會首先選擇西醫(yī)。但是如果西醫(yī)也無能為力，我也會嘗試中醫(yī)或者草藥�；蛘�，如果只有中醫(yī)可以選擇，我會在一定安全的范圍內(nèi)，使用中藥。 ”
——干嘛要看“西醫(yī)”，要看“西方醫(yī)學(xué)”看“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”才對�？次麽t(yī)碰到個受過中醫(yī)影響的怎么辦？保險起見，還是到美國去看吧，那里的“西方醫(yī)學(xué)沒有問題”，并很可能對閣下免費，而且報銷路費。
什么？您沒搞錯我沒聽錯吧？？要看中——醫(yī)——？？？
這個“中醫(yī)”的概念對嗎？是指本星球上的這個“中醫(yī)”嗎？
張教授，這樣太草率太不慎重了吧,“嘗試”是要冒生命危險的耶。不怕毒物異物臟物么？！不擔(dān)心那個中醫(yī)對您“下毒藥”么？最好自己開方子吧，踏實。而且治好了也不會給俺們中醫(yī)吹噓的機會，免得俺們借機又說在西醫(yī)(用“西醫(yī)”還是“西方醫(yī)學(xué)”？您覺得在這里用那個詞正確？)治不了的疑難雜癥領(lǐng)域顯了一把威力。安慰劑也可能起作用呢，真要治好了，您最有發(fā)言權(quán)，可以說其實是自愈的。
復(fù)方危險性太大，還是用單方為好，用單方吞入異物的幾率最小。如果用到洗腳水、溺坑水、月經(jīng)布、內(nèi)褲、三家洗碗水、鞋底泥、豬槽垢、香爐灰、糞坑泥、尿坑泥、篦梳、炊帚磨刀水等還可能自辦或?qū)さ�，一旦要找裹腳布、古冢中水、
蜣螂轉(zhuǎn)泥（注：摶泥，就是它滾的那一個球球)什么的恐怕不容易了。不過沒關(guān)系，設(shè)個專欄，利用網(wǎng)絡(luò)呼吁一下，我國地大物博，人口眾多，準(zhǔn)有人愿意幫您一把。
雖然這些東西的名字難聽一些，但有不可比擬的優(yōu)點——既非植物也非動物，絕不影響生物的多樣性。同豬及蜣螂沾邊的兩樣兒也絕對不是豬身上的或蜣螂身上的，只是它們接觸過而已。不過服用之前不要忘了一定要按照“四個基本條件”（ 施治的方法具有高度的確定性，施治方法的有效性，經(jīng)得起雙盲研究的檢驗，有效的治療方法能夠填補世界醫(yī)學(xué)空白，有效的治療方法是安全的。)先使其達(dá)到填補國際空白的標(biāo)準(zhǔn)喔——需要的時間可能長一些，讓您在病痛中等待，還真為您捏一把汗。
－－－－－－－－－－－好文章，批駁得好。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)后繼有人,不愧中醫(yī)學(xué)子.
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 釋戒博 at 2006/11/2 19:36:
稍微有點古文根底的人可以看見，張先生把“肝主目”和后面“在天為玄”等幾句扯在一起是明顯的斷句錯誤，請參照其原文章，“肝主目”后面的句號還在。其實在天為玄的主語并非“肝”，參照其他章節(jié)的論述，很顯然是“（陰陽)變化”，不但包括肝也包括心、脾、肺、腎。研究了幾十年中醫(yī)，考查的功夫又了得，我不相信張先生會犯如此低級的句讀錯誤。這樣把主語搞混，來證實中醫(yī)概念的混亂，是否有不擇手段之嫌？
張功耀,不要讓木魚兒說中了,說中了,你就有好戲了,張的告別中醫(yī),有他的企圖,根本不是什么"學(xué)術(shù)"之爭.
－－－－－－－－－－－謝謝夸獎，文章是我弟弟寫的。
祈愿世界和平，人人幸福！
－－－－－－－－－－－我的文筆不好，不然，我也要好好的批駁一下這個胡攪蠻纏的張教授。
－－－－－－－－－－－語言犀利,文辭雋永.張功耀多行不義必自斃,讓你耀,藥死你
－－－－－－－－－－－還是做回我們自己該做的事情就好了，存在就是道理，中醫(yī)幾千年來，想滅她的大有人在，但卻越來越有生機，就憑一個在自己專業(yè)領(lǐng)域里＂功耀＂不出什么名堂來的，其動機無非跟芙蓉大姐如出一轍！
－－－－－－－－－－－有理有據(jù),駁得痛快!請多發(fā)表一些類似的文章,讓中醫(yī)人學(xué)會使用文字做武器來捍衛(wèi)祖國的瑰寶_______中醫(yī)!
每一個中醫(yī)人,在目前這種局勢面前,都要認(rèn)真研究中醫(yī)的歷史及文化,說理的時候才能言如利劍,刺中要害.
