宣昶瑋曾經(jīng)在一篇文章中說：
“自然科學研究如下問題：物質(zhì)的結(jié)構(gòu)、心理現(xiàn)象問題、生理現(xiàn)象問題、物質(zhì)運動的規(guī)律、物質(zhì)間作用力的規(guī)律、時間問題、空間問題。自然科學并不具有象哲學一樣的追問性質(zhì)：它不追問時間和空間是什么？意識是什么？真理是什么？知識是什么？等等。自然科學和哲學不一樣，它在大部分問題上均不作徹底的追問，而是僅滿足于解答表面現(xiàn)象之間的關(guān)系或規(guī)律。自然科學太容易滿足。……自然科學在思維性質(zhì)上具有極不成熟的特征。自然科學只在一個地方進行了追問：物質(zhì)的終極結(jié)構(gòu)和要素是什么？即量子力學。然而追問研究的成果卻很不理想�！�
自然科學號稱“實事求是”。但這個“實事”是真相么？你怎么敢保證不是假象呢？
休謨認為，我們每天都看到太陽從東方升起在西方落下，但你怎么能證明明天太陽一定會從東方升起呢？
休謨這一問，使他的聲名遠播世界，至今哲學家們還在爭論不休。
笛卡兒主張“普遍懷疑”。他說：“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能的把所有事物都來懷疑一次”。
康德則小心翼翼的進行理性的批判。
你看看，這些哲學家，哪一個象自然科學家那樣，看到面前的太陽就說：“無疑的，太陽明天還從東方升起！”
哲學家為了求得真知，那真是絞盡腦汁，小心翼翼，非常害怕哪一步不小心看錯，讓現(xiàn)象哄騙了自己：他們對求真的追求到了無以復加的苛刻地步。然而過去和現(xiàn)在，又有哪個自然科學家，面對世界，發(fā)過類似的疑問呢？
實際上，自然科學太幼稚，它不知道什么才是真正的實事求是。它認為的那種“實事求是”，只是把表面現(xiàn)象看作是“實事”，然后去“求是”，也就不可靠，遠比哲學的可靠性差。
哲學家看到什么東西，先仔細研究一番才下結(jié)論；自然科學家則看到什么就認為是什么，絲毫也不懷疑。因此，我說自然科學家幼稚。幼稚的自然科學家的“實事求是”，其中他們能得出多少可靠的結(jié)論？很值得懷疑。因此與哲學相比，自然科學是不科學的。不科學的東西卻自我標榜為科學，那只能是偽科學。
根據(jù)宣昶瑋提出的認識當量的理論，自然科學與哲學相比，其認識當量是很小的。因此，自然科學的眼界太窄，它有太多的認識死角。從這個角度來講，自然科學根本就無能力去獲得真理，它缺乏相應的認知方法�？墒乾F(xiàn)在自然科學自己不這么認為，反而說自然科學是最接近真理的。對自己的無知渾然不知。因無知而不科學的自然科學就是偽科學。
但是不料這種偽科學及其擁護者突然跳出來，要“把自然科學方法，應用于包括哲學、人文學科在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域”，又用自己的標準去否定中醫(yī)。一些人不但不知道自己的可笑，還指責別人愚昧，那么今天我們來看看，究竟是哲學家愚昧還是你們自己愚昧？
自然科學自己不象哲學那樣可靠的求真，以自己幼稚的方法為天下第一，并強求哲學、人文社會科學都去學它，這種做法本身就不科學。自己本身就不科學，還自認為自己最科學，你說這是不是偽科學？
托爾斯泰說：“經(jīng)驗科學的任務是研究物質(zhì)現(xiàn)象的因果連續(xù)性。經(jīng)驗科學只要一談到終極原因這一問題，就會胡說八道。……經(jīng)驗科學如果不把終極原因納入自己的研究范圍之內(nèi)，就能提供有益的知識，顯示人類智慧的偉大�！�
對于宗教（涉及終極原因)、哲學、中醫(yī)、形而上學、倫理、人文類學科，自然科學明明是外行，偏偏去橫加指責，這種指責正如托翁所說，只能是胡說八道。把自己的胡說八道硬說成是科學，怎么看這種科學都是一種偽科學。
自然科學如果在自己的一畝三分地上耕耘，專心于自己的事情，便會創(chuàng)造出種種奇跡來造福于人類，也顯示出自然科學的偉大來。這個時候，人們對自然科學是沒有不崇敬道理的，宣昶瑋也很崇敬自然科學。但是如果有一天自然科學突然宣布真理只在自己手里，其他一切與自然科學相比都非常渺小，惟有自己是天下老大，并宣布風水是偽科學、氣功是偽科學、宗教是迷信、哲學很糟糕、社會科學很糊涂，至于中醫(yī)，則狗屁不是。那么此時的自然科學，已經(jīng)是很不科學的，而且已經(jīng)成為不折不扣的偽科學了。
自然科學本來很偉大，但當它被贊美弄昏了頭，變得對一切都胡說八道起來的時候，它已經(jīng)不知道自己還有幾斤幾兩了。這個時候它就成了偽科學。
總之，自然科學專心于自己分內(nèi)事情的時候，它是科學；如果對它自己不懂的東西橫加指責與批判，這個時候它就變成了偽科學。
曾經(jīng)有一位網(wǎng)民，看了宣昶瑋的文章后大呼：“宣昶瑋你是大理論家，你應該出山…….”
出山干什么？可能也就是說說明白話吧。
這幾年有人企圖利用自然科學的力量否定傳統(tǒng)文化，做得太過分了。所以也就會有人出來，擺一些道理。
我們沒有去主動攻擊自然科學。我們只是看到現(xiàn)在自然科學有點驕橫跋扈，對于別人大肆攻擊，而且很有些不講道理，有橫掃一切的架勢，實在看不下去了，因而出來說句公道話。
如果誰對宣昶瑋的上述觀點不服，那么寫出文章批駁好了。我諒他們也寫不出什么。由于他們本來就沒有理，現(xiàn)在面對宣昶瑋的硬道理，他們只有一個字：怯。
我蔑視他們。
（歡迎轉(zhuǎn)貼)
附：
宣昶瑋已發(fā)表的帖子:
《宣昶瑋呼喚真正的社會主義》
《當今自由派知識分子如何發(fā)財》
〈我不怕毛主席，我怕愚民〉
〈理想社會的生活方式之一：
桃花源式〉
〈社會進步的生產(chǎn)力標準是一種錯誤標準〉
〈宣昶瑋解《老子》之二〉
〈關(guān)于人類不平等的隨想〉
〈思想家的成長與“出來”〉
〈可以對理論的正確性進行定量測度么？〉
〈“棄智”，宗教研究，和“天機不可瀉”〉
〈高于哲學的知識是什么？〉
〈高認識當量是“可靠”判斷不同觀點爭論的利器〉
〈一個新哲學概念：創(chuàng)見當量 〉
〈一個很有價值的新哲學概念與理論... 認識當量〉
〈孔子、老子、墨子，三圣皆有神論者〉
〈宣昶瑋解《老子》之一〉
〈老子是有神論者 〉
〈有力 有益 有制 有道----關(guān)于理想社會政治體制的思考〉
〈理解《道德經(jīng)》的鑰匙——以fo解老〉
〈理解《道德經(jīng)》的一把鑰匙〉
〈理性的哲學研究，邊界在哪里？〉
〈哲人、智者、圣人、賢者、能人…〉
〈自然科學能夠研究清楚時間、空間么？〉
〈哲學能否究竟世界真相? 〉
《理性與非理性認識能力:宗教與科學孰高孰低》
宣昶瑋文章地址：BLOG: http://blog.sina。com。cn/u/1251009537
