《傷寒論》原文∶太陽與陽明合病，喘而胸滿者不可下，宜麻黃湯主之。太陽與陽明合病，是太陽表證未罷，而又兼陽明之熱也。其喘者風(fēng)寒由皮毛襲肺也。其胸滿者胸中大氣因營衛(wèi)閉塞，不能宣通而生脹也。其言不可下者，因陽明仍連太陽，下之則成結(jié)胸，醫(yī)學(xué)考研網(wǎng)且其胸本發(fā)滿，成結(jié)胸尤易，矧其陽明之熱，僅在于經(jīng)，亦斷無可下之理，故諄諄以不可下示戒也。仍治以麻黃湯，是開其太陽而使陽明初生之熱隨汗而解也。
證兼陽明，而仍用麻黃湯主治，在古人稟賦敦濃，淡泊寡欲，服之可以有效。今人則稟賦薄弱，嗜好日多，強半陰虧，若遇此等證時，宜以薄荷代方中桂枝。若其熱稍劇，而大便實者，又宜酌加生石膏（宜生用不可用理詳白虎湯下)數(shù)錢，方能有效。
至于溫病，在上古時，原與中風(fēng)、傷寒統(tǒng)名之為傷寒，是以秦越人《難經(jīng)》有傷寒有五之說。至仲景著《傷寒論》，知溫病初得之治法，原與中風(fēng)、傷寒皆不同，故于太陽篇首即明分為三項，而于溫病復(fù)詳細(xì)論之，此仲景之醫(yī)學(xué)，較上古有進步之處也。
《傷寒論》原文∶太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，語言難出。
論溫病之開端，亦冠以太陽病三字者，因溫病亦必自太陽（此是足太陽非手太陽，彼謂溫病入手經(jīng)不入足經(jīng)者，果何所據(jù)也)入也。然其化熱最速，不過數(shù)小時即侵入陽明，是以不覺惡寒轉(zhuǎn)發(fā)熱而渴也。治之者不知其醫(yī).學(xué)全在線m.zxtf.net.cn為溫病，而誤以熱藥發(fā)之，竟至汗出不解而轉(zhuǎn)增其灼熱，則即此不受熱藥之發(fā)表，可確定其名為風(fēng)溫矣。其脈陰陽俱浮者象風(fēng)之飄揚也，自汗出者熱隨浮脈外透也，身重者身體經(jīng)熱酸軟也，多眠睡者精神經(jīng)熱昏沉也，語言難出者，上焦有熱而舌腫脹也。
風(fēng)溫之外，又有濕溫病與伏氣化熱溫病，而提綱中止論風(fēng)溫者，因濕溫及伏氣化熱之溫，其病之起點亦恒為風(fēng)所激發(fā)，故皆可以風(fēng)溫統(tǒng)之也。提綱中論風(fēng)溫之病狀詳矣，而提綱之后未列治法，后世以為憾事。及反復(fù)詳細(xì)推之，乃知《傷寒論》中原有治溫病之方，特因全書散佚，后經(jīng)叔和編輯而錯簡在后耳。嘗觀《傷寒論》第六十二節(jié)云∶“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草生石膏湯�！苯袢〈斯�(jié)與溫病提綱對觀，則此節(jié)之所謂發(fā)汗后，即提綱之所謂若發(fā)汗也，此節(jié)之所謂喘，即提綱之所謂息必鼾也，由口息而喘者，由鼻息即鼾矣，此節(jié)之所謂無大熱，即提綱之所謂身灼熱也，蓋其灼熱猶在外表，心中仍無大熱也，將此節(jié)之文與溫病提綱一一比較，皆若合符節(jié)。
夫中風(fēng)、傷寒、溫病特立三大提綱，已并列于篇首，至其后則于治中風(fēng)治傷寒之方首仍加提綱，以彼例此，確知此節(jié)之文原為溫病之方，另加提綱無疑，即麻杏甘石湯為治溫病之方無疑也。蓋當(dāng)仲景時，人之治溫病者，猶混溫病于中風(fēng)、傷寒之中，于病初得時，未細(xì)審其發(fā)熱不惡寒，而以溫?zé)嶂幇l(fā)之，是以汗后不解�；蛞娖浒l(fā)熱不惡寒，誤認(rèn)為病已傳里，而竟以藥下之，是以百六十三節(jié)，又有下后不可更行桂枝湯云云。所稍異者，一在汗后，一在下后，仲景恐人見其汗出再誤認(rèn)為桂枝證，故切戒其不可更行桂枝湯，而宜治以麻杏甘石湯。蓋傷寒定例，凡各經(jīng)病證誤服他藥后，其原病猶在者，仍可投以正治之原方，是以百零三節(jié)云，凡柴胡湯病證而下之，若柴胡證不罷者復(fù)與小柴胡湯。以此例彼，知麻杏甘石湯為救溫病誤治之方，實即治溫病初得之主方，而欲用此方于今日，須將古方之分量稍有變通。
【麻黃杏仁甘草石膏湯原方】
麻黃四兩去節(jié)，杏仁五十個去皮尖，甘草二兩，石膏八兩碎綿裹。
上四味以水七升，先煮麻黃減二升去上沫，納諸藥煮取二升，去渣溫服一升。
方中之義，用麻黃協(xié)杏仁以定喘，伍以石膏以退熱，熱退其汗自止也。復(fù)加甘草者，取其甘緩之性，能調(diào)和麻黃、石膏，使其涼熱之力溶和無間以相助成功，是以奏效甚捷也。
此方原治溫病之汗出無大熱者，若其證非汗出且熱稍重者，用此方時，原宜因證為之變通，是以愚用此方時，石膏之分量恒為麻黃之十倍，或麻黃一錢、石膏一兩，或麻黃錢半、石膏兩半。遇有不出汗者，恐麻黃少用不致汗，服藥后可服西藥阿斯匹林瓦許以助其汗。若遇熱重者，石膏又可多用。曾治白喉證及爛喉痧證（爛喉痧證必兼溫病、白喉證，亦多微兼外感)，麻黃用一錢，石膏恒重至二兩，喉證最忌麻黃，而能多用石膏以輔弼之，則不惟不忌，轉(zhuǎn)能借麻黃之力立見奇功也。
至于肺病之起點，恒有因感受風(fēng)溫，其風(fēng)邪稽留肺中化熱鑠肺，有時肺中作癢，即連連喘嗽者，亦宜投以此湯，清其久蘊之風(fēng)邪，連服數(shù)劑其肺中不作癢，嗽喘自能減輕，再徐治以潤肺清火利痰之劑，而肺病可除矣。蓋此麻杏甘石湯之用處甚廣，凡新受外感作喘嗽，及頭疼、齒疼、兩腮腫疼，其病因由于外感風(fēng)熱者皆可用之，惟方中藥品之分量，宜因證變通耳。
【附記】
林××，年近五旬，因受風(fēng)溫，雖經(jīng)醫(yī)治愈，而肺中余熱未清，致肺陰鑠耗，釀成肺病，屢經(jīng)醫(yī)治無效。其脈一息五至，浮沉皆有力，自言喉連肺際，若覺癢則咳嗽頓發(fā)，劇時連嗽數(shù)十聲，周身汗出，必吐出若干稠痰其嗽始止。問其心中常覺發(fā)熱，大便燥甚，四五日一行。因悟其肺際作癢，即頓發(fā)咳嗽者，必其從前病時風(fēng)邪由皮毛襲入肺中者，至今猶未盡除也。因其肺中風(fēng)熱相助為虐，宜以麻黃祛其風(fēng)，石膏清其熱，遂為開麻杏甘石湯方，麻黃用錢半，生石膏用兩半，杏仁三錢，甘草二錢，煎服一劑，咳嗽頓愈。診其脈仍有力，又為開善后之方，用生山藥一兩，北沙參、天花粉、天冬各五錢，川貝、射干、蘇子、甘草各二錢，囑其多服數(shù)劑，肺病可從此除根。后閱旬日，林××又求診視，言先生去后，余服所開善后方，肺癢咳嗽仍然反復(fù)，遂仍服第一次方，至今已連服十劑，心中熱已退，仍分毫不覺藥涼，肺癢咳嗽皆愈，且飲食增加，大便亦不甚干燥。聞其所言，誠出愚意料之外也。再診其脈已不數(shù)，仍似有力，遂將方中麻黃改用一錢，石膏改用一兩，杏仁改用二錢，又加生懷山藥六錢，俾煎湯接續(xù)服之，若服之稍覺涼時，即速停止，后連服七八劑似稍覺涼，遂停服，肺病從此竟愈。
[按:]
治肺勞投以麻黃杏仁甘草石膏湯，且用至二十余劑，竟將肺勞治愈，未免令閱者生疑，然此中固有精細(xì)之理由在也。蓋肺病之所以難愈者，為治之者但治其目前所現(xiàn)之證，而不深究其病因也。如此證原以外感受風(fēng)成肺勞，且其肺中作癢，猶有風(fēng)邪存留肺中，且為日既久則為錮閉難出之風(fēng)邪，非麻黃不能開發(fā)其錮閉之深，惟其性偏于熱，于肺中蘊有實熱者不宜，而重用生石膏以輔弼之，既可解麻黃之熱，更可清肺中久蘊之熱，以治肺熱有風(fēng)勞嗽者，原為正治之方，故服之立時見功。至于此藥，必久服始能拔除病根，且久服麻黃、石膏而無流弊者，此中又有理由在，蓋深入久錮之風(fēng)邪，非屢次發(fā)之不能透，而伍以多量之石膏以為之反佐，俾麻黃之力惟旋轉(zhuǎn)于肺臟之中，不至直達(dá)于表而為汗，此麻黃久服無弊之原因也。至石膏性雖寒涼，然其質(zhì)重氣輕，煎入湯劑毫無汁漿（無汁漿即是無質(zhì))，其輕而且涼之氣，盡隨麻黃發(fā)表之力外出，不復(fù)留中而傷脾胃，此石膏久服無弊之原因也。所遇之證，非如此治法不愈，用藥即不得不如此也。
點擊查看:<<醫(yī)學(xué)衷中參西錄>>目錄
