石膏性寒,理直體重而氣清,最清肺胃氣分之熱。而自仲景青龍、越婢方中用之,后世釋本草者,遂謂力能發(fā)表。其說謂石膏理直,故能疏表,穿鑿極矣。竊嘗深體此物必能利濕,仲景方意,蓋取其清熱利小便也。后讀《洄溪醫(yī)案》又謂石膏能降胃中逆氣,吳鞠通又以石膏、半夏治痰喘。其性用不皎然乎!但生用則清熱之力勝,熟用則利濕之力勝。潔古增損柴胡湯,用石膏治產(chǎn)后中風(fēng),是又培土鎮(zhèn)風(fēng)之藥矣。陳修園《金匱歌括》中,水氣篇杏子湯方下,亦極論石膏質(zhì)重性寒,只能清肺胃,鎮(zhèn)逆氣,去內(nèi)蘊之熱,不能發(fā)外感之汗,即或溫病有時熱氣亢逆,肺葉焦?jié)M,不得運轉(zhuǎn),以石膏清之、降之,而肺氣遂滋潤而汗出者,此亦非發(fā)散之功,乃清滋之效也。又療小兒急驚,用生石膏十兩,加辰砂五錢,研極細末,每服一歲至三歲一錢,四歲至七歲一錢五分,是石膏確為重鎮(zhèn)清痰之品,少加辰砂,借引導(dǎo)以達于心也。
又仲景薯蕷丸下云∶欲肥者,加燉煌石膏。是又能令人肥壯也。何者?以其合山藥、大棗,能清養(yǎng)脾胃故也。
張石頑曰∶牡丹皮雖涼,不礙發(fā)散也。竊嘗丹皮辛膻異常,能通行血分,非性涼之藥。
蓋平而近溫者,功用在歸、芎之間,而其氣沉降,不致不僭,故為良品。
王孟英曰∶丹皮雖涼血,而氣香走泄,能發(fā)汗,惟血熱有瘀者宜之。又善動嘔,胃弱者勿用。此論已略能不 于舊說矣。動嘔一層,亦實有之,但物性終非上升者。
丹皮之苦,不敵其辛;桔梗之辛,不敵其苦。故二藥皆以降為用,而斂散不同矣。
昔人謂∶讀書須從對面看。此語最有意味。遠志、菖蒲,書謂開心氣,世遂凡于心虛之證,皆避之如砒毒矣。殊不知書謂開心氣者,以其招生簡章味微辛而力緩,止能內(nèi)開心氣,不能外通膚表也。不然,如麻黃、細辛、桂枝者,豈不大開心氣,而何以書絕不言之?以其力不止于此也。若以此開心氣,是病在心,而藥力直致之膚表矣,是不可也。惟遠志、菖蒲馴靜力緩者,足當(dāng)開心氣耳!且心虛之病,又各不同。如陰虛心燥,是心氣已不得陰以養(yǎng)之,其開散已不可支,豈可復(fù)以此開之?如陽虛心氣為痰水所凌,以致怔忡恍惚者,非以此開散痰水,心氣何由得舒?若亦以棗仁、五味滋之,不益之閉乎?
秦艽、柴胡退無汗之骨蒸。此語出于東垣,本不足據(jù)。然揆其義,亦不過以其苦能入骨,辛涼微散能清泄郁熱耳!世遂謂其能發(fā)骨中之汗。夫發(fā)骨中之汗者,惟細辛、獨活可以任之。麻黃、桂枝力迅氣浮,尚且不能沉搜入骨,而謂秦艽、柴胡之苦辛涼降,能透發(fā)骨氣,致之于表而為汗,其誰欺乎?
凡治痢疾,用白芍、檳榔、木香、黃連者,此數(shù)藥皆味極苦澀,性極沉降者也。因痢疾是濕熱邪毒,旁漬腸胃細絡(luò)夾膜之中,苦澀之味能吸而出之,隨渣滓而俱下矣。故里急后重用此等藥,攻下穢涎而病愈者,腸胃絡(luò)膜之濁氣泄盡也。若用大黃、芒硝,傷正留邪,每至不救;若用粟殼、烏梅,固脫留邪,多成休息,得其一而遺其一也。錢仲陽治小兒驚癇,輕粉、巴豆牽牛并用,一斂一泄,即攝取痰涎而驅(qū)下之也。古方此類甚多。
凡欲發(fā)汗,須養(yǎng)汗源,非但慮其傷陰,亦以津液不充,則邪無所載,仍不得出也。故桂枝湯中用芍藥,或更加黃芩;麻黃湯中用杏仁,或更加石膏∶匪但意清內(nèi)熱,以為胃汁充盈,邪乃有所附而聚,聚乃可驅(qū)之使盡耳!故《傷寒論》有發(fā)熱自汗而病不愈,以桂枝湯先其時發(fā)汗則愈者,充其榮,則衛(wèi)不能藏奸也。張石頑曰∶凡患溫?zé)幔瑹┛什唤,往往得水,或服黃芩、石膏等寒藥,浹然汗出而解者,腸胃燥熱,力不勝邪,寒清助胃生津故也。凡辛散之劑,佐用甘酸,皆此義也。小青龍之五味子,大青龍之石膏,桂枝湯之白芍,最可玩味。
桂枝是溫通血脈之為寒閉者。吐血病中,有一種腎寒而元陽虛者,胃寒而中氣怯者,皆令血脈不能通暢,遂旁溢而妄行!秲(nèi)經(jīng)》所謂血泄者,是脈急血無所行也。其證得節(jié)即動,遲速有定期。如婦人月信者,脈既不暢,血盈即傾之而出也。每以桂枝為君治之,應(yīng)手輒效,章虛谷亦盛稱桂枝能通血脈之寒閉也。若咳嗽見血,不因吐出者,尤屬寒閉無疑。而世人每謂桂能動血,一見血證,輒循例概禁用桂。誤哉!
《傷寒論》霍亂條理中丸后,有臍上筑筑有動氣者,去術(shù),加桂。《金匱》水氣篇苓桂術(shù)甘湯下,有少腹有氣上沖胸者,去術(shù),加五味子。世謂動氣忌術(shù),以術(shù)能閉氣也。蓋動氣上沖者,氣之不能四達也。寒水四塞,腎中真氣不得旁敷,而逼使直上,故氣動也。桂枝、細辛所以散水而通絡(luò),使氣旁達也。五味子所以斂肺而降逆,使氣歸根也。若白術(shù),能利腰臍結(jié)氣,似于證無甚相違,而不知腰臍無結(jié),而忽利之,是欲虛其地以受邪,邪將固結(jié)腰臍,上下格拒,腎陽因之撲滅矣。且甘苦能堅能升,津液不得流通,氣機為之升提,即有礙于桂枝、細辛之功用也。故吾以為凡遇上吐、下瀉,以及以腹急痛、痧脹轉(zhuǎn)筋、暈眩顛仆之急病,又或干嘔、噎隔、噦呃之危病,皆以慎用白術(shù)為宜。前人謂∶動氣難診于脈,當(dāng)問而知之,亦不盡然。其脈當(dāng)是圓疾如豆,丸丸不去,時上馳如矢也。
按∶動氣皆因氣行有阻,沖激而然。其動有微有甚,總是中熱下寒,腎寒肝熱,加以上有寒閉,其情更急。凡痰飲停積,以及素患疝瘕,時時沖動者,只是升氣相礙也。若誤汗、誤下、誤吐,致氣從少腹上沖者,則防暴脫矣。若久病陽微,腎氣上越者,其勢更難挽回。前人指為肝腎氣絕,陰邪上犯,故動氣之暴發(fā)而危者,總由腎陽驟熄,水精不能四布,寒極化燥,如水成冰,其氣上逆,直欲凌犯君火之位故也。人身亦如六合,此時地與四維,氣皆閉塞,只得一線直上。辛能開腠理,通氣,致津液,故重用桂枝、細辛以開之。白術(shù)之忌,蓋惡其澀津升氣也;汗、吐、下之禁,蓋惡其傷津損氣也。又按∶齒暴長,為髓溢,濃飲術(shù)汁即消。魏玉橫謂∶此即術(shù)消腎氣之證。非也。齒暴長者,肝腎濕熱太盛,火郁風(fēng)生,故靜者動也。術(shù)能收攝濕邪,培土鎮(zhèn)風(fēng),風(fēng)定,故齒復(fù)其堅靜之本體矣。是鎮(zhèn)肝也,非消腎也。
世傳fo手散一方,即當(dāng)歸、川芎二味,謂專治胎動不安,生胎能安,死胎能下,將產(chǎn)又能催生,妊婦常服,可免半產(chǎn)。余十年前,即疑其理,無如世醫(yī)莫不信用,即名醫(yī)如陳修園書中,亦盛稱之,且間有用之得效者。然余究只敢用以催生,屢施有驗,未嘗肯用以安胎也。嗣讀某名家書,極論世以調(diào)經(jīng)之藥安胎之謬,為禍甚烈,乃私幸先得我心矣。近日目睹其禍,爰取而論之。夫安胎本無定藥,亦視其婦之體質(zhì)而已。既孕之后,體質(zhì)無非血氣之寒熱虛實兩途,故丹溪謂∶白術(shù)、黃芩為安胎之圣藥者,亦舉此以明虛寒、實熱之兩大端耳!然寒亦有實,熱亦有虛,總須辨明氣血為要。若氣寒血實,附子、桂枝可并用,以溫氣而行血氣;氣寒血虛,當(dāng)歸、川芎可并用,以行氣而補血也。若氣熱血實,則不免有脹滿沖激之虞矣,而可復(fù)以芎、歸助熱而增實乎?氣虛血熱,更不免騰沸躁擾,緩縱不任而下墮矣,而可復(fù)以芎、歸耗氣而溫血乎?故氣虛血熱胎動下漏者,急用甘寒、苦寒,助以補氣生津,使血定而筋堅,力能兜舉,其勢漸緩;再看有無凝血,于補氣清熱劑中,略佐行瘀,便萬全矣。蓋人之子宮,萬筋所細結(jié)也;筋熱則縱弛,寒則堅強。太寒則筋急,而兜裹不密,氣散血漏;太熱則筋弛而兜裹無力,亦氣散血漏。今人之體,虛熱居多,故孕后脈多洪滑數(shù)疾;若太滑或按之即芤者,多墮,以其氣熱而血虛也。余于婦科經(jīng)產(chǎn),深佩孫真人之訓(xùn),頗切講求,用藥不拘成例,總從氣血、寒熱、虛實六字上著想,而于脈象上定其真假,故病無遁情,治未或誤也。古人以桂枝湯為妊娠主方,今人以四物湯為妊娠主方,真古今人識力不相及也。至謂胎產(chǎn)百病,均以四物加味,極謬之談,而百口稱述,殊不可解。余見妊婦、產(chǎn)婦外感,致成勞損者,皆此方加味之所致也。
李東垣謂∶桔梗為藥中舟楫,能載諸藥上浮于至高之分。當(dāng)時未曾分明甘、苦,而推其功用,則當(dāng)屬于甘者;若苦梗泄肺,是能泄至高之氣,不能升氣于至高也。近日著本草者,列其說于苦桔梗條內(nèi),謬矣。甜桔梗味甘而靜,能升發(fā)胃氣,故能解百藥毒,與葛根相近。后人又謂桔梗能開肺發(fā)表。此則甘、苦皆無此功。且諸書并明言咳嗽以苦梗開之,何也?彼蓋見苦梗中挾辛膻之氣也,而孰知其辛不敵苦耶!故徐靈胎謂∶外感作咳,用桔梗、麥冬清肺,便成勞損?煞Q偉論!
時醫(yī)無術(shù),不議病而議藥,無問病之輕重,但見藥力之稍峻者,遂避之如虎,而不察其所為峻者,果何在也?故病之當(dāng)用攻者,輕則桃仁、桑皮,重則大黃、芒硝,再重則寧用牽牛、巴豆,而所謂 蟲,虻蟲、水蛭、蠐螬,則斷斷乎不敢一試。何者?其認病、認藥皆不真,故但取輕者以模棱了事也。誤人性命,豈淺鮮耶!夫牽牛、巴豆等藥,直行而破氣,能推蕩腸胃有形之渣滓,而不能從容旁滲于經(jīng)絡(luò)曲折之區(qū),以疏其瘀塞也。
故血痹之在經(jīng)絡(luò)臟腑深曲之處者,非抵當(dāng)輩斷不為功,而誤用硝、黃、牽牛、巴豆,直行破氣,是誅伐無過矣。且血痹而破其氣,氣虛而血不愈痹耶?世之樂彼而惡此者,亦曰虻蟲、水蛭有毒耳?牽牛、巴豆獨無毒耶?竊以狂夫一得,為天下正告之曰∶牽牛、巴豆破氣而兼能破血者也,其行直而速,病在腸胃直道之中,而未及四滲,則以此下之愈矣;若血絡(luò)屈曲,俱有瘀滯,非虻、蛭之橫行而緩者不能達也。虻、蛭止攻血,略無傷于氣,且其體為蠕動之物,是本具天地之生氣者,當(dāng)更能略有益于人氣也,有氣則靈,故能屈曲而旁達也。海藏云∶妊娠蓄血,忌抵當(dāng)、桃仁,只以大黃合四物服之,則母子俱可無損而病愈。以胎倚血養(yǎng),故不得以虻、蛭破血太急也。然胎亦借大氣舉之,若氣虛者,又不如抵當(dāng)、桃仁加補氣藥之為穩(wěn)矣。
《難經(jīng)》云∶虛則補母,實則瀉子。此亦互文見義,以明補瀉有活法,不必專執(zhí)本臟也。故常有實瀉母而虛補子者。仲景瀉心湯中用大黃,卻確是實則瀉子之義。是火為土壅,濕熱菀結(jié)胸中,致火氣不能遂其升降之用,發(fā)為喘滿痞結(jié)者也。補瀉母子,是因本臟不可直補直瀉,而委曲求全之法也。凡病須補瀉兼到者,不能一臟而兩施補瀉也,則權(quán)母子而分施之。
燥屎為津液耗虛,腸胃枯結(jié),而屎不得下,是陽之有余、陰之不足也;宿食為胃有寒濕,水谷久停不化,是陰之有余、陽之不足也。故仲景用承氣治燥屎,以芒硝清熱,大黃潤燥,而以枳、樸推其氣使之下行。若宿食不得熟腐,必以干姜、豆蔻、山楂、麥芽溫而化之矣。近醫(yī)燥屎、宿食不分,每以山楂、麥芽治燥屎,致愈堅而不得下;以大黃,芒硝下宿食,每致洞泄完谷,陽脫而死。此等淺證,尚不能辨治,何以醫(yī)為?
東垣以大便秘結(jié),為血中伏火。此指常秘者言。又有卒秘于春分前后者,亦多因肝陽初升,伏火乍動所致。若卒秘于秋分前后,或夏月久旱暑盛之時,則多屬肺氣虛燥之故。暑燥既已開泄肺氣,而汗多又傷津液,加以口鼻呼吸亢氣,遂致肺氣不足以下降,津液不足以濡潤大腸,是為肺移燥于大腸,與血中伏火無涉。吾每以沙參、蔞根各用兩許投之,其效甚捷,不待用血藥也。
小兒乳滯,或夾食,或夾風(fēng)寒。乳為血質(zhì),非尋常藥力所能攻。古人用 砂、巴豆,其意深矣。今人不敢用,吾每重用桃仁、山楂于劑中,取效甚捷;甚者加檳榔、牽牛,無不應(yīng)手。乃有不但不敢用檳榔、牽牛,并譏山楂、桃仁之峻,非小兒弱質(zhì)所能勝者。然則吾以山楂、桃仁殺人之小兒,不亦多矣乎?有面滯者,加杏仁。且吾家小兒,一遇夾食,即用京都萬應(yīng)散,此乃錢氏方,內(nèi)有牽牛、巴豆、輕粉、朱砂,每用輒效,未見有損。嗚呼!小兒元氣幾何,若不認證真切,峻藥急治,而畏怯嘗試,遷延日久,元氣漓矣,即神丹其能救耶?人謂小兒臟腑弱,不堪峻藥之攻刷,吾亦謂小兒臟腑弱,不堪久病之蹂躪也。只在認證真而已,認證不真,無論峻藥平藥,皆能殺人。
錢仲陽《小兒直訣》方中,涼驚丸、五色丸后,有金銀薄荷湯下之文。他書引此,每于金銀下加“花”字!督{雪園古方選注》真珍圓下,有金銀花薄荷湯下。此方出許叔微《本事方》,原書并無“花”字,是“花”字之為妄增無疑矣。凡此等方,皆治小兒驚癇,與大人痰厥諸病,金銀之氣,能鎮(zhèn)肝逆,薄荷之氣,辛散通絡(luò),義本昭然,于“花”何與耶?又《顱囟經(jīng)》治驚牛黃丸方下有云∶加金銀箔五片。考“箔”“薄”古通用,故敗脈之象,有如懸薄,即謂寬散如簾箔之懸也。況金銀箔更因其形體之薄而立名,其通用更不僅音之相近矣。竊恐錢、許方中,不但“花”字衍文,即“荷”字亦恐后人附會妄增耳!第相沿已久,不敢定斥為誤,姑論而存之。
后閱一年,得讀《全幼心鑒》,書中極論金銀入藥之誤,謂薄荷家園葉小者,名金銀薄荷,“銀”字誤也。此說雖異,而用意正與予同,是讀書細心者也。存以參考。
近有以娑羅果治心胃痛甚效。其形如栗,外有粗皮,故俗或名天師栗。此物來自西域,古方少用,本草不載,惟近人趙恕軒《本草綱目拾遺》載之,亦僅言治胃痛心疾而已。嗣讀《肘后方》藥子一物方,所言形象、制法、主治,一一皆與娑羅果合,且言婆羅門,胡名那疏樹子,是字音正相近矣。其主治于心腹痛外,更治宿食不消,癰疽疔腫,毒箭蛇螫、射工諸毒入腹,難產(chǎn)及惡露不止、不下,帶下,齲齒各證,外敷內(nèi)服,均無不效。中國謂之藥子,去外粗皮,取中仁,研細末用。《千金方》第九卷,治瘟疫,以藥子二枚,研末,水服。是皆前人之所未考也。娑羅樹,今京都西山臥fo寺有之。
世莫不以柴胡為治瘧正藥者,以小柴胡湯能治寒熱往來之證也。予嘗深思此方,乃治寒熱往來之方,非治瘧之正方也!督饏T》以此方去半夏,加栝蔞,以治瘧發(fā)而渴者。又曰∶亦治勞瘧。其大旨可見矣。蓋瘧之正病,乃寒濕傷于太陽,暑熱傷于太陰,二氣交爭于脊膂膜原之間而發(fā)也,其治宜九味羌活加味。又有癉瘧,經(jīng)謂陰氣獨絕,陽氣孤行,此暑盛于內(nèi),微寒束于外,津液耗竭而作也,治宜白虎東加味。二者一寒一熱,皆邪盛之正瘧也。小柴胡方中藥味,是滋榮以舉衛(wèi),必榮氣不足,衛(wèi)氣內(nèi)陷,榮衛(wèi)不和,寒熱往來之虛證,始得用之。人參、甘草、黃芩,以益榮清熱;柴胡、半夏,以提衛(wèi)出榮;姜、棗以兩和之。故人之勞倦傷氣,中氣內(nèi)陷,津液耗竭,衛(wèi)氣滯于榮分而不得達者,得之其效如神,故曰治勞瘧也。若近日正瘧,皆是寒濕下受,隨太陽之經(jīng),上入脊膂,內(nèi)犯心包,暑氣上受,入太陰之臟,而內(nèi)伏膜原,外再新感微寒,暑氣益下,寒氣益上,遂交爭而病作矣。小柴胡慮其助寒,不可用也;若用于癉瘧,又嫌其助燥矣。近有見柴胡無效,或病轉(zhuǎn)增劇,不得其故,妄謂用之太早,引邪入里;又謂升散太過,有傷正氣,皆未得柴胡之性者也!渡褶r(nóng)本經(jīng)》柴胡功央A等于大黃,是清解之品,其疏散之力甚微,性情當(dāng)在秦艽、桔梗之間,能泄肝中逆氣,清膽中熱氣濁氣。自唐以前,無用柴胡作散劑者,宋以后乃升、柴并稱矣。傷寒邪至少陽,是大氣橫結(jié)而漸化熱矣,故以此兼開兼降之劑緩疏之,豈發(fā)散之謂耶?
昔人謂仲景傷寒方分三大綱∶曰桂枝,曰麻黃,曰青龍是也。然此三方,皆隸太陽,何得以該全書之旨耶?竊嘗反復(fù)《傷寒》一部,其方當(dāng)分四派∶桂枝、麻黃、葛根、青龍、細辛為一派,是發(fā)表之法也;理中、四逆、白通、真武為一派,是溫里之法也;柴胡、瀉心、白虎、梔鼓為一派,是清氣分無形虛熱之法也;承氣、陷胸、抵當(dāng)、化瘀為一派,是攻血分有形實邪之法也。其中參伍錯綜,發(fā)表之劑,有兼溫中,有兼清氣,有兼攻血;清里之劑,有兼攻血,有兼發(fā)表,更有夾有溫里者。變化無方,萬法具備。故學(xué)人但熟讀《傷寒》、《金匱》方而深思之,有得于心,如自己出,自能動中規(guī)矩,肆應(yīng)無窮矣。
阿片味苦性斂,苦屬火而燥,走骨走血,斂屬金而急,行肺行膚,清中含濁,能束人之氣,縮人之血。氣初得束則勢激而鼓動有力,血初得縮則脈松而周運無滯,筋節(jié)亦借其束力、縮力,頓覺堅強,故為之神清氣爽而體健也。其能止痛,亦以其能束氣而縮血故也。其性陰險,中有所伏。其毒力能變化人之血性,使血脈骨髓臟腑之中,化生一種怪氣,其形如蟲,能使人之性情俱變。蓋性情隨氣血而變者也,蟲即血中之靈氣也,氣血久束久縮,反被困而乏生機,故日久則氣短而音粗,血變而色壞,其常苦燥結(jié)者,以血氣之勢力,為煙力所束縮不得宣發(fā),而內(nèi)積也。脫癮則氣馳而汗出,血散而身寒,筋骨亦為之緩縱而不收,甚至喘咳不止者,以氣血慣受束縮,一經(jīng)松懈,遂渙散頹唐,無以溫里而衛(wèi)表也。治之必用苦燥斂急之品,合行血固氣之品,并能搜入骨脈深隱之處,抉其伏氣,使其伏氣遂漸外泄,正氣日漸內(nèi)充,吐故納新,漸復(fù)常度,乃真斷癮也。常須謹(jǐn)慎,稍有忽略,即易生病,而癮象復(fù)見矣。若氣血本虛,癮又深久,更難斷戒,是終身之苦也。
當(dāng)歸,辛甘,香膻,大溫,入肝,通行氣血,開結(jié)散郁,壯肝膽陽氣,化血脈寒痹。凡寒濕凝滯,筋骨疼痛、拘急,不能得汗者,以此溫通之。性m.zxtf.net.cn/wszg/雖能潤,而血分虛燥、肝胃火沖、暈眩、嘔吐、多汗者忌與,以其溫升開散也。秦產(chǎn)甘潤,川產(chǎn)辛劣。亦能通督脈,達巔頂,以升陽氣而辟陰邪鬼魅。
青蒿,苦微辛,微寒,清而能散,入肝膽,清濕熱,開結(jié)氣,宣氣之滯于血分者。凡芳香而寒者,皆能疏化濕盛氣壅之濁熱,及血滯氣虛之郁熱,不宜血虛氣亢之燥熱也。即茵陳、夏枯、苦梗、柴胡、秦艽之屬,皆是。
苦桔梗,大苦甘辛而涼,能降能開,入肺,清熱,散風(fēng),風(fēng)火菀亢于上焦。故神農(nóng)主兩脅脹痛,本草主咽痛,化斑疹,止咳,解溫毒,癰疽排膿,皆火邪菀結(jié)之病,宜用苦者。甜梗生津益氣,攻近黃 ,而力較薄。
柴胡,苦寒清降之品也,入肝膽,清結(jié)熱,降逆氣,疏理腸胃濕熱,止暈眩、嘔吐,除脅脹,堅痿緩,并無宣發(fā)升騰之性。但氣清,能燥不能潤,燥則近于升散,故溫?zé)彷医Y(jié)者宜之,陰虛火亢未合也。其主寒熱往來,是疏理濕熱結(jié)氣之功能,清疏營分之結(jié)熱,不能開發(fā)衛(wèi)分之表邪。而世以治寒濕瘧,失之。
澤瀉,辛麻苦寒,入三焦、膀胱,迅逐水邪。其辛麻能使三焦、膀胱之細絡(luò)為之開疏,而水得暢下,故滲竅之力甚猛。若無水邪,即傷津液,尤能泄命門真火、下焦元氣。夫陽虛水蓄,合桂、附用;陰虛火熾,合地黃用。而桂、附、地黃,不能敵其滲泄之力,每用一錢,且合山萸、五味、木瓜之酸收,至三四劑,即中氣不續(xù),下焦如開,古謂過服損目,正以腎津竭而肝氣陷也。暫用少許,以為導(dǎo)水、導(dǎo)火之引子。
龍骨,土也,而形色象木,其味甘澀,能收斂木氣,清利土氣,故主肝氣犯胃,木土相縑A氣逆不和諸證。其鎮(zhèn)水邪,安心氣,皆平肝逆之功也。健脾,澀大腸,皆益土制水之功也。燥澀無潤,大致水濕上泛者宜之。